Как же ненавижу эти числа сочетаний, одну и ту же формулу считаешь и каждый раз новое число.

Формула: 2 * С(5,10)/C(5,20) * C(5,10)/C(5,15) * C(1,5)*C(2,5)/C(3,10) = 0,1136% или 1 раз из 880 случаев.

Все облажались по разу, в итоге все тки нашли правильный ответ

Пётр_0:
Петя, бросай ты эти буквари. Чтобы заказать меньше 10 нужно иметь серьезные основания, никак не связанные с обычной коммерческой пулей.

Котофей:
Не видел смысла. А Вы бы мизернули?

--------------------

the elephant has you..

Вся проблема во всей этой гадости только в одном: нефих играть по конвенциям проверки десятериков, вообще не понимаю, откуда эта проверка взялась и зачем к ней приучают народ.

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

В данном конкретном случае, независимо от вистования/невистования десятериков, был бы завистован любой заказ от 8 до 10.

Да это понятно..но это не повод приучать народ к проверке, а не вистованию..
По поводу данной сдачи и вероятности, то, что она мизерная - это ясно, непонятно почему частенько встречается "вживую"..

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

Существуют 2 основные точки зрения по этому поводу:

1) В системе Ленинградка 10-ные контракты вистуются с обязательством вистующих непременно взять 1 (одну) взятку (приверженцами ее, в частности, являются Д.С.Лесной и А.Б.Каплун).

Я категорический противник этой концепции, мои соображения изложены здесь:
п.2

2) В любой преф. системе 10-ные контракты проверяются без обязательства вистующих взять 1 (одну) взятку.
Далее идут вариации на записи результатов в случае подсада разыгрывающего, вот, например, что я предложил в свое время в "Системе М" :
пп.3.4-3.4.2

Чаще в случае ремиза играющего он пишет в гору соотв. кол-во очков - n*стоим.игры, где n-кол-во недобранных взяток)и каждый из оппонентов разыгрывающего пишет только консоляцию - n*ст.игры, поскольку самого факта вистования НЕ было.

Основной камень преткновения тут - Лесной и Ко. считает опцию "вистования 10-ной с обязательством (для вистующих) взять 1 взятку" основной и канонической для преф. системы, а его многочисленные оппоненты по этому вопросу (вкл. меня) - наоборот, считают основной и канонической опцию "возможность проверки 10-ной", а опцию "вистования 10-ной с обязательством (для вистующих) взять 1 взятку" СУГУБО договорной, которую должны одобрить ВСЕ участники пули ДО начала игры.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 10/11/2011, 18:02

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

1) Вот и зря - я так просто "фанат" числа сочетаний.
2) А вот слабо Вам пояснить свою формулу - я, например, ее не так и не понял (как ни старался) ?
3) Поправка Сашун облажался 2 (два) раза, Вы тоже 2 (два) раза - 1-й раз, когда дали двусмысленное условие задачи (забыли значок "червы" перед 2-й картой сноса указать), а 2-й раз когда согласились с неверным ответом Сашуна, а вот в моих расчетах (оба раза) ошибки нет.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 10/11/2011, 18:03

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

1) Вот и зря - я так просто "фанат" числа сочетаний.
2) А вот слабо Вам пояснить свою формулу - я, например, ее не так и не понял (как ни старался) ?
3) Поправка Сашун облажался 2 (два) раза, Вы тоже 2 (два) раза - 1-й раз, когда дали двусмысленное условие задачи (забыли значок "червы" перед 2-й картой сноса указать), а 2-й раз когда согласились с неверным ответом Сашуна, а вот в моих расчетах (оба раза) ошибки нет.

Мы не в песочнице ок?)

Конечно поясню, какие проблемы, хотя должно быть довольно прозрачно.

С(5,10)/C(5,20) - вероятность 5-0 в масти, т.е. число случаев когда 5 карт в одной руке, деленное на общее число случаев распределения 5 карт по двум рукам.

C(5,10)/C(5,15) - тоже самое для другой масти, но с учетом что у нас уже 15 свободных мест, вместо 20.

C(1,5)*C(2,5)/C(3,10) - вероятность 1-2 в козыре - т.е. 1 карта по пяти местам одной, а две другие карты по пяти местам другой руки, деленное на количество всевозможных распределений из 3 карт по 10 оставшимся местам (помним, что 10 карт уже фиксировали)

Коеэффициент 2 говорит о том что нам неважно какие масти будет лежать 5-0 0-5 трефа или бубна.

Это КАНОНИЧЕСКАЯ общепонятная формула, которой пользуются для расчетов таких вероятностей. Заметьте, я не привношу ничего нового своего - ни обозначений, ни вычислений..

--------------------

the elephant has you..

Я тоже противник проверок 10-ков. Вистование обогащает арсенал средств игроков, добавляя вариативность в игре. Часто будем иметь угадаечную структуру карты с вероятностью угадывания 33% на десятерном контракте, но с проверкой на такую угадайку идти глупо, а вот если кто то отвечает за вист - совсем другое дело. + Элемент блефа. Играть становится гораздо интереснее.

При проверке ессно нелогично писать еще и за безлапье консоляцию игрокам, которые не взяли на себя ответственность по висту и ничем не рискуют. Но это конечно вопрос регламента или опции в конвенциях.

--------------------

the elephant has you..

1) Вот и зря - я так просто "фанат" числа сочетаний.
2) А вот слабо Вам пояснить свою формулу - я, например, ее не так и не понял (как ни старался) ?
3) Поправка Сашун облажался 2 (два) раза, Вы тоже 2 (два) раза - 1-й раз, когда дали двусмысленное условие задачи (забыли значок "червы" перед 2-й картой сноса указать), а 2-й раз когда согласились с неверным ответом Сашуна, а вот в моих расчетах (оба раза) ошибки нет.

Мы не в песочнице ок?)

Конечно поясню, какие проблемы, хотя должно быть довольно прозрачно.

С(5,10)/C(5,20) - вероятность 5-0 в масти, т.е. число случаев когда 5 карт в одной руке, деленное на общее число случаев распределения 5 карт по двум рукам.

C(5,10)/C(5,15) - тоже самое для другой масти, но с учетом что у нас уже 15 свободных мест, вместо 20.

C(1,5)*C(2,5)/C(3,10) - вероятность 1-2 в козыре - т.е. 1 карта по пяти местам одной, а две другие карты по пяти местам другой руки, деленное на количество всевозможных распределений из 3 карт по 10 оставшимся местам (помним, что 10 карт уже фиксировали)

Коеэффициент 2 говорит о том что нам неважно какие масти будет лежать 5-0 0-5 трефа или бубна.

Это КАНОНИЧЕСКАЯ общепонятная формула, которой пользуются для расчетов таких вероятностей. Заметьте, я не привношу ничего нового своего - ни обозначений, ни вычислений..

ок, так тоже можно считать, хотя для меня проще работать с одной, т.н. "ключевой" рукой (1-й рукой в данном случае), на которую наложены некие доп. условия.
Вот, например, как я решил бы задачу, если требуется вычислить вероятность взятия только 8 взяток (всего) играющим (3-я рука):
В этом случае у оппов должны быть уже другие 2 типа раскладов (1-я рука : 2-я рука):
2_5_---_3 : 1_---_5_4 или 2_---_5_3 : 1_5_---_4
Вероятность этих раскладов=ЧИСЛКОМБ(3;2)*(ЧИСЛКОМБ(5;5)*ЧИСЛКОМБ(5;0)*ЧИСЛКОМБ(7;3)+ЧИСЛКОМБ(5;0)*ЧИСЛКОМБ(5;5)*ЧИСЛК
ОМБ(7;3))/ЧИСЛКОМБ(20;10)*100=0,1137% (те же проценты - оно и понятно в данной задаче расклады карт 1-й и 2-й рук из предыдущей задачи просто "как бы" поменялись местами).

В числителе у меня указано в явном виде общее количество раскладов 1-го и 2-го типа, которые позволяют вистующим взять всего 2 взятки, а в знаменателе - общее количество всевозможных раскладов из 20 карт на 1-й и 2-й руке.
По мне так проще формулы и не существует - ан поди ж ты, для Вас есть другая, более понятная и наглядная формула.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 10/11/2011, 19:51

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ну насчет частенько - это вряд ли, я за 25-летний стаж помню не более 10 подобных сдач, и один раз собственными руками сдал 6/0 0/6 в результате чего был посажен без четырех восьмерик.