Но похоже генератор в Мишиной программе очень кривой. Какие то очень неожиданные для меня результаты.

Возможно, я чего-то не понял - снос и заказ не мои темы, - но получается (по результатам эксперимента), что сносить надо Q8 (можно 810) и ЗАКАЗЫВАТЬ шестерную (вопреки нескольким мнениям). Ибо МО вистового результата шестерной в разы больше семерика.
Впрочем, на практике шестерная и будет заказана в подавляющем большинстве случаев.

Что касается "очень неожиданные для меня результаты", то это сплошь и рядом, если "заниматься" преферансом не "интуитивно", не "математически" (как ни странно), а статистически. Например, математические расчеты (на том уровне, на каком их обычно выполняют - Морозко = суперпример) и статистика очень сильно расходятся в вопросе сносов на мизере. Но там понятно: вероятность поимки какой-либо дыры и вистовый результат (в среднем) - вообще разные веши. Или сколько было споров, когда я пару раз публиковал результаты руки, оцениваемые в момент торговли (до получения прикупа)? Правда, тут, кроме расхождений интуитивных и статистических ожиданий срабатывал тот аспект, что люди путали (не принимали во внимание) то, что НАДО заказывать с тем, что получится в итоге.

Это я всё к тому, что желающим совершенствоваться в преферансе следует извлекать "истину" именно из статистика, а не, скажем, из математики. Хотя на практике, насколько я понимаю, люди ее извлекают из интуиции (из опыта и советов). И при этом не редкость получение прекрасных результатов. Ибо отдельные "товарищи" очень способны на предмет отделения зерен от плевел по ходу дела. Но способ оптимизации такого подхода именно статистика. )

а про заказ восьмерика никто даже не говорит, тут по ходу все играют по мат ожиданиям, а не по карте, только вот слон е сдаст вам случайных сдач, в лучшем случае псевдослучайные :)

http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=...ealno=4&state=3

а здесь Байкер бы тоже заказал 6, а все остальные 8

но нельзя же закладываться на третьих королей, хоть перекосы и часто тут бывают )

Да нет, это скорее говорит либо о кривости встроенного в прогу генератора, либо о флуктуации из за малой выборки.

Янтарь и Wookiee, если хотите поругаться - делайте это в привате. От проблем форума на месяц Вас отстранили.






P.S. Еще начнется одна ругань - тему закрою, будем только с Днем Рождения и праздниками поздравлять.

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Изюбр, приемлемые числа получаются при выборке от 200-300 сдач и более. Все, что меньше уже может быть подверженно флуктуации. Да, еще непонятно как получалось 6 взяток? Вистующие темнили чтоли каждый раз? Ибо всветлую заказ 7 оч редко проигрывается. Кроме того, надо отбрасывать сдачи, в которых была бы торговля, там уже могут возникать перекосы. И вот непонятно зачем перебором считать, если можно посчитать структурно по вероятностям распределения мастей - на вид вроде решабельно.

Я не считал ибо довольно прозрачно все. Можно копнуть глубже конечно в алгоритм темного розыгрыша в зависимости от условий 2 виста или вист втемную, но это более тонкие материи, для решения задачи это не требуется.

Байкер, а что это за такие обьекты - математика и статистика, которыми ты оперируешь? Ты определи термины и я уверен, что найду недостатки и в том и в другом подходе.
И какая же аргументация у заказа 6 перед заказом 7 мне не совсем ясно из твоего сообщения. Твои таблицы учитывают уход за полвиста и прочие влияющие детали?

--------------------

the elephant has you..

Спасибо КО, я в курсе :) но пока в этой теме никто считать не взялся только пустые слова

считают пусть те, у кого таблицы. им Сербух даже отдельную тему выделил, чтобы до всех донесли байки транспортные. а пока мне персональной темы не дали, все мое наследие только в моей голове и останецца :)

Я, разумеется, не удержался и тоже провел эксперимент. Тот же самый. 50 раздач. С одной стороны, результаты сильно отличаются. С другой, выводы практически те же.

Снос 8 7 6 5
Д8 14 32 4 0
810 3 42 5 0
Д10 2 41 6 1

Если перевести всё в вистовые результаты, то получится:
а) заказывать надо таки 6 (если критерий - МО вистового результата)
б) лучший снос Д8, худший Д10.

Тут следует сделать оговорку: результатом раздачи в данном случае является "сколько взяток есть на самам деле". То есть без учета ошибок при разыгрывании, в том числе и тех, что последуют при разыгрывании втемную. Посему ежели кому-то эти результаты не нравятся, то на указанном основании их можно проигнорировать. ))

Математика и статистика это и есть математика и статистика. Вот взять рассматриваемую руку... Ответ (сколько заказать) можно получить расчетом (математикой), а можно тем, что проделали в данном случае Izubr и я - сбором и рассмотрением статистики. Что тут определять? Речь просто о подходах. Тут можно говорить о достоверности (это отдельный вопрос), но так или иначе, а применением статистического метода результат уже получен. А математически еще не начинали, а начнут - наверняка наделают массу ошибок (даже не вычислительных, а "концептуальных": пропустят "кучу" случаев, приравняют к какому-нибудь нулю, а не к альтернативным вариантам, которые, кстати, в свою очередь надо еще посчитать).
Да, недостатки там и там. Ну и что? У автомобилей есть недостатки - можно вообще погибнуть, - но от них не отказываются на этом основании. Да и вообще - я просто высказал свое мнение на тему как в преферансе сподручнее извлекать "истину". Не нравится? Ну и не надо. Я, собственно, никого и не убеждал.
Кстати, статистический метод тем и хорош, что он абстрагируется от второстепенного, не дает утонуть в деталях и мелочах. С данной рукой в общем случае (при имеющихся исходных данных) правильно заказать 6. Ибо таковы вистовые результаты. И не суть, какая там "аргументация". Точнее, если задача будет сформулирована не "сколько", а "почему", то можно заняться и ее решением. Но это уже другая задача. Не так ли? ))

Если все так, как в эксперименте, то с учетом того, что на 6 й будут иногда уходить за полвиста становится неважно, что заказывать 6 или 7.
А значит необходимо наращивать количество экспериментов, ибо погрешность может оказать критическое влияние на ответ.

--------------------

the elephant has you..