Твое предложение я видел - не интересно. Свое я снимаю, так как за это время можно было просто посчитать.

Ааа.. то есть я должен был подписаться ничего не считая? Занятный развод )

А про предложение - если мое не устраивает, так свое предложи, может соглашусь)

--------------------

the elephant has you..

(тихонечко из-за угла) упала к экстазЮ в долю)

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

Твое предложение я видел - не интересно. Свое я снимаю, так как за это время можно было просто посчитать.

Ааа.. то есть я должен был подписаться ничего не считая? Занятный развод )

то есть ты предпочитаешь заключать пари по принципу "один подлец, другой дурак", причем подлец - это ты? занятная позиция. я предпочитаю честные пари - когда оба не знают итога, но имеют насчет него свое мнение.

Это сообщение отредактировал Izubr - 8/03/2011, 01:15

по поводу матожидания? Так он как то не принял условий своевременно.

по поводу матожидания? Так он как то не принял условий своевременно.

По поводу длинного разбойника видимо..

--------------------

the elephant has you..

Так по поводу длинного разбойника я же вроде однозначно ответил, как можно падать в долю на игру, которая не состоится?

Итак, от нечего делать поставил эксперимент. Суть и методика эксперимента:
Взята программа Миши Кривчикова Префгуру.
На вторую руку вбит расклад:


Нажал кнопку "Случ." Получил:



Выбрал лучший снос для пикового контракта, получил:



Рассчитал результат пикового контракта во взятках, получил:



Выбрал лучший снос для червового контракта, получил:



Рассчитал результат червового контракта во взятках, получил:



Полученные результаты внес в таблицу. Проделал вышеописаную последовательность действий 50 раз. Посчитал среднее число взяток для пикового и червового контрактов. Получил 6 взяток для пикового и 3.5 взятки для червового контрактов.

Недостатки методики:
1) Вроде никто не тестировал ГСЧ используемый программой Миши.
2) 50 сдач не очень большая выборка, я оцениваю достоверность полученного результата в +- 0,25 взятки.

Результаты 50 сдач для пики/червы в порядке с первой по последнюю:
5/2, 4/0, 6/1, 4/1, 7/7, 7/2, 7/2, 8/8, 8/7, 8/7 ,6/0, 7/0, 5/2, 6/2, 5/4, 4/0, 7/7, 6/1, 6/4, 5/2, 6/1, 8/7, 5/1, 5/3, 7/3, 6/6, 7/4, 5/1, 5/2, 8/8, 7/3, 7/2, 4/1, 7/7, 6/3, 6/6, 6/7, 5/3, 5/6, 4/0, 5/1, 7/7, 6/2, 6/2, 6/2, 8/8, 5/2, 6/6, 5/6, 7/2, 6/6. В качестве иллюстративных примеров приведены результаты последнего, 50 опыта.

Вот это другое дело. Этому я верю. Количество взяток для такой руки и червового контракта алгоритм определил неправильно.
И я сразу нашел почему. Потому что с мастью в 5 карт мы заказываем козырем масть в 4 карты, к тому же очень слабую. И тут алгоритму "не приходит в голову", что при такой длинной масти в руке можно не успеть разыграть саму длинную масть без туза. Он выдал ответ при условии, что пика разыгрывается всегда. Что, разумеется, не так.
Конечно, формально это ошибка. "Конкретная", с этим не поспоришь. В "питере" на практике ситуация крайне редко встречается, потому осталась незамеченной. А тут "не повезло", "налетел", ошибка вскрылась. Могу только спасибо за это сказать.

С пикой я 5,6 дал не на 1-й руке, а выходит 6,0. Тут, видимо, сказалась "короткость" выборки. Дело в том, что чистое значение алгоритм выдает 5,9 взятки. Но там есть поправка на наличие руки с затрудненным сносом. Например, здесь, если вы купите двух тузов, вам всегда придется сносить взятку. Так вот, и я округлил значение не в ту сторону (там с сотыми), и таких случаев при 50-ти испытаниях, вероятно, выпало меньше нормального.

время на сдачу 1 минута. резервное время 2 минуты. время вышло. вы удалены из за стола