Запад если не идиот никогда 7-ку треф бы не положил

Это сообщение отредактировал serjio - 9/02/2011, 02:47

Да!
Сколько взяток возьмет Запад, перебив 9 и сколько взяток возьмет Запад, если 9 не перебивать?
Не забываем, что у Запада есть бубновая отдача, поскольку Юг ее не отобрал.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ладно, выскажу свои соображения. Расклад придуманный Сашуном -полный бред. Третья рука скажет пику если тока она не скрытая самоубийца ( а как я уже написал рейтинг 600 такого не подразумевает)

Что мы имеем. Ясно что при 3 ходе ходе в трефу 9 побьют(см соображения 1 и 2) а короля пропустят А вот дальше.. Дальше совршенно очевидны два хода и пику и черву с проносом пики или три хода в пику с проносом той же червы и...

Считаем. Светит нам вариант 0-4, 1(если идем в бупь) Ну пусть будет 0-3,5( что то где то не дожрут хоть это и маловероятно и после трефы мы еще отдадимся)
И тут выясняется интересная штука. Что при вероятности 50/50 между 7 ходом оппов бубна/трефа НАМ ВСЕ РАВНО КУДА ХОДИТЬ. Средний выигрыш в обоих случаях будет 140 вистов. НО. Слабые игроки в этом розыгрыше ошибутся а сильные нет. Поэтому на первой руке со слабыми надо таки ходить в 9 . А вот с сильными таки в короля.

Чехонтэ. Тут вот какая штука После хода в пику и далее по тексту и хода в бупь на 6 ходу. ты 9 не треф не отдашь НИКОГДА, потому что твои карты открыты для обоих рук для людей соображающих хоть чуть чуть. И возьмешь ты лишнюю взятку на эту 9. Вот и все.

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 9/02/2011, 10:00

1. Если "Расклад придуманный Сашуном -полный бред", дай парочку, хотя бы других раскладов, учитывая твое же:
"1.У них на двоих всего три отадчи в 4 мастях!!! ( 78 треф и 7 бупь)
2. Очевидно что 78 треф лежат на разных руках (см. соображение 1)
3. Очевидно что туз бупь неголый."

2. Звчем эти выкрутасы, ежели, играя по учебнику, думать вообще не нужно - хлопаем К бубен первую бубну и отходим в 3-ю взятку бубновой девяткой с итоговой на распасовке всего одной взяткой ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Сашун, ты внимательно расклад смотрел? Ты хочешь сказать, что имея к9 на первой руке и выкрут 8 надо класть короля?. Ну не смешно уже, чес слово.

Это не смешно, но Сашун не прав: выкладывать надо 9. Сашун "попался" на том, что, грубо, в 2 случаях из 3 выкладывать надо действительно К. Но в данном случае - именно 9.
Чем всё это определяется? В "ненастоящем" преферансе? Двумя вещами: раскладом (картами оппонентов) и своей рукой. Сейчас Расклад = Колода - СвояРука - 8. Поскольку только 8 объективно что-то говорит о раскладе, это тождественно тому, что о нем ничего не известно. А коли так, то руководствоваться и можно, и следует только своей рукой. В этих условиях своя рука такова, что выкладывать надо 9.
В "настоящем" преферансе, когда есть доступ к колоде и картам в руках оппонентов - можно раздать "как надо" или подсмотреть, как легло, - будет другая песня. Но не о ней сейчас речь.

Что касается первого хода первой руки, то бармалейщик снова прав. Только вопрос надо бы ставить и рассуждать немного по другому. После вскрытия первая рука имеет:
10 8 7
9
K
A 10 7
Что это означает? Это означает то, что рука состоит из трех мастей с отдачами и одной со "своей" взяткой. При этом рука в целом "паровозная". Также заметим, что из трех мастей с отдачами отдаваться правильно (алгоритмически) в 9. Следовательно, выбор "может" быть 9 или К. А если совсем правильно сформулировать, то вопрос всей ситуации только один: НАДО ли ОТБИРАТЬ "СВОЮ"?
Это уже легче - когда правильно сформулирована текущая задача, - но вопрос сам по себе очень сложный и фундаментальный. Это, так сказать, целый раздел алгоритма. Но самое интересное - я всё ждал, что же ответит бармалейщик? - он угадал (или рассчитал, или "проинтуичил"). Здесь - в этой ситуации, -действительно практически 50/50, что означает, можно и так, и так. Алгоритмически.
А коли так, то можно делать выбор в зависимости от "посторонних" факторов. Самое простое - в турнире или нет. В теме привязано к квалификации партнеров. Можно еще с чем-нибудь увязать. Но есть еще один момент. Эффект "засовывания головы в пасть льва". В цирке это может быть профессией, в жизни можно "поймать кайф" в порядке "какой я храбрый!" Но в целом это на любителя. Я, например, хоть и действующий байкер, но этого очень не люблю. Поэтому в подавляющем большинстве случаев отберу здесь "свою". Но совершенно прав бармалейщик: не сильные партнеры - предпосылка рискнуть.

Да.

Оказывается, что тут "чисто теоретический" в раскладе есть вопрос. Гораздо интереснее вопроса поставленного про ход в 3-ю взятку.

Первая рука: 7 8 10, 9, 9 К, 7 8 10 Т. Распасовка по 6 очков в гору за взятку.
Из прикупа первой картой 8. Что класть во взятку 9 или К ?

Мое мнение, что нужно класть КОРОЛЯ:
1. В руке бланковая 9, значит, наиболее вероятная вторая карта прикупа и придется все равно ходить в 3-ю взятку бубной.
2. Если у совперников бланковый Т - нужно класть короля.
3. Если у соперников второй Т 7, - нужно класть короля.
4. В остальных случаях - безразлично - класть короля или девятку
ВЫВОД.
Поскольку в большинстве случаев безразлично - класть короля или девятку, но есть случаи, когда короля класть выгоднее, то, В ЦЕЛОМ, выгоднее класть в первую взятку К.

--------------------

С уважением, А.Малышев

4. Во всех остальных случаях - т.е. например когда у соперников есть бланк, но он не туз - нужно класть короля. И нам безразлично, одну мы берем или 2 на эту бубну.

Ну это какой то финиш. Может у меня ужде зашел ума за разум НО!!!.
Единственный случай при котором нужно класть короля это если есть т7.
Если расклад тхх7-х то положить короля это просто радостно взять 2 взятки в бубне.
И это при том что у нас море отходов

P.S. Первый раз лет за 7 наверное мнение с байкером насчет пасов совпало практически полностью. Куда катится мир

Это сообщение отредактировал бармалейщик - 9/02/2011, 21:30

"Так хорошо ехали..." (с) х/ф "Приключения итальянцев в России"
Зашел. "ума за разум". Вот тут - "Единственный случай при котором нужно класть короля это если есть т7". Это грубая ошибка. Точнее, это та "мелочь", которая выдает грубое непонимание вопроса. А если еще точнее, то понимание, вроде, есть (текст дальше), но в голове та еще каша. Или торопливость...
При Т7, скажем, вместо 7810 или вместо 9, снова на 8 от 9К даем 9.
Выкладывание же К вместо 9 делается правильным совсем в других случаях. Причем, как я сказал (и подсказал), весьма многочисленных. )

Это было по делу. Теперь про эмоции и про безответственные слова.
"Первый раз ... мнение с байкером насчет пасов совпало"
Если принять это за чистую монету, то это означает только одно: во всех случаях, когда мы выступали по одному вопросу "насчет пасов", ты был неправ.
Ибо на самом деле, да, был тут в конфе один случай - в году 2001 или 2002, - когда Керя отловил меня на ошибке по поводу решения (хода) в распасах. Но там и я поторопился, и случай был подобран не чета этому, и породил его, как позже выяснилось, Крокодил. Тот самый, который конкурс по распасам выиграл, причем так, что доказал, что про распасы знает на уровне моего алгоритма. Каким-то волшебным способом, ибо победитель тогда отрицал аналитику в познании вопроса. Но главное - ТАКИЕ знания он реализует, например, намного лучше меня. Так вот, Керя усёк тот случай в его игре и выложил... А я ляпнул.
В общем, вот такие люди меня разок поймали на ошибке. А ты... Я не знаю, кто ты такой, чтобы в этом вопросе снисходительно заявлять "Первый раз ... совпало". Повторяю, тебе же "хуже", если первый раз.