Стараюсь.

Судя по интонации ответа, это у Вас не всегда получается. О том и речь.
А вот, например, в бридже, даже в самой что ни на есть расслабленной компании, такое недопустимо. Поэтому, бридж я бы назвал этичной игрой. В ней этика - обязательное условие, при малейшем её несоблюдении игра разваливается.
А в преферансе - не разваливается. Потому что я могу поднять карты и сделать унылое лицо, и манерно взмахнуть руками, чтобы партнеры не догадались, что у меня хорошая карта, например. Даже в спортивном турнире.

Это сообщение отредактировал котофей - 21/11/2011, 16:07

Потому что бридж - парная игра. И там напрямую есть для кого тебе "сопеть и пыхтеть".
Я не имею опыта игры в бридж. Но в некоторые периоды своей жизни, довольно много играл в другую,пусть не сопоставимую с бриджем, но тоже парную "народную" карточную игру - козла. Там точно такая же ситуация, как ты описал с бриджем.
Преферанс же стратегически - игра всех против всех.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Ну не так всё, Царь...Козёл это конечно серьёзная школа, но в бридже совсем не так. Про то что для партнёра сопеть про то и речи нет Но для оппов тоже сопеть запрещено. И провоцировать на сопение неприлично, мягко говоря.
Возможно это непонимание от того происходит, что на Сашуновскую ахинею реакция вялая и некоторые её за чистую монету принимают..
Ну дык никогда не поздно вернуться к первоистокам.
сама месага

Иногда - и на другое.

Пример.
"Lee Hazen оказался разыгрывающим в контракте 7 треф, зависящим исключительно от угадки козырного Короля. У него не хватало трех козырей и, когда он сыграл Дамой со стола, справа в ровном темпе положили мелкую.
Hazen призадумался, припоминая не упустил ли он чего-либо из происходящего за столом, что дало бы ключ играть на импас или на обвал.
В этот момент игрок слева окликнул официанта:
– Не будете ли Вы так любезны принести мне чашечку колы.
Hazen мгновенно сыграл Тузом, обваливая его синглетного Короля.
– Ни один игрок не станет отвлекаться в критический момент большого шлема, за исключением того случая, когда он хочет продемонстрировать разыгрывающему свою беззаботность, – объяснил он."
( http://www.bridgeclub.ru/humor/burjui.htm )

Перевод на понятный Байкеру язык.

Вот ловим мизерок. " 789В, 789Д, К, 7КТ". Ну, отобрали пару пичек, пару трефок и, даже, семерку червей. Остается у мизерящего 5 карт.
Просто смотрим в его доброе лицо и, ненароком, ДВИГАЕМ слегка бубной (или червой - по ситуации). Так у него, у мизерящего, НАПИСАНА НА ЛИЦЕ масть красного короля в руке ))). Ходом в эту масть и даем мизерящему 5 взяток.

Можно и не двигать ))). А просто пообсуждать с партнерами "какую же масть ловить". Но, смотреть во время обсуждения в доброе лицо мизерящего - очень даже помогает определить масть ))). Безо всякого угадывания ))).
Оно многие игроки во время игры смотрят куда попало. В том числе - в свою руку, или руки на столе, как будто бы там кто-то карты подменяет каждую секунду. Кроме тех мест, куда, таки да, надо смотреть во время игры ))).

Наверняка многие заметили, что "Перевод на понятный Байкеру язык" сделан оч. и оч. неквалифицировано. Ну бывает, что переводчику незнакомы оба языка,а он гуглотранслятором лабает и в ус не дует.

Заметьте
1.Hazen мгновенно сыграл Тузом.
Почему именно мгновенно, а не улыбнувшись, расслабившись, закурив и т.п.? Да потому, что и без того пауза за столом возникла и каждая лишняя секунда промедления чревата этическими проблемами.
2.игрок слева окликнул официанта. Он не к Hazenу обратился, и не песенку беззаботно насвистывать стал. Ибо в обоих этих случаях проблемы возникают. Он совершил дозволеное действие из которого Hazen делал выводы на свой страх и риск.

А что мы видим в "переводе"?
Действующие лица заглядывают оппам в глаза, дёргают за уши и, дыша перегаром, задают "невинные вопросы" : "А не синглетный ли король у тебя, дружочек? гы-гы-гы". А то и похлеще - сначала даму покажут потом туза, потом сравнят реакцию потом примут решение, потом заоорут истошным голосом "карте место"...

А потом прочитают неокрепшие души подобные переводы и сделают выводы соответствующие.
Вроде того, что Карузо поёт весьма фальшиво. Рабинович напел.

Так дело в том, что и Байкер так понимает "психологию" в преферансе - как "пыхтение и сопение" плюс "ловкость рук". При чем сильно, на мой взгляд, преувеличивает роль психологии в игре, видя спасение от этих зол в интернет-варианте.
Хотя самая активная и составляющая доля этой психологии в преферансе - это не умение правильно "сопеть" в нужную сторону, а оценка стиля, манеры игры оппонентов, их состояние, настроение... Все это, кстати, и по инету неплохо работает.



--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Это уже что-то совсем новое, ибо если не 1, то 0,1% всей префконфы посвещено совсем обратному: тому, что Байкер недооценивает роль психологии в игре преферанс и, соответственно, вразумлению того же Байкера по данному вопросу.

Это уже что-то совсем новое, ибо если не 1, то 0,1% всей префконфы посвещено совсем обратному: тому, что Байкер недооценивает роль психологии в игре преферанс и, соответственно, вразумлению того же Байкера по данному вопросу.

Нет, оно посвящено другому: тому, что биатлон Вы видом спорта не признаете, а предлагаете всем либо только стрелять, либо только бегать

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Не понял, причем здесь биатлон? Вот зачем его сюда пихать?

Или вы считаете, что в преферансе собственно преферанс (то, чем он отличается от других карточных игр) и практическая психология (то, что применимо во всех карточных играх) так же неразрывны, как бег на лыжах и стрельбы из винтовки по мишени в биатлоне? Похоже, что для вас разницы нет.
Тогда вы не учитываете простую вещь: биатлона без стрельбы не бывает, а преферанс без извлечения данных из "потения" соперника именно и есть настоящий преферанс.

Удивительно, как такие простые вещи насчет преферанса можно не понимать.

Юрий, про "настоящий преферанс" - это Вы специально ввернули, чтобы вызвать новую волну?

Затем, что преферанс это такая же комбинация составляющих.
А Вы опять про "потение" как практическую психологию, хотя я уже написал, что это такое в большинстве своем на самом деле? А Вы вот на "потении" зациклились... "Вот оно тлетворное влияние Сашуна" (с)

В нынешней ситуации я считаю, что настоящий преферанс - это очная игра (турнир) на ставку. Пока так.
Но!Я не против Вашей идеи дубликатного преферанса. Возможно, когда-нибудь, эту идею воплотят, доведут до ума, отшлифуют и она будет признана быть правомочной и объективной, пригодной для выявления и определения сильнейших, спортивной, в конце концов. Но и тогда нельзя будет сказать, что вот это и есть "настоящий преферанс".
Просто тогда преферанса станет два - спортивный и традиционный.


--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

А вот далеко не факт что именно во благо будет. Ведь отсутствие информации не сможет так навредить, как если игрок будет основываться на информации ложной - на эту тему, кстати, в книге д.лесного поучительные примеры из жизни приведены.
Не лишенный артистической жилки оппонент, оставит такого "извлекателя" без трусов.

Кстати, почему-то в покере эта "проблема" извлечения информации вполне решаема - с помощью, например, тех же темных очков (для любителей заглядывать в глаза). Ну, и, разумеется, самоконтроль.
Или в преферанс сплошь припадочные и неврастеники играют? Ну тады ой.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 21/11/2011, 21:19

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©