можно... мастер с ходу возьмет 3 но без вистов)

Я новичок на Гамбе и как-то "боязно"писать, вроде как слово не имею. И все-таки... Когда писались правила преферанса, если и думали о "сопении", то ,наверное, не в первую очередь. С другой стороны не учитывать " сопения" в игре - глупо.Но часто ли мы обращаем принципиальное внимание на эти самые " сопения" играя с друзьями с целью приятно провести вечер.Конечно. совсем другой вариант раскатать "лошка", с единственной целью выиграть денег любым путем. Поэтому,как мне кажется , гамблеранс ближе к преферансу,чем русский пляжный преферанс и позиция Лорда мне "лошку" ближе чем позиция Сашуна. Все-таки интереснее когда выигрывает умный,а не психолог.

Да, это верно. Большинство тренеров ДЮСШ у нас именно такие, как вы описали. Именно их стараниями многие, как Вадик Евсеев, так и не раскрыли весь свой потенциал. А у многих вообще напрочь была отбита охота играть в футбол.

Умение играть в преферанс и знание психологии друг другу не помеха, а подспорье.

Это сообщение отредактировал Иго - 21/11/2011, 12:44

Следует ли из этого, что умный не может быть психологом? А что психолог не может быть умным?

Если не следует, то будет автору этих слов интересно или неинтересно, если выиграет умный психолог?

Преферанс игра неэтичная. В том смысле, что этический кодекс, конечно, существует, но кто ему и когда в последний раз вообще следовал? Полагаю, что даже среди участников столь интересной дискуссии, тех, кто читал кодекс - меньшинство. Я - не читал, например. А среди тех кто читал, едва ли есть те, кто ему принципиально следует. А раз так, то в пуле вполне допустимо, например, раскрыв карты, сказать что-то вроде "Нет счастья. Вот свой бы ход, да семерочку одну. А лучше две...". А посему, любой может "сопеть" когда ему захочется. Например, когда трудный выбор. Или наоборот, когда все просто, чтобы сбить "преследователей" со следа.
Можно, конечно, взять за правило, не пользоваться информацией, полученной неигровым способом, как то, сопение, вырвавшиеся реплики, манерность игроков и неумение держать карты у орденов. Но нет четкой границы, нет критерия, отделяющего "высокоморального" игрока, от "психолога". Только наше представление о том, "что такое хорошо и что такое плохо", которые меняются со временем и с текушем состоянием нашего счета в пуле и в банке.
А посему, пренебрегать флюидами, которыми порой насыщена атмосфера за столом, будет сродни той истории про шпиёна, который все внимание уделял своим спагетти, в то время, как за соседним столом двое ученых беседовали о новой модели ядерного реактора.

Игра с таким соперником, нахально нарушающим Правила игры, должна быть прекращена:

"1.8. Во время торговли (переговоров) игрок должен ограничиваться только общепринятыми формулами, т.е. делать заявки в строго установленной форме и строго в свою очередь. В остальное время он должен соблюдать тишину."



--------------------

С уважением, А.Малышев

При этом. я на дзэнги не играю, в чужие карты стараюсь на смотреть.

А.А., я нисколько не сомневаюсь, что Вы кодекс не только читали, но и помните. Ответьте только на один вопрос, честно, потому что тому куча свидетелей. Вы сами, играете молча? Соблюдаете указанный Вами пункт?

Никогда "по кодексу" не играли, но в серьезной игре "на дэньги" болтовня во время раздачи недопустима. Никакая. А за такие слова, как в примере котофея можно было вполне получить пинка из-за стола или канделябром :)
Другое дело, приятельские пульки. Но на то они и приятельские :)

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Стараюсь.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Господа, впечатление такое, что вы блуждаете даже не между тремя соснами, а только двумя.

Напомню, что основной вопрос спора заключается в том, что относить к преферансу, а что нет, если речь идет о преферансных турнирах. То есть о спорте в преферансе, а не о приятном проведении досуга. В такой постановке вопроса, надеюсь, никто не станет спорить с тем тезисом, что соревноваться участники турнира должны в одном и том же, а не в том, в чем кому хочется.

Далее, того, что можно относить к спорту в преферансе, а что "не можно" - много, поэтому говорить об этом надо последовательно, поэтому ограничим разговор только практической психологией. По простому - получением дополнительной информации из "сопения, потения, моргания..."
Сашун постоянно пишет о том, что без этого преферанс - не преферанс, а картошлепка или "гамблеранс". Я считаю наоборот: практическая психология - специальная и не имеющая к преферансу отношения область знаний. Точно так, как к преферансу не имеет отношения мои умения ездить на мотоцикле или правильно плавать брассом. Эти навыки не дают мне никаких преимуществ в преферансе, а навыки в практической психологии якобы и почему-то ДОЛЖНЫ давать. Почему?
А потому, что происходит подмена понятий, и по этой части Сашун большой мастак.

Что подменяет Сашун? Он подменяет карточные игры вообше и конкретно преферанс. В любой карточной игре, где есть неполная информация, при игре "картонками" (очно), можно извлекать дополнительную информацию с помощью психологии. В любой. Будь то покер, сека, дурак или кинг. И эта информация будет во благо "извлекателю". Но мы говорим здесь (во всяком случае я) исключительно о сопоставлении квалификаций в преферансе. Поэтому "тащить" именно в преферанс то, что присуще картам вообше, совсем не обязательно. Это привычка или корысть, но совсем не необходимость. И кстати, ни в правилах преферанса, ни в Кодексе, который так любит цитировать Сашун, про извлечение инфы спецметодами ничего не сказано. Ибо это компонент игры в карты вообще. И в серьезных случаях - пример - бридж, - от него как раз стремятся избавится.
Поэтому и мы если собираемся (или желаем) выявлять силу игры в преферанс, то практическую психологию должны исключить. Как и налап, шулерство и прочие прелести. Как и умение танцевать, быстро бегать или ловко писать тексты в тутошней конфе, коих в преферансе почему-то нет.