Почему из "30 случаев", если этих случаев 50?

По той простой причине, что ты подключился к процессу с 21-й раздачи. А 50 - 20 = 30.
Ты заявил, что предыдущие 20 раздач ты все угадал. Извини, но в таких вещах я тебе не верю - в вопросах карточных игр тебя трудно отнести к английским джентльменам. )

Что-то у тебя, Байкер, с логикой ))).
Причем тут "угадал/не угадал", что может сказаться на РЕЗУЛЬТАТАХ испытаний, но никак не на их ОБЩЕМ КОЛИЧЕСТВЕ?

Если ВСЕГО испытаний 50, то результаты скольких из них совпали или не совпали, на это число 50 повлиять никак не могут ))).

Если тебе "не нравится", что 20 моих заявок совпали с заявками того игрока, то можешь считать, что совпали только 2, 5, 10, 15 или 19 заявок. Но всего-то заявок как было 50, так и осталось ))).

--------------------

С уважением, А.Малышев

МО мизера с такой 2-й рукой вовсе не +12 вистов.
J 7
A 9 8 7
K 7
10 7
Обоснование.
...

Сашун, ты и по мизерам со мной будешь спорить? ))
Единственное, что МО = 12 вистов - это при игре вчетвером. Втроем - надо сделать соответствующую поправку.
Что касается твоих расчетов, то в данном случае их неполнота просто вопиюща. Ты еще с бубном потанцуй по этому поводу. )

Ну, на чём то первая рука сказала же 6 пик? Так что от 3 до 6 "плохих" карт у неё. Пусть в среднем 4, и уже множим 10/18 * 9/17 = 5/17 = 30% вместо 20.
Вот с четвёртым тузом хуже. Факт торговли увеличивает шанс попасть на 4-0, но вряд ли в 2 раза, так что можно видимо считать за 10%
70*0,9 = 63%
Внутри этих 63 поймаемся однако чаще чем проскочим. Так что миз похож на слабоотрицательный, который имхо таки надо было играть, потому как шансы на успешный вист или подсад играющего чтото невелики.
ЗЫ при "онлайн" решении сказал пас
ЗЫЫ без 6 пик справа тут точно пас видимо.

Почему из "30 случаев", если этих случаев 50?

По той простой причине, что ты подключился к процессу с 21-й раздачи. А 50 - 20 = 30.
Ты заявил, что предыдущие 20 раздач ты все угадал. Извини, но в таких вещах я тебе не верю - в вопросах карточных игр тебя трудно отнести к английским джентльменам. )

Что-то у тебя, Байкер, с логикой ))).
...

Не знаю, что с моей логикой, но факт в том, что ты участвовал в 30 раздачах. Что не так?

Рассказать!
При этом дать расчет величины репрезентивной выборки из общего возможного числа раскладов - такого числа раскладов, результаты которых можно с вероятностью 95% распространить на все 17 573 556 возможных раскладов рук соперников.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Возможно это потому что на разные структуры рук влияние разное.

Рассказать!

Так я и рассказываю:
Из 30 случаев торговли заявки всех участников совпали 24 раза - 80% случаев.
При этом несовпадений с Мастером допустили
Сашун 6 раз - 20% случаев.
Алгоритм 3 раза - 10% случаев.
Иными словами, если поступить просто: мастер = эталон, то Сашун торгуется ровно в 2 раза хуже алгоритма. )

Но ты ведь принимал участие в 50 испытаниях? И:
- в скольких из них твои заявки НЕ СОВПАЛИ с заявками Игрока и
- на сколько вистов результаты твоих различающихся заявок ЛУЧШЕ заявок того Игрока?

Я свое - посчитал.
У меня различий НА ОБЩЕМ ЧИСЛЕ ИСПЫТАНИЙ - не менее 6 (Меф подсчитал), а результат лучше на 192 виста (число можно корректировать - я мог ошибиться).

Просто хочется СРАВНИТЬ свои результаты с результатами твоего алгоритма )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ты себе противоречишь. То ты просишь (требуешь?) "дать расчет величины репрезентивной выборки из общего возможного числа раскладов - такого числа раскладов, результаты которых можно с вероятностью 95% распространить на все 17 573 556 возможных раскладов рук соперников", то ты удовлетворяешься подсчетами вистовых результатов на дистанции 30 случайных раздач, которые - это известно любому, - совершенно случайны.
Я понимаю, критерий перемены подхода - выгодно тебе лично это или нет. Ну, утешай себя, если тебе важно утешиться, но не морочь здесь голову людям. Или ты так плохо о них думаешь, и есть надежда, что они примут за чистую монету твою туфту? Может быть, но меня от этого уволь.

Ничуть.
"расчет величины репрезентивной выборки из общего возможного числа раскладов - такого числа раскладов, результаты которых можно с вероятностью 95% распространить на все 17 573 556 возможных раскладов рук соперников" нужен ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы выявить правильность величины МО +12 вистов для того мизера.

И - больше ни для чего.

Извини, если в первом своем сообщении про "17 573 556 возможных раскладов рук соперников" не совсем понятно написал.
Величина репрезентативной выборки (для оценки МО с погрешностью около 5-10%) составит, по моей оценке, не менее 1,5% общего числа возможных равновероятных раскладов, т.е. МО вистового результата заявки "Мизер!" можно будет принять равным среднему арифметическому результатов примерно 240 тыс. раскладов из всех 17,5 млн. возможных примерно равновероятных раскладов рук соперников.

--------------------

С уважением, А.Малышев