Абалдеть!

Вот моя статья - "Теория. Когда сказать РАЗ" - http://review-pref.ru/school/145/21/ .

Оказывается, что такое, что означает в преферансе термин "РАЗ" знают все игроки, кроме Д.Михайлова. Вот все игроки знают, что "РАЗ" - это синоним заявки "6 пик". А Д.Михайлов, как оказалось, этого не знает.

И пишет, что мои личные подсчеты значений вероятностей, математических ожиданий вистовых результатов и ПРАВИЛ ОЦЕНКИ РУКИ неверны при продолжении торговли на 2-й и 3-й руках.

Т.е., Д.Михайлов применяет написанные мной правила оценки руки для возможной заявки "6 пик" к заявкам "6 треф", "6 бубен" и т.д. Т.е., к таким заявкам, для которых эти правила НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ.
И, поскольку не предназначены, то, естественно, для упомянутых заявок "6 треф", "6 бубен" эти правила ОШИБОЧНЫ. Ибо - не предназначены для этих заявок. А предназначены для определения целесообразности ВСТУПИТЬ В ТОРГОВЛЮ ЗАЯВКОЙ "6 ПИК" ИЛИ НЕ ВСТУПАТЬ !


Повторяю для. Я написал заметку с названием "Теория. Когда сказать РАЗ" - когда следует и когда не следует заявлять "6 пик".

А Д.Михайлов, ничтоже сумняшеся пишет, что приведенные мной правила ошибочны при их применении к ДРУГИМ заявкам, таким, как "6 треф", "6 бубен" и т.д.
-------------------

Поэтому, еще 9 лет назад мной прекращен диалог с Д.Михайловым следубщим образом:

"Сашун - 03:55 23-Янв-2002

На этом сообщении дискуссию ПРЕКРАЩАЮ. Т.к. выяснил, что Вы ПЛОХО ЧИТАЕТЕ.
***
Неужели НЕПОНЯТНО, что я пишу не о ПРОДОЛЖЕНИИ торговли, а о том нужно ли делать ПЕРВУЮ заявку «6 пик»? И пишу в ПОСЛЕДНЕМ в этой цитате примере о критической вероятности 0,16 ? И пишу не о 13 картах, а всего о ДВУХ?
=================
Я закончил. Будьте здоровы ))."
----------------

Остается лишь добавить, что пара докторов физматнаук пытались лет 5-6 назад объяснить Д.Михайлову кое-что насчет "сталинграда" целую неделю. Оказалось - бесполезно. По причине незнания Д.Михайловым соотношения стоимости игр и вистов в Русском преферансе ...

P.S. Почитайте http://review-pref.ru/school/135/74/ . Потом напишете, сумели ли Вы извлечь из этого что-то полезное ...




--------------------

С уважением, А.Малышев

Дополнение.

Вот ссылочка на переписку Д.Михайлова с уважаемыми разработчиками программы "Марьяж".

http://forum.cgm.ru/preferans_i_drugie_kar...e_-maryazh.html

Почитайте. Выводы о квалификации Д.Михайлова сделаете сами ...
--------------------

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=187428 = Теория. Обучение Морозки "сталинграду"

Это сообщение отредактировал Сашун - 14/07/2011, 20:10

--------------------

С уважением, А.Малышев

Разве Вы не знаете такой тип людей? Они любят больше всего крутиться в науке и писать огромные статьи на темы "10 ошибок которые Я нашёл у Эйнштейна".. Причём "Я" обязательно с большой буквы и Эйнштейн непременно коллега Эти статьи читают они сами, несколько вьедливых учёных из числа буквоедов и парочка их фанатов.. Слегка подкормившись финансово самим фактом того, что покрутился рядом с "коллегами", этот писака рано или поздно канет в Лету и лучшее, что его ожидает это сохраниться в истории в качестве обьекта для шуток.. Ещё раз посоветую: Изобретите новую игру! Не лезьте в преферанс..

Это сообщение отредактировал Вальс - 14/07/2011, 20:19

2 Кот
"да нет у меня ни зависти.. ни злости..
и успехами на гамблере мне не похвастать.. я развлекаюсь тем, что вживую играл со всеми членами редколлегии.. и Вы можете невероятным напряжением своего аналитического, развитого играми с программой Марьяж, писательского ума понять, что с Лесным и Каплуном, Малышевым и Биктеевым, Шейманом и Кутовым.. я играл не на гамблере и не на рейтинг))
"
---
У каждого свои причуды: Вы играете с членами ред.коллегии и ОЧЕНЬ этим гордитесь, а я пишу свои статьи и критикую чужие статьи и книги и тоже вполне ГОРЖУСЬ тем, что я делаю...По сему пусть каждый занимается, чем хочет и дает заниматься другим тем, чем они хотят !

Кстати, вот у меня чувства брезгливости к Вашей деятельности, как хренового Шерлока Холмса, который меряет людей по тому "играли они с известными людьми в преф. или нет" нету.




--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

2 Сашун
Твоя статья "Теория. Когда сказать РАЗ" есть ересь в чистом виде. Ты ошибочно вывел критерий 13 нужных карт на руке для вступления в торговлю, а я доказал, что для вступления в торговлю достаточно насчитать только 10 (для Питера и Сочи) нужных карт. Напомню тебе, что ты "забыл" учесть, что при приходе 2-х нужных карт можно объявлять уже 7-ной контракт.

Ты забыл еще мою критику спорных Глаголов Сашуна (правила Шапиро)в твоем исполнении.

Кас. нашей дискуссии с Натансоном пока похоже, что он прав, но я еще думаю над контр-аргументами и негоже этот случай приплетать сюда, речь идет о моей критике твоих работ !

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Критика в данном посте отсутствует, комментировать мне нечего. Напишите что-нибудь дельное, тогда отвечу.

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Ничего своего Вы не пишите, а паразитируете на чужих статьях и работах, и для этого вывода достаточно прочитать статью-ответ Сашуну про вистование в тёмную - зацепившись за одну мысль всю "статью" эту мысль мусолили.. Как может паразит называть себя "коллегой" того, на чьих трудах он паразитирует? Это всё равно что рыба-прилипала, нахлебавшись пролитой нефти, выскочит вдруг из за рифа и заорёт: "Я акула!".. если я там случайно буду проплывать, то увидев такое зрелище испытаю те же смешанные чувства, которые испытываю сейчас, глядя на Ваши творения: смех, вперемешку с удивлением ;)

Не согласен. Часть моих работ действительно посвящена критике чужих работ или статей, но есть статьи, которые несут новые разработки в теории Преферанса, в частности Теория граничного коэффициента вистования для решения проблемы заказа уровня контракта .
Кроме того, исправление ошибки в чужой статье или книге по теории преферанса я считаю не менее важной работой, чем написание новой статьи (чтобы читатели этой книги или статьи не повторяли/усваивали ошибок ее автора).

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

2 Кот и Вальс
А ежели Вам не нравится то, что критикую Лесного по его книге "Русский Преферанс" так у Вас есть ВСЕГДА возможность ответить за него, т.е. возразить мне по сути высказанных мной замечаний. Если Вам (или кому-нибудь другому) нечего возразить, то какого хрена стенать по этому поводу ? Примите мою критику как данное и успокойтесь уже !

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 15/07/2011, 01:04

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

Эт в по ссылке сашуна критика чтоль? тот бред как данность никто не примет..