После игры в авторассадке в протоколе пули в браузере видны все сдачи пули (всего было сыграно 30 сдач). Значит ли это, что ни одной "имповой" сдачи в пуле не оказалось?

Я как преферансист и бриджист с 20летним стажем очень рад что в преферансе будет соревновательный принцип, но считаю что самое обьективное это командные соревнования: 4 человека от каждой команды играют одним и темже расскладом на каждой линии, затем результат сравнивается, причём можно как в бридже ставить начальные условия. Пример: сдаёт такойто, пасы по 2/4/6, и даже как играем - Сочи/Ростов/Питер/ВМК...

Проблема не в сдачи,а в "текущим результате" на момент вбрасывания онной, игрок из тактических соображений/не зная что это "сдача на импы"/ задумаит ввергнуть всех в пасы , на своей "кровушке" или что нить подобное...

В реале имеет право на жизнь.
В инете страдать будут команды играющие честно /на своей шкуре испытал в сезоне 2009-10гг/, кстати в бридж эта проблема существует.

Поддерживаю командную игру на импы! Даже не смотря на извращенность понятий о спортивных принципах игры!(Указанных Вячеславом (АКА "LAPAN_") )

--------------------

Если партнер - пошел с бубен , то лучше было умереть вчера!

Извините.
Я не голосовал "за" или "против"))

Замечание #0.
Трижды в течение суток играл в авторассадке, но так и не увидел никакой дубликатности.
Предложение #0.
Рассказать, где это действо происходит или включить его. ))

Замечание #1.
Объявлен подход: «на каждые 10-20 сдач в партии выпадает одна дубликатная». Это очень мало.
Предложение #1.
Дубликатная раздача должна встречаться не реже 1 из 5, а я бы сделал вообще 1 из 3.
Аргументация.
Какая идея у этой конструкции (вкрапление дубликатных раздач в общий поток)?
А) исключить (минимизировать) утечку информации;
Б) привлечь участников именно в «авторассадку».
Но если архив спрятан (обещано), а наблюдение за игрой убрано (увы, надо убрать), то полдела сделано. Остается вариант: человек сначала одним ником поиграл (собрал инфу), а потом другим зашел 1 место выигрывать. Но,
во-первых, это клиника, и мало кто будет этим заниматься,
во-вторых, можно проверить как-то «аппаратно»,
в-третьих, дубликатных раздач надо много и «срок жизни сдачи» уже предусмотрен.
А коли так, какой смысл делать дубликатные раздачи настолько редкими, как это объявлено?
Что меня лично отталкивает в авторассадке? Встреча с неадекватами: хамами, тугодумами и просто дураками (поведенческими и игровыми). Что предлагается в качестве компенсации? Хуже, чем 1 из 10. Люди, конечно, все разные, но знаете, даже такого сторонника дубликатности, как я, это очень мало привлекает.
Не меньше, я думаю, будет раздражать необходимость все время быть наготове, чтобы не лохануться в дубликатной раздаче, и минимум 9 раз из 10 получать облом – раздача была снова не дубликатная, «зря старался» - наш брат русский Иван этого очень не любит.
В) Наконец, числовой подход. Посчитаем разумным (достаточным, стандартным…), если человек играет с темпом 1 партия в рассадке в сутки. Сколько дубликатных раздач посчитаем разумным (достаточным, стандартным…) для достоверного ранжирования? На данном этапе с учетом бриджевого опыта и интуиции положим 200…400. Пусть будет 300. В каждой партии порядка 40 раздач. Итого за месяц 1200. Делим на 300, имеем 4. Вот и получилось, что на 3 нормальных раздачи 1 дубликатная. Но никак не 1 на 10.
Так что, поразмыслив, я предлагаю вообще 1 из 2 в среднем. Или я не вижу какой-то засады?

Еще момент. Поскольку «Таблица перевода в ИМПы будет добавлена», то не забудьте, что она должна состоять из нескольких таблиц. Ибо одно дело интерпретировать вистовые результаты, если существом раздачи был шестерик с результатами типа +10,7 (игрок) и -13,3 -9,3 -5,3 -1,3 +2,7 (вистующие - за 0, 1, 2, 3, 4 взятки соответственно), и другое, если семерная игра или, тем более, мизер. Я намекаю на то, что оцениваться должны решения, а не "тупо" вистовые результаты, ибо очень часто решение на висте в шестерной игре ценой 4 виста гораздо больше говорит о квалификации, чем решение пойти на мизер ценой 150 вистов.

Это сообщение отредактировал Байкер - 2/02/2011, 02:11

Получил несколько "ИМПовых" сдач в авторассадке. Такое впечатление, что какой-то глюк со сторонами света. В реальной пуле сижу на West'е, заказываю контракт играю, открывается протокол в котором первые несколько записей - "Столько-то того-то от W" с вистовым результатом как для разыгрвающего, а следующие записи - столько же, того же, с тем же разыгрывающим, но вистовый результат как для вистующего. Видимо, после генерации перед тем, как попасть на стол сдача "вертится" прикупом к сдающему, но это не учитывается. Еще один раз сидя на прикупе с удивлением обнаружил, что выиграл в сдаче ИМП, хотя этого быть не должно, судя по описанию.

Это сообщение отредактировал Zopuh - 2/02/2011, 14:58

Попалась за одну пулю чуть ли не 10+ сдач на импы. И в другой парочка. Детально проанализировать во время игры сложно. Но даже при беглом изучении на данный момент в статистике отображается полная лажа.

Первое - отображается результат не того места, на котором сидишь. Играл на севере, а в основном подсовывали результат W. Быть может так и задумано, т.к. я играл клоном прицепленным к другому нику с ЛС, и по этой причине мне отражали результат другого игрока? Если так, то лучше вообще не показывать.

Второе - рисуют абсолютно идентичные линии - (например, заказ 6п, взято 6), но имповый и вистовый результат разный. Судя по вистам, взято один раз 5, а другой - 6. Но отображается оба раза "взято 6". Скрин скинул по ф10.

А вообще идея прекрасная. Миллион леммингов лапкоплещет!

И до кучи 2 вопроса:
1. Причем тут "Бомбометание" - именно такая всплывающая подсказка у "божьей коровки".
2. Почему при просмотре уже полностью отработанной сдачи твой результат в итоговой таблице не выделяется зеленой линией? Найти его не просто.