Я так понимаю задачу администрации клуба, чтобы поддерживать здешние (ну там, иудоевропейскохристианские) обычаи. Правила общения в клубе аж до назойливости доступны всегда. А у костра мумбо-юмбо,.. чёрт его знает, может я и отведаю человечинки, чтобы не обидеть хозяев.

Так оно и есть, меня как-то наказывали, сочтя нечто провокацией. При том, что жаловался на явное хамство с матом именно я.

К столу на гамблере может подойти любой, не зная, что он там услышит. Это как стол в кафе, даже на террасе кафе. И что, хорошо это, за таким столом посреди улицы общаться громким матом или костерить цыган/евреев/чеченцев? Лучше в приват, согласитесь.

Кстати, это аргумент за точность и уместность "Шепнуть" на кнопке.

Ибо мы имеем упрощенную модель происходящего, которая хороша тем, что позволяет сначала навесить некоторую систему штампов, чаще всего содержащую некоторую логическую ловушку в интересах штампующего, а потом, исходя из поставленной логической ловушки, на выходе в результате синтеза получаем искомый результат - псевдодоказательную базу под ложный посыл, являющийся целью доказывания.

Что, впрочем, неудивительно для поборников так называемой демократии - ровно такими же приемами они действуют всегда и везде, в любой стране и любом обществе.

А данную логическую ловушку разрушить несложно. Ибо работающая система правоохраны всегда включает в себя не два подхода, а один: имеется некая система права, вмещающая в себя кодекс (в нашем случае - Правила пользования), система правоприменения, вмещающая в себя опричников-судей, которые карают по своему усмотрению на основании системы права, и система правопроверки, реализованная через апелляции.

В дополнение к этому: гражданство страны, то есть членство в нек. обществе и членство в клубе - ценности несравнимые по величине. Так что тут аналогия Байкера хромает более, чем ей положено. Тут скорее вступает в действие важный принцип: запах он чем хорош, не нравится - отойди и не нюхай

Знаете, модель - это для кружка "Умелые руки". А мы конструируем действующий механизм. Вера - для церкви, моя уверенность в своей правоте диктуется знанием, в том числе статистическими показателями. Как Вам такие цифры:
- за три года больше тысячи жалоб, 90% из них обоснованны, и виновные наказаны. На этот вал всего 50 апелляций, из которых тем или иным образом удовлетворены 16.
Судебных исков - 0(ноль). Значит, система работает.
...
... логические ловушки я вижу сразу, т.к. в свое время логику в универе учил, а не прогуливал.

Разумеется, вы образованный и неглупый человек, но с "логическими ловушками" у вас не все хорошо. Вы угодили в ту, какую я и не думал ставить. Модель - это не для кружка,.. А неизбежная процедура при "конструировании действующего механизма". Ну, например, конструируется пассажирский лифт. Тут исходными данными (моделью) будут вес, рост, количество, умственные способности в виде "защиты от дурака" (может нажать любые кнопки в любое время). А, скажем, пол или нравственные качества во внимание не принимаются. А в нашем случае "правоохраны" рост и вес не имеют никакого значения. И так каждый раз...
Что касается апелляций, то вам не приходило в голову, что их не подают еще и потому, что не верят в результат? Лично я несколько раз наталкивался в форуме на сообщения о том, что жалобы уходят в пустоту, на них просто не отвечают. Или взять мой случай: как-то меня лишили права писать в форум за оффтопик, типа в какой-то "клубной" теме я дал реплику, выходящую за рамки ее заголовка. Формально правильно, апеллировать было бесполезно, но если собрать статистику, то, думаю, минимум 90% тем содержат этот самый оффтопик, за который, разумеется, никого не наказывают(и правильно делают, в целом). Понятно, что у меня осталось впечатление пред взятого отношения модератора, и не более.
Конечно, все это буря в стакане воды, некоторые претензии к вам не по делу, но и вам есть к чему прислушиваться. И уж точно тут не всегда люди пишут глупости, даже если они не юристы, а высказываются на тему гамбовской "правоохраны". Они же ее "пользователи", и если они "верещат", то есть вариант, что что-то сделано не очень хорошо. А вы такой вариант, в общем то, отметаете. Собственно, это я и хотел сказать. Без всяких ловушек.

Какие такие "они верещат"? Вы, Байкер, не в первый раз в этой теме говорите от имени неопределённой группы, чуть ли не всех пользователей. Я вот точно не давал Вам ни такого поручения, ни такого права.

Реплика от extazy действительно похожа на попытку нащупать способы хамить безнаказанно

А вот право наказанного (его самого, не публики! знать состав проступка я поддерживаю. Возможно с точностью до выдержки из чата, не до конкретного слова.

Что же до произвола, то придётся потерпеть. Аж пока админами не поставят ботов с опубликованными исходниками. При любой суперпупердемократии и ехстрасверхправосудии конечным субъектом правоприменения является человек.

Плюсодин.
Просрочка времени - заметное неудобство партнёрам, без всякой их вины. По вине одного, или его же обстоятельств. Пусть борется, с провайдером, скажем. Я сам попадал нечаянно, нажал "Играть" и зачитался чего-то, а чтоб Гамблер забирал фокус - не додумался тогда ещё. Ну, что делать, буду аккуратнее.

Но ведь приятель-то важнее!

Вежливая, Братан, возможно убийственная, но вежливая. Никогда не слышал, чтобы, скажем, смертный приговор нельзя было произнести без мата или оскорблений.

Я недавно при явной затяжке времени партнёром (в отместку за несогласие на неочевидный исход сдачи) просто запросил автотаймаута. Решил, что 150 вистов дешевле моих нервов. Вот так вот послал. И он пошёл. У остальных двоих попросил, кажется, прощения. А может, только хотел...

Твоя формулировка пункта?

Ну мне хотя бы есть чем покрутить, в отличии от ягодной и ко, у которой похоже работает только одна часть тела, руки, которыми оно умудряется вещать с нескольких ников))))

Девочки, не ссорьтесь! (С)

А то ведь так и заэтосамить недолго