Второе правильно, а первое - лишнее.

Да, действительно высказано субъективное мнение касательно "движка", не более и не менее. При этом высказанное не только не аргументировано, но и не сформулировано, нет самого тезиса: что именно плохо и требует исправления, сколько и чего будет правильно? Это нормально в искусстве, типа, в моде: одет человек странно, но я даже не могу сказать (самому себе), что не так, что "надо" исправить. Но это и я не разбираюсь в теме, и тема не имеет "математического" выражения. А вот количество мизеров на n случайных раздачах - это уже "чистая" математика, и если кому-то что-то в этом "месте" не "нравится", то тут уже надо на языке теории вероятностей и излагать. Претензию. Тогда конкретика (тезис) появится.

Ну, а первое в данном случае следствие второго: думаю, любой человек имеет нулевые шансы "добиться" (от других) того, что он даже не может назвать и сформулировать. "Всё говно" - конечно, сильный тезис, изредка даже бывающий верным, но совсем не подходящий для технического задания программистам.
С другой стороны, "если корабль не имеет цели, то он не может заблудиться". Если есть возможность "шагать" по жизни по такой системе, то действительно всё хорошо, и жизнь прекрасна. )

все ети посты можно приблизительно обрисовать фразой "слышал звон, да не знаю где он"

налицо полное непонимание игры и в частности скака, теории вероятности а также генератора, имплементированного на етом сервере

не поленился, полез в архив дружественного сервера с таким же генератором и вытащил оттуда наугад 20 пуль по терпимой ставке

на 1399 раздачах было сыграно 83 чистых мизера, достаточно достоверная выборка чтобы принять ето за среднее

тыкаем мизинцем левой руки в биноминальное распределение и получаем что на 77 сдачах 9 или более чистых мизеров явятся нам в 4% случаев

вот так генератор сурово наказал нашего героя

Это сообщение отредактировал Невозмутимый - 18/04/2019, 09:02

Если сыграно было 83, то заявлялось никак не меньше 100.
А коли так, то 1 заявленный мизер на 14 случайных раздач - если в "питере", да "на дистанции" - это тоже неслабая аномалия.
А если в скачки играли - тогда "вопросов" никаких.

Впрочем, по теме "мизер" 1399 случайных раздач - это, к сожалению, очень мало. И уж точно выборка не "достаточно достоверная", увы.
Могу пояснить почему. По структуре (или по классам, или по разновидностям и тд) можно выделить порядка 100 типов мизеров (количество зависит от типа выбранной классификации, но если не выплеснуть с водой ребенка, то получится около 100). Чтобы судить о каждом типе, или чтобы тип проявил себя - кому как удобнее, - нужен поток хотя бы в 10 мизеров на тип. Что само по себе очень мало. Но и это уже минимум 1000 мизеров. И совсем "беда", что это если абстрагироваться от неравномерности "встречаемости" мизеров "в природе" при их "естественном" поступлении. Чего при серьезном подходе и желании иметь достоверный результаты делать нельзя.

Это сообщение отредактировал Байкер - 18/04/2019, 17:02

Скачки или питер, или даже Ростов, который никто не играет, а также матожидания и прочая ерунда... всё это меркнет перед одной единственной способностью - чуять подлянки раскладов гамблера.

https://www.gambler.ru/protocol/366186558.10

Ну как сказать, вот из последнего:
https://www.gambler.ru/protocol/366099031
игрок берет два подряд мизера (через распас)

Я не спорю, что когда трава была повыше и зеленее и динозавры были потолще.
Но есть над чем работать.

Если знать, где она расположена, её и чуять не нужно.

Ну с чего это вдруг. Помнится жил в Англии один чувак, он как и миллионы других регулярно наблюдали (субъективно) падение предметов вниз на землю, что в итоге было сформулировано в закон всемирного тяготения.
В этом же топике мне доказывают что левитация камня это нормальная ситуация, жизненная. И еще доказывают это данными с дружественного сервера, мля фейспалм.

Походу уже началась амнезия. Буквально страницу назад Байкер сам же подформулировал мой тезис, в той форме которая ему больше импонировала. В отношении сколько и чего - вопрос интересный, пока не готов ответить, пособираем статистику, подождем.

не могу в это поверить и всё тут.

Сергей, просто признайся, что зевнул, дернул рукой и удачно промахнулся мимо мизера ? )

Если сыграно было 83, то заявлялось никак не меньше 100.
А коли так, то 1 заявленный мизер на 14 случайных раздач - если в "питере", да "на дистанции" - это тоже неслабая аномалия.
А если в скачки играли - тогда "вопросов" никаких.

Впрочем, по теме "мизер" 1399 случайных раздач - это, к сожалению, очень мало. И уж точно выборка не "достаточно достоверная", увы.
Могу пояснить почему. По структуре (или по классам, или по разновидностям и тд) можно выделить порядка 100 типов мизеров (количество зависит от типа выбранной классификации, но если не выплеснуть с водой ребенка, то получится около 100). Чтобы судить о каждом типе, или чтобы тип проявил себя - кому как удобнее, - нужен поток хотя бы в 10 мизеров на тип. Что само по себе очень мало. Но и это уже минимум 1000 мизеров. И совсем "беда", что это если абстрагироваться от неравномерности "встречаемости" мизеров "в природе" при их "естественном" поступлении. Чего при серьезном подходе и желании иметь достоверный результаты делать нельзя.

мне нравится, что Байкер взвалил на себя тяжелую обязанность пояснить парням что да почему вообще не вникая в смысл поста ))

не могу в это поверить и всё тут.

Сергей, просто признайся, что зевнул, дернул рукой и удачно промахнулся мимо мизера ? )

Ну, я никогда не любил мизера с одной дыркой играть, лучше дырки во всех мастях, тогда соперники не угадают )