Поскольку в обоих примерах именно вы и есть "большой молодец" (по моему разумению), так вы и рассказали бы "Что заставляет людей действовать наперекор собственным интересам и здравому смыслу?"

Все, кто хоть раз попал со мной в одну партию, знают, что я несколько раз ошибусь в разыгрывании игр. Раньше, если это был выпуск игрока, подобное вызывало упреки (мягко говоря). А сейчас какая-либо реакция - большая редкость. Но за себя я запросто могу ответить на вопрос "Что заставляет":
А) читающие форум знают, что никак руки не дойдут до этого аспекта, надолго застрял на заказе+сносе, там пипец насколько сложно и многообразно оказалось; ))
Б) остальные просто привыкли.

Поэтому думаю, что ответ "вообще" на поставленный вопрос "Что заставляет действовать" элементарен: недостаточная квалификация и/или "низкая социальная ответственность". )
А ответ на вопрос "Кто смеет привлекать меня к ответу за совершённые действия" тоже не чудо: Носитель пробелов в воспитании.

Всё очень просто.Есть элементарные правила в скак. 1й вист ТОЛЬКО КОЗЫРНЫЙ! 2й вист в скак - наверное 90% это выпуск.За столько лет не дошло Гена? Это не гладкий! Почему и у меня реакция всегда на твои подвистовки сопровождаются выражением "ютюги неисправимы". В гладкий выпуск тоже ничего хорошего не сулит, а в скак обычно катастрофичен. Ну а претензии... Хорошо что бесплатно. Почувствовал бы на своём кармане - быстрее бы дошло.

Это сообщение отредактировал shachmat24 - 6/11/2024, 13:23

Поскольку в обоих примерах именно вы и есть "большой молодец" (по моему разумению), так вы и рассказали бы "Что заставляет людей действовать наперекор собственным интересам и здравому смыслу?"

Все, кто хоть раз попал со мной в одну партию, знают, что я несколько раз ошибусь в разыгрывании игр. Раньше, если это был выпуск игрока, подобное вызывало упреки (мягко говоря). А сейчас какая-либо реакция - большая редкость. Но за себя я запросто могу ответить на вопрос "Что заставляет":
А) читающие форум знают, что никак руки не дойдут до этого аспекта, надолго застрял на заказе+сносе, там пипец насколько сложно и многообразно оказалось; ))
Б) остальные просто привыкли.

Поэтому думаю, что ответ "вообще" на поставленный вопрос "Что заставляет действовать" элементарен: недостаточная квалификация и/или "низкая социальная ответственность". )
А ответ на вопрос "Кто смеет привлекать меня к ответу за совершённые действия" тоже не чудо: Носитель пробелов в воспитании.

Первый пример вообще комментировать смешно. Откуда 2й вист? Жадность что ли?) 2й виноват вистующий , не повторив в черву. Бывает.

Это сообщение отредактировал shachmat24 - 6/11/2024, 13:24

А промолчать в этом случае никак не получается? Не могли бы Вы обозначить цель, с какой начинаете негативную дискуссию за игровым столом?

Что по-вашему должен отвечать игрок на вопрос: "Зачем второй вист?"
Предложите варианты ответов, я сохраню их в отдельном текстовом документе и буду выбирать подходящий для грамотного ответа всяким умникам на их провокационные вопросы.

Почему в шахматах не принято учить соперника, игроки просто переставляют фигуры не сопровождая ходы соперника вопросами и комментариями? Хотя бывает такое и в шахматах, но там это исключение, на балабола как на дурака смотрят. В преферансе же дебильные вопросы сопернику типа: "Зачем?" - вполне нормально. Почему такая дискриминация между шахматами и преферансом?

Цитата из инфо игрока Злодейчик: "Если слон, админы или тупые, но везучие соперники мешают вам стать Чемпионом Клуба - знайте, что вы просто гроссмейстер-неудачник. И таких тут тысячи"

Напомню ключевой вопрос старттопика: Должен ли игрок объяснять свои игровые действия соперникам, против которых он играет?
Не надо отвечать на какой-нибудь другой вопрос, ответьте именно на этот.

Ну, тут ты немного не туда заехал - это если "справедливости ради". )

В преферанс "незаметно" внедрено принципиальное отличие от лобовых игр: участвуют аж три соперника с антагонистическими интересами. Поэтому то и дело возникают ситуации, когда своя ошибка это ущерб не только себе, но и "соседу". "Соседы" в большинстве своём такое не любят, а некоторые из них еще и недостаточно хорошо воспитаны. ))

Я в курсе, что в преферансе ошибившийся вистующий проигрывает не только свои висты, но и висты соседа тоже.
Однако, играющий при этом выигрывает. Налицо гармония игры. Вистующие и играющий постоянно меняются, так что на длинной дистанции гроссмейстер обязательно обыграет лоха, который вистует неразумно или допускает другие игровые ошибки.
Жаль только, что умники настолько умны, что этого не понимают.

Ультимативный вопрос умника: "На чем вист? Пока не ответишь я не буду играть" я считаю занозой в игре. Именно из-за таких вопросов шахматы лучше преферанса.

Да нету никаких этих правил. Имеешь право вистовать - решай сам. Кто и на каком основании может мне диктовать? Я играю так, как считаю нужным. И отвечаю тому, кому считаю нужным ответить. Я хожу так, как хочу. Да, я могу ошибиться, как и абсолютно любой. Но ведь это игра, не так ли? И никому не удастся опустить ее до уровня "расклад - одно решение". А если вам надо - пытайтесь. Я-то уж точно помогать не стану.

А промолчать в этом случае никак не получается? Не могли бы Вы обозначить цель, с какой начинаете негативную дискуссию за игровым столом?

Что по-вашему должен отвечать игрок на вопрос: "Зачем второй вист?"
Предложите варианты ответов, я сохраню их в отдельном текстовом документе и буду выбирать подходящий для грамотного ответа всяким умникам на их провокационные вопросы.

Почему в шахматах не принято учить соперника, игроки просто переставляют фигуры не сопровождая ходы соперника вопросами и комментариями? Хотя бывает такое и в шахматах, но там это исключение, на балабола как на дурака смотрят. В преферансе же дебильные вопросы сопернику типа: "Зачем?" - вполне нормально. Почему такая дискриминация между шахматами и преферансом?

Цитата из инфо игрока Злодейчик: "Если слон, админы или тупые, но везучие соперники мешают вам стать Чемпионом Клуба - знайте, что вы просто гроссмейстер-неудачник. И таких тут тысячи"

Мне вот интересно, почему Злодейчик суёт свои 5 копеек во всех темах? Может откроете свою в подразделе "Клуб" с названием "Давайте поговорим ни о чём".Объяснение было дано стартопику. Он просил ответ и думаю Гена понял, о чём я сказал.Что отвечать на вопрос "Зачем 2й вист?"? Умный игрок прежде, чем сказать 2й вист в скаке подумает 100 раз - это 1е. И если вследствие 2го виста будет негативный результат, то нормальный ответ элементарен - ошибся, неправ. В зале такие вопросы очень редко зададут и то именно Гене. Зачем то сравнили шахматы с префом. Юра правильно объяснил разницу постом ниже. Вы 1 на 1 в шахматы можете начинать каждую партию за белых а3, а4, а5, h3, h4, h5, далеко уедете.Кстати когда я играл в шахматы в детстве и юношестве, так прекрасно помню, как с соперниками сразу после окончания партии разбирали ошибки. Да, так мы и учились, кроме шахматной школы и штрудирования литературы. В преферанс с такими фокусами в лучшем случае с вами больше не сядут, в худшем...(додумайте сами). С цитаты посмеялся. Что так и не удалось стать Чемпионом клуба? Ну нет, так нет. Один из тысячи... ну ок. Даже писать было лень, но подбешивают моралисты, которые ни в префе, ни в скаке, ни в шахматах ни бум бум, а в каждой бутылке затычка. Откройте свою тему пожалуйста. Вам там успех обеспечен будет... я так думаю.

Это общедоступный форум, могу совать свои 5 копеек вообще в любую тему. Однако, ошибаетесь. Я отмечаюсь только в интересных для меня темах. Признайте свою ошибку, напишите: "ошибся, Был не прав"

Тема старттопика не про второй вист. Геннадий спрашивал, должен ли он отвечать сопернику зачем он нажал кнопку "вист". Вы как-то иначе поняли основную тему обсуждения и пытаетесь увести это самое обсуждение в другое русло.

А зачем все это? Ну, вопросы, ответы?.. Если игрок ошибся, то он сам знает, что ошибся. Зачем Я, Вы или Гена должны ещё перед кем-то оправдываться, извиняться? Только потому, что ошибочным ходом мы проиграли висты соседа?

Тем не менее, такой вопрос Гене задали.
И я согласен с Байкером, ошибаясь мы проигрываем и висты соседа. И если сосед плохо воспитан, то он обязательно будет воспитывать того, кто проиграл его висты.
Но кому это надо, ошибаться-извиняться друг перед другом? Это ж просто игра..
Вам - надо, мне не надо. Так давайте искать компромисс. Предлагаю обходиться без обсуждения действий соперника, обсуждать только свои игровые ходы. Как Вам такое предложение?

Мне главное, чтобы соперник меня молча обыгрывал, если я делаю такие ходы. В шахматах у подавляющего большинства игроков это получается, а вот в преферансе умники просто достали..

если комментарии ходов в игре включены по взаимной договоренности, то почему бы и нет?
Мы с друзьями и преферансные ошибки тоже разбираем, но именно с общего согласия и не в ультимативной форме.

По лицу ударят что ли?
Я не играю в компаниях, в которых во время игры по лицу бьют соперника. Вам тоже советую избегать таких компаний.

Не, какой я чемпион. Так, любитель, не больше. Но мне стать чемпионом мешаю я сам, а тысячам гроссмейстеров мешают генератор или, как в обсуждаемой здесь теме, плохо вистующие соперники

А меня подбешивают умники-псевдогроссмейстеры, которые требуют ответа на вопрос: "Зачем второй вист?" "Зачем конём отошел?"
Как выяснилось в старттопике, подбешивают не только меня

Уже открывал, вот здесь http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=484134
Вторая после "Для жалоб" по количеству прочитавших за всю историю гамблерного преферанса.
Очевидно, что людям больше интересны проблемы морали, нежели проблемы ошибок соперника или второго виста..

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 11/11/2024, 04:32