О, уже и -5 озвучили. До этого, вроде, никто больше -20 не давал. )
Правда, Сашун не соломки, а соломы, и не подстелил, а всё ею завалил: и диапазон с "запасом", и про "6 пик" и какие-то подсадные девятерики упомянул. )
Короче, остался всего шажок до правильного значения. )

Математическое ожидание характеризует среднее значение случайной величины Х. Его размерность совпадает с размерностью случайной величины.

Что такое математическое ожидание хорошо изложено в http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_mathematics/3044/ .

Сан Сеичь, кому как ни Вам знать знать, что МИЗЕР является особой заявкой, выпадающей из общей теории розыгрыша заявок преферанса...

Это утверждение вы сделали на основании представимости МО интегралом Лебега-Стилтьеса??

--------------------

the elephant has you..

Это утверждение основано на "бинарности" "полудырявого" мизера...
Или ловится или нет...
Проще не придумать.

Это утверждение основано на "бинарности" "полудырявого" мизера...
Или ловится или нет...
Проще не придумать.

На эту тему есть отличный анекдот про блондинку и динозавра)

--------------------

the elephant has you..

Расскажите, возможно не слышал.

Уточнил, свою оценку, используя более адекватное ( см. Морозко) для этой структуры руки значение вероятности ловли 710 ( 0,2 вместо 0,35)

Итоговое значение: -23 виста, 52% чистых

Оценочно, до 10 вистов может дать осутствие переходов ( из практических экспериментов), так что пока оценка около -15 , в принципе мизер действительно возможная заявка...

Разъясняю для.

Можно определять матожидание КОНТРАКТА "Мизер!" при выигранной заявкой "Мизер!" торговле.

Однако, рассматриваемая задачка появилась из конкурса не контрактов, а ЗАЯВОК. Поэтому и определять нужно матожидание вистового результата ЗАЯВКИ "Мизер!" второй руки конкретно после заявки "6 пик" первой руки.
Т.е. необходимо при расчетах учитывать и те случаи, при которых заявка "Мизер!" будет переторгована, скажем, первой или третьей рукой, поскольку эти случаи имеют не нулевую вероятность.

Пример.
Первая рука " ТДВ10987, КДВ10" заявившая "6 пик" после заявки "Мизер!" второй руки понадеялась то ли прикупить бубнушку, то ли на развал бубен, продолжила торговлю и выиграла ее заявкой "9 пик" , заказала "9 бубен" и подсела "без 1" при висте второй руки (прикупив пара тузов).
Такой случай для определения матожидания ЗАЯВКИ "Мизер!" второй руки при заявке "6 пик" первой руки учитывается следующим образом.
Очевидно, что КОНТРАКТ "9 бубен" первой руки явился СЛЕДСТВИЕМ заявки "Мизер!" второй руки (иначе было бы заказано только "8 бубен". Поэтому и полученный вистовый результат +85 вистов второй руки является в рассматриваемом раскладе результатом заявки "Мизер!"
Более того!
Поскольку НА САМОМ ДЕЛЕ нас интересует не сама величина вистового результата заявки "Мизер!" второй руки, а РАЗНОСТЬ этого вистового результата и вистового результата от заявки ПАС второй руки, то следует учесть, что при заявке ПАС второй руки, первая рука играла бы восьмерик в бубнах и проигрыш первой руки составил бы -36 вистов.
Т.е. для этого конкретного расклада полный вистовый результат заявки "Мизер!" второй руки после заявки "6 пик" первой руки в сравнении с вистовым результатом от заявки ПАС второй руки составляет +121 вист.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Во-первых, и так очевидно, что МО вистового результата мизера нам нужно не само по себе, а для сравнения с другими вариантами развития событий. Не требуется этого напоминать, а тем более "разъяснять".
Во-вторых, учитывать случаи, при которых заявка "Мизер!" будет переторгована, не есть необходимо. Тем более на основании "эти случаи имеют не нулевую вероятность". Разъясняю... )
Учесть все возможные факторы вы так и так не сможете ("вручную", по крайней мере). Следовательно, логично учитывать то, что влияет на ситуацию в большей степени, и не тратить время на ерунду. А это - определить, что есть ерунда, а что нет - и является задачей алгоритмиста, и это можно и нужно определить... В практических целях, ибо задача стоит и "скорострельность" обеспечить, и ребенка при этом не выплеснуть. В этой дилемме заключается главная проблема моих оппонентов этого форума.
Например, если поработать, то выяснится, что предшествующие заявки оппонентов на игру можно не учитывать. А некоторые другие вещи можно сразу отбросить. В частности, те, которые вносят вклад меньше требуемой (выбранной вами) погрешности исчисления. Я понимаю: хочется блеснуть эрудицией и "умностью" и упомянуть и про заявки оппонентов вообще, и про возможные девятерные, да еще и с ремизом. Но это вы просто плохо ориентируетесь в "весовых коэффициентах" различных факторов. Во всяком случае, если спросить: а как часто а) мизера переторговываются и б) при этом игрок садится, уверен, что никто из тутошних ораторов правильно не ответит. Как, впрочем, никто пока не назвал правильное значение собственно МО данного мизера.

Еще замечу, что одно дело меня тут шпынять, и совсем другое - того мастера, с заявками которого и шло сравнение. Его мои оппоненты благополучно "забыли", но ведь он, напомню, тоже с этой рукой заявил "Мизер". Фактически вы все тут исходите из того, что разбираетесь в "мизерах" не только лучше меня, но и лучше того мастера. А это выглядит несколько странно: такое количество экспертов по мизерам в одном месте. ))

Байкер пытается оградиться плечами мастера, ибо понимает безвыходность своего положения. Но ведь достоверно неизвестно, считает ли мастер заявку МИЗЕР лучшей или нет! В этой теме уже поясняли возможные причины заявки МИЗЕР мастером, которые не имеют ничего общего с оптимальностью.

А как часто каждый из нас заказывал мизер в бесплатной гамблерской игре и понимал, что это не лучшая заявка?.. У алгоритма есть ответ на этот вопрос??

Байкер изменил тактику сопротивления. С наскока внушить всем цифру +12 вистов не удалось, теперь он выжидает куда подует ветер, понимая, что конкретную цифру по МО мизера сообщать опасно, ибо и ее могут подвергнуть анализу - а это будет уже двойная ошибка!



--------------------

the elephant has you..

Ого, какие страсти: "понимает безвыходность своего положения". Так и видится: на горной дороге на непросматриваемом повороте байкер пошел на обгон, и вдруг обнаружил: навстречу - трейлер. Пипец! Тебе без дополнительной подготовки можно работать журналистом или прокурором в российской правоохране: по личностным качествам полностью соответствуешь. В частности, если моя и мастера заявки совпали, то само собой "возможные причины заявки МИЗЕР мастером не имеют ничего общего с оптимальностью". Аргумент? А разве может быть по другому, когда дело касается Байкера? Даже Сашун со своей "логичностью" и адекватностью суждений отдыхает.
Также у алгоритма нет ответа на вопрос "Если человек - плохо играет, то на сколько плохо?"
Что касается МО мизера, то это да: некоторые выжидают и не называют своих версий МО.
Анализ? Тут у кого-то был анализ? Особенно, наверное, у Сашуна. )
Моя ошибка была элементарна и понятна: масть 789Т была считана как 789К или 789Д. Из-за этого действительно было завышено значение МО. Но я вижу, что мои критики-аналитики настолько далеки от "анатомии" преферанса, что они даже исходя из +12 при 789К и замене этой масти на 789Т всё равно неправильно "подвергнут анализу" разницу ситуаций и получат неверное значение МО.
А вообще, вижу, напрасно я вернулся в эту тему: предвзятость, инерционность мышления и нежелание думать моих "оппонентов" никуда не делись.

Это сообщение отредактировал Байкер - 2/10/2012, 13:14