Интересно, как ты планируешь выигрывать, если будешь играть все время с залом?

Я уже устал повторяться, но повторюсь еще раз: если нужно выбрать гейм или не гейм после открытия Запада, то, конечно, гейм. И если бы торговля была, скажем, 1-(4)-? я первый скажу, что заявка 4 не имеет логической альтернативы.
Но после того, как ты показал силу инвитирующей заявкой, а партнер дал самый минимальный из пяти возможных ответов, гейм уже не выглядит привлекательным. Его все еще можно поставить, но вряд ли он будет хорошим. При условии, конечно, что ты доверяешь партнеру.

Ставить контракты на "авось повезет" в общем случае не запрещено. Но здесь случай не общий, здесь как раз так делать нельзя, если мы хотим сохранить бридж.

Есть же люди, умеющие пользоваться шайтан-машиной. Просьба к ним - положить напротив 11-12 очков в раскладах 5332 или 5422 и посмотреть, что из этого гейма получится.

Ты какими-то загадками выражаешься. В общем-то, и Саша, и Витольд достаточно жестко относятся к соблюдению правил и судью неоднократно вызывали и на меня с партнерами - с разными итогами. В частности, были случаи когда я считал претензии абсолютно беспочвенными и, сюрприз, они разрешались в мою пользу.
-------

Впечатление "заговора" более сильных игроков против более слабых создается из-за того, что большинство сильных игроков вызывает судью против более слабых только тогда, когда они видят 100% нарушение; не удивительно, что и результат 100% в их пользу. Поэтому призывы "а давайте мы тоже против них будем жлобить" бесполезны - не на чем будет. Я первый готов отжлобить что-нибудь у Михаила Юрьевича, но реалистично надеюсь только на временные штрафы

Гомбо, играть с залом и играть против зала есть суть разные вещи.
Если мне моя система позволяет найти и поставить контракты, которые не может сделать зал - это не игра против зала. Но не ставить гейм в команднике, когда его поставит весь зал, и главное за другим столом, это преступление. И главное, ты не хочешь понять сути в этой сдаче. Рука Запада после двух заявок абсолютна достаточна для постановки 4п. Но напротив-то рука не ограничена. Ты предлагаешь поставить 4п сразу? А как понимать тогда партнеру, что у тебя такая рука, а не 3 очка с длинной пикой?

ЗЫ. Да какие загадки. Тема "Достало".

Это сообщение отредактировал dsa74 - 28/05/2019, 09:17

Мне кажется, что проблема здесь - не в области Кодекса, а в области общения и правильного судейского подхода к проблеме и, главное, к людям. Если бы я был членом АК, я бы на основании имеющихся фактов, которые дошли уже до АК, снял 4 пики. Пауза вроде бы была зафиксирована, альтернатива на основании опроса имеется, все по правилам, надо снимать. Сам я за столом на руке Яны заявил 3ч, она не минимальна, и никаких проблем дальше у нас не было. Но дьявол, как обычно, в деталях. Судья должен был внимательно выяснить факты за столом, и тогда (возможно) ситуация бы изменилась. Была ли пауза? Были ли телефонные разговоры во время сдачи или прямо перед ней? Конечно, все это мешает и отвлекает. А в вакууме 4п после паузы надо снимать.

to TRU_

1. Понятно, что организаторам иногда необходимо иметь включенный мобильный телефон и совершать звонки или отвечать на них.
2. Верно, что в тексте Положения для них не сделано исключения.
Вывод: в следующей редакции Положения будет фраза, подсказанная выше blum. Это решает проблему (во всяком случае, формально).

to Chatlanin

Публикация всех судейских решений - это технически сложно, муторно и, по-моему, избыточно. Есть судейские конференции, курсы повышения квалификации, форумы, и в этих уже существующих орграмках можно решать вопросы. И нужно.

to Nadya27

Предложения по внесению изменений в Кодекс надо адресовать WBF. Да, в нем не все нравится, увы. Сам не раз горел на этих паузах. В т.ч. бывало и на БН (это я сразу, чтобы потом не было инсинуаций, что, мол, для организаторов правила другие). Но что поделать - Кодекс есть такой, какой есть. И процедура при сбоях в ритме стандартна. В данном случае решение было вынесено по ее итогам. А то, что она несовершенна - спорить не стану.

to белокурая

Ну, а практическое решение я уже предлагал - не играть 2бк "от инвита". Иметь ФГ заявку в арсенале.

Ты считаешь эти два предложения абсолютно логически непротиворечивыми?

Алексей, введением 2бк, как ФГ вы решите конкретно эту проблему в конкретно этой сдаче. И только.

И не надо вводить никаких исключений для организаторов. Если ты организатор, то организатор. Если ты играешь в турнире, то ты обычный игрок. Проблема совмещать? Да проблема, но надо чем то жертвовать.

Публикация судейских решений и введение базы, это абсолютно необходимая мера. Потому что на данный момент судьи не обладают никакой статистической базой, а только неким личным эмпирическим опытом. И если это опыт у некоторых судей достаточно богат, то у других он слишком мал.

2Гомбо. Конечно они непротиворечивы. Система пары ЗВ не позволяет ничего узнать о картах и раскладе партнера, чтобы основывать своё решение (ставить или не ставить) на этом знании. Если я на руке Запада буду 100% знать, что напротив рука ДВххх, Кхх, Дхх, Кх то я гейм не поставлю.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 28/05/2019, 09:33

Опрос в данной проблеме - издевательство над здравым смыслом. Просто потому, что сам факт задания вопроса изменяет ответ (ага, здесь есть над чем подумать - пас!.

Просто вопрос надо формулировать по другому. Что вы планируете играть после торговли 1п - (2т) - ?

Это сообщение отредактировал dsa74 - 28/05/2019, 09:37