Трюльники рулят)) Новый рекорд Орландо по трюльникам)

Игра была как качели с большим шагом - то одна команда спурт, то другая.

И Ховард, в основное время несколько раз так тупил, что аж заставлял злиться. А как развернулся в овертайме. Тоже качели своего рода.

Но трюльники надо вспомнить еще раз) Как мой друг говорит "Команда тактики не меняет")) Швыряли трехочковые много раз тогда, когда и двухочковой хватало, вот это прикольно.

Интересно будет посмотреть на трехочковую дуэль в финале с Денвером;)

Уже даже не скажешь "рискну предположить, что Орландо выйдет в финал", потому что риска практически почти уже нет) В плей-офф случаи отыгрыша 1-3 были, но, по-моему, всего пару раз. Один раз это был Хьюстон времен Оладжувона. Другие примеры не помню.

Хотя под настроение можно и слить 2 игры), а там 7мая игра есть седьмая игра, пан или пропал.
Надеюсь, не случится)

Лучше будем опровергать другую статистику, статистику про зависимость успехов команды в плей-офф от количества выигранных матчей в регулярке)

Леброн сегодня смотрелся лучше. Был более искренним, собранным. Ветерок вылета дохнул в лицо и звездностная шелуха чуток слетела.
Когда он швырнул последний бросок в овертайме черти откуда, я аж обмер, неужто попадет? Обошлось)
И Джордан иногда такие мазал, например в пятой игре с Ютой не попал на посл. секунде похожий бросок и пришлось серию заканчивать не дома, а в следующем матче в гостях.

Посмотрим, как Кливленд будет хлопать дверью)

А насчет тренера соглашусь с Устином.

Мое сугубо личное мнение, тренер Орландо - попсовый. Для голливудского фильма. "Ребята, соберитесь, волю в кулак, вперед..."
А чисто комбинашку заранее проработать, нарисовать ее в таймауте и дать сыграть в решающий момент - хм... Это к Филу Джексону) Да и тактико-стратегические вызывают сомнение...

"Знай, я совсем не Орландина, я ЛЮЦИФЕР" (с)

Случай Хьюстона с выходом после 1-3 был 8м за всю историю(если память не изменяет)-но все это было раньше гораздо-по крайней мере с 88-ого года я других не помню.

Да, 8 случаев.
Сегодня немало статей вышло, все пишут, что именно 8 команд. Но это - в плейофф сериях вообще, а не в финалах конференций. Так что теперь буду помнить.
А вот в Финалах НБА таких случаев не было.

Кстати интересно, что всем нам запомнился более всего случай с Хьюстоном против Финикса в 1995 году.
А ведь совсем недавно, в 2006 году Финикс сделал Лейкерсов после 1-3.
И в 1997 Маями выиграли после 1-3 с Нью-Йорком.

В "ранние" времена накопал еще 4 случая по интернету:
1968 - Бостон отыгрался в серии с Филадельфией
1970 - Лэйкерс отыгрались в серии с Санс (кстати, выходит, 2006 год стал местью Финикса за 1970:-) )
1979 - Вашингтон Буллитс отыгрались в серии с Сан-Антонио
1981 - Бостон еще раз доказал Филадельфии, что 1-3 для него в серии между ними - фигня)

Итого 7 случаев нашлось, восьмой надо нам еще откопать. Что-то крутится в голове вокруг Портленда... А может и нет.

Еще, кто-то там посчитал, что после 1-3 60% команд проигрывают уже в пятой игре, 20% - в шестой игре, 15% - в седьмой и наши 8 случаев побкд составляют только 5%. Но данные неофициальные, непроверенные.

а чё в дужку было не кинуть допустим ?)

Наверное я недостаточно полно написал.

1. Времени останется одна секунда. Мяч нужно вводить из под своего кольца. Таймаутов нет. Финикс проигрывает 1 очко.

2. Финикс показывает судье, что берет таймаут.

3. Судья дает Финиксу технический фол за попытку взять таймаут, когда они уже закончились.

4. СОПЕРНИК Финикса пробил 1 штрафной за технический фол. Финикс стал проигрывать 2 очка.

Во время пробития технического команды даже вокруг трехсекундки не стоят - время не запускается, это как бы штрафной, вырванный из реального хода игры, после которого мяч передается для ввода в игру надлежащей команде.

5. Судья дал после технического фола мяч Финиксу для ввода в игру сбоку площадки на уровне центра поля.

6. Финикс, введя мяч с этой точки, смог за 1 секунду совершить точный бросок и забить.


То есть, Финикс умышленно нарвался на _технический_ фол, чтобы ценой одного очка заполучить право ввода мяча в игру поближе к кольцу, которым в итоге воспользовался результативно.

Это сообщение отредактировал Muller - 27/05/2009, 20:04

понял понял ))
пропустил я слово " технический ")

СЭ-д-ы-"эксперты" дали заголоволок что Лейкерсы никогда не проигрывали 5й матч при счёте 2-2-88й год финала им не указ.
Жаль конечно но я не особо верил-вот пусть в 6м-м подурачятся-может и прыгнем-а вообще конечно желаю Чонси вернуться как и БигБену-2001й ведь незабываем!

после первой четверти думал идти досыпать...)))