ндя нвнимательно вводную прочел Тогда 9 если совсем ничего не угрожает горе.. даже намека на угрозу нет ибо сесть без 3 можно

"такой картой мизер рисуется чистым". Ну откуда Востоку знать, что у Севера такой хороший мизер?

Если есть разные сносы с разной вероятностью лова, то наверное, играющий мизер будет все же выбирать тот снос, который ловится с меньшей вероятностью, так? А ловящие мизер, наверное, будут исходить из того же и пытаться сначала ловить то, что ловится хуже всего. Но при близких вероятностях или когда почти все железно ловится, сносы могут быть странные, конечно.

А каким еще может выглядеть мизер оппа, если рука ТКД КД ТК КД10?

Может выглядеть так, например: -3-, 10ВТ, -3-, 9. Или -5-, -4-, Т, -, в этом случае на какой доход в прикупе можно надеяться Востоку? Исходя из соображений, что сыграв 9, Восток выиграет средне, а вот сев без 1-3 взяток, мало того, что изрядный проигрыш, но и дается шанс Югу закончить пулю и взять премию. С другой стороны, если Север сыграет этот мизер, Восток проиграет не слишком много, даже с учетом дописи по пуле, т.к. у него хорошая гора.
Еще одно соображение, но тут нет полных данных, к сожалению. Если играли по конвенциям "мизер без взятки - распасы", причем, без 2-х взяток - семерные, это на руку Северу, возможность ужесточить игру и не дать Востоку или Югу преждевременно закончить пулю. Исходя из этого, Север мог упасть на плохой мизер, а, учитывая это, Востоку нет смысла его перебивать.

Это сообщение отредактировал Palek - 8/10/2009, 11:23

Верно лишь в некоторых случаях. Посмотрим на пример от itti. Точно ли можно сносить третью даму если вариант в альтернативе 2 туза?
Пусть дама ловится в трети случаев (гипотеза) а туз всегда (есть переходы), и если дама ловится, оппоненты ловят её если нет какого-нибудь туза наугад (прямолинейная стратегия).
1) оставим Даму. В трети случаев получим 1 взятку в 2х из 3 получим 0 взяток. Доход 1/3 от мизера в среднем.
2) оставим туза. В трети слуаев оппы пойдут ловить Даму и мы чисты. В двух третях будут ловить туза в половине случае не угадают. Общий итог: те же самые два к одному на проскочить как ни сноси

Статья написанная по аналогичному поводу: http://forum.leaguesochi.net.ru/viewtopic.php?t=21

ЗЫ Как только оппы хотя бы один раз из 10 начнут ловить туза а не даму (при том что дама ловится), уже снова будет выгодно оставлять даму а не туза, но разве это плохо понизить на 10% шансы быть пойманным?

Верно лишь в некоторых случаях. Посмотрим на пример от itti. Точно ли можно сносить третью даму если вариант в альтернативе 2 туза?
Пусть дама ловится в трети случаев (гипотеза) а туз всегда (есть переходы), и если дама ловится, оппоненты ловят её если нет какого-нибудь туза наугад (прямолинейная стратегия).
1) оставим Даму. В трети случаев получим 1 взятку в 2х из 3 получим 0 взяток. Доход 1/3 от мизера в среднем.
2) оставим туза. В трети слуаев оппы пойдут ловить Даму и мы чисты. В двух третях будут ловить туза в половине случае не угадают. Общий итог: те же самые два к одному на проскочить как ни сноси

Статья написанная по аналогичному поводу: http://forum.leaguesochi.net.ru/viewtopic.php?t=21

ЗЫ Как только оппы хотя бы один раз из 10 начнут ловить туза а не даму (при том что дама ловится), уже снова будет выгодно оставлять даму а не туза, но разве это плохо понизить на 10% шансы быть пойманным?

И соглашусь, и не соглашусь. Если оппы ловят мизер, исходя из психологии играющего мизер, то да. Если же оппы также ловят мизер, исходя из вероятности, то не соглашусь. В своей компании, если ловлю 2 близковероятные дырки, беру монетку и подбрасываю. Если есть, к примеру, как у вас, третья дама и третий туз, иногда буду ловить туза. Просто чтобы не давать мизерящему лишние шансы. В бесконечности стратегия, основывающаяся на вероятности, лучшая для ловящих. Однако, если ловящие мизер не придерживается вероятности (например, как в примере, всегда старается сначала поймать третью даму, а не третьего туза), у мизерящего появляются доп. шансы. То есть соблазн иногда оставлять дырку, кот. ловится чаще в надежде на то, что ловящие не будут ее ловить.
Теперь о тактике мизерящего. Считаю, что он должен всегда сносить по вероятности лова. То, что при этом ловящие будут лучше знать его снос, в бесконечности нивелируется лучшими исходами для мизерящего. Однако, повторю, это на бесконечности. На коротком отрезке это не так очевидно.
В заключении приведу парадокс, иллюстрирующий эту мысль. Некого заключенного приговорили к казни, причем с таким условием:
1. Его казнят в один из дней след. недели;
2. Он не будет знать этот день.
На что приговоренный сказал, что его не казнят никогда и объяснил, почему. Очевидно, что его не могут казнить в воскресенье, ведь иначе в субботу он точно будет знать, что его казнят в воскресенье, то есть не будет выполнено условие (2). Итак, казнь в воскресенье состояться не может. Но раз она не может состояться в воскресенье, она не может произойти и в субботу, потому что иначе заключенный, зная что казнь в воскресенье состояться не может, вычисляет, что она точно должна произойти в субботу. То есть опять нарушается условие (2). И т.д. - повторяем рассуждение для остальных дней.

Palek, в общем если так сказать подвести конец дискуссии, то... по данным что мы получили это скорее всего не 9 и сносдолжен варьироваться.

Можно считать вероятности, а можно "считаю что... " вольному воля ....

Согласен.