Про можно договориться была шутка?

Про можно договориться была шутка?

"Договориться" имеется в виду прийти большинству игроков к такому заключению и прописать это в правилах, по которым СЭ будет выносить свои вердикты.

А "полюбовно" что имеется ввиду?

Начинаю окончательно терять нить.
Разве стоит задача добиться того чтобы побеждали не самые сильные игроки?
Если так то канешна надо обязать просто играть против лидеров.
Можно даже составить список хороших игроков и обязать всех им даму кидать(может реже будут выигрывать?).

Юра, где я такое предложил?

"- отказ от возможности занять более высокое место (не использована очевидная возможность опередить лидера игры или ближайшего конкурента)"
Вот здесь и предложил, но слава богу (пока) вроде убрал.

Для меня (как динамщика ;-) ), кинуть Д сразу - это ОЧЕНЬ !!! плохо !!! (ни раз были партии, когда игрок передо мной кидает К пик, ну или на другой масти берёт, которой у меня нет - я не кидаю Д ! и после чего - динамлю !). Во-вторых - ни какого манёвра !!! Идём 2-м лидерами за столом !!!, но у меня на 3-5-ть очков больше лидера, а тут игрок (готовящайся на вылет) берёт взятку (без разницы - Т,К пик или масть) - зачем ??? мне ему при 1-й возм. кидать ??? может есть смысл придержать ? и решить ))) с лидером - кто 1-м уйдёт ??? и пытаться в турнире попасть в финал ?!!! В-третьих - ситуация - неприступные пики с Д и также имеется одна крупная черв (Д,В,К - без разницы какая), и появляется 1-я возм. кинуть на масть Д пик, причём уже закидывают 1-ю черв игроку, что - я должен кинуть ему Д пик ???, а потом он зайдёт в черв - и я хорошо нагребу ! на ту крупную черв, или может сначала я выкину эту черв, а потом спокойно кину ! В-четвертых - иногда ))) у игрока динамные карты, ну и кто-то при обмене ) дал ему 1-у неудобную червушку, идёт партия, уходит ему черв, он заходит в ту самую черв, более ответственный ))) игрок, который возможно ему её ) и дал, постарается - не допустить динамы ! ))), забрав её ), а у тебя - опятьже 1-я возм. кинуть Д пик ))), кинуть ??? ) спасателю Малибу ??? ))), или может на 1-н ход придержать ??? ))) Конечно, это небольшое кол-во примеров, но в кратце, Я - против !!! кидать Д пик при 1-й возможности !!!

И ещё ))), мне вот интересно ), в предфинальным туре - тебя посадили за стол с игроком, который тоже имеет шанс на выход в финал, т.е либо - ты, либо он ! что делать ??? (просто кидать карты и Д пик (при 1-й возм.) и надеяться, что слон - не обидит тебя с картами ??? или самому повлиять на исход ??? (придётся нарушить правила ;-) Кто подскажет ??? Нарушишь правила - накажут !, просто карты покидаешь - смысл 1,5-2 ч. поиграл и 5-6-м закончил, хотя мог поиграть в финале ! :-))), а нельзя ))) наябедничают - ещё с недельку не поиграешь в турнире ))). В общем, что правила создавать ??? Я ПРЕДЛАГАЮ ! (не разводить институт экспертов - судей), а попросить - всего лишь ! одного человека !!!, который вник во всю ситуацию обвиняемого игрока на данный момент поступка ! (положение за столом, в табл. в данном турнире) и ВЫНЕС - РЕШЕНИЕ !!! Голосую за SINTI !!! хоть ) завтра ) готов играть ))) под её судейским взором !!! ;-) (скажет - виноват ;-), приму наказание ) без обид ;-)).

На счёт времени - для просмотра, заключения, и вынесения вердикта - нужно не так уж и много !!! Возьмём к примеру: http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=...ealno=1&state=2 (поступила жалоба на matveev6408, что он держал Д пик - необоснованно !) Эксперт - открывает эту ссылку и смотрит предварительно на обвиняемого ), потом открывает турнирную таблицу на данный тур ) http://www.gambler.ru/tours/tours?tourid=3...6&teamid=835685 и смотрит - кому он изначально мог вредить ), в данном случае - был предфинальный тур ) а игроки за его столом - занимали достаточно низкие места, чтоб целенаправленно кого-то топить (14,21,23) и нужно было - только не проиграть, и в любом случае он будет выше этих 3-х. По-этому - относительно убираем эту причину, что он за столом будет бороться против кого-то. Далее смотрим партию (судья должен уже смотреть действия игрока в данной раздаче), и прийти к какому либо решению. Скажу своё мнение по-поводу происходящего, как игрок - очевидец ))) данного случая: у всех по 0-м. 1-я раздача и обмен. Глад. - передаёт matveev6408 10,9,7 черв, ну в общем все поменялись ) далее - 1-й заход, у matveev6408 кр. нету, стоит запомнить, в 4-й взятке выясняется, что у GAD_DND пик нет, Развалист ходит по пикам, у Глада - Д нет, предположительно получается Д у matveev6408 ) после, ) когда matveev6408 избавляется от тех 3-х червей которые ему были переданы, да к тому же крест у него нет ))) Глад. заходит в его мелкую кр. для того чтобы не ему досталась Д пик ))), т.к кроме этого единственного захода, всё может достаться ему ))) На 4-ку кр. дама не кинута (9-й ход), а также на 12-м ходу ). К тому же matveev6408 по счёту пик знал ), что Т,К пик остались на руках ) и мог легко зайти с Д ))) на 11-м ходу ). Как судья(и) отреагировали бы на держание Д пик в 1-й раздаче ??? !!! (когда у всех по 0-м !), и эта Д не кинута при 1-й возм. на 9-м ходу ?) и была придержана абсолютно необоснованно !!! (т.к конкурентов - не было). Кто - что думает ??? ! ))), может кто и выскажется ))) своими видениями и предположениями ) по поводу действия игрока за столом !??? ). Это 1-н совсем недавний пример, просто пришедший на ум ). Таких примеров куча ))) и с моим участием ) бывает ), но ) сейчас - не обо мне ). И ещё ))) Царь - один ), Король - один ), Президент - один ), и т.п. ))) по-этому ) ещё раз скажу, SINTI !!! в королевы песка !!! ;-) , и не будем заворачивать ) лампочки ) 4-ро держа ножки стула ) и крутить 5-го , чтоб он в патрон вставил )))

А ты пробовал у самого матвеева спросить, почему так?)
и еще.. хватит призывать к совету из одного человека, у нас не абсолютная монархия тут, и одному ощибиться намного проще, чем, скажем, вчетвером
насчет дамы.. я уже говорила тебе.. сколько раз ты имеешь карту, чтоб пойти на динамо, и сколько раз эти намерения действительно осуществляются? как часто ты имеешь 1-2 червы, которых сначала надо скинуть? а сколько раз ты получаешь "левые" дамы, то, кто-то "не любит" тебя, то ты лидер (с мизерным отрывом), то ловят кого-то еще, а ты попал просто под руку, то человек не очень умеет играть и просто играется с дамой, а ты опять на нее попал, то кто-то пусть и нейтрально к тебе относится, но старается выручить другого и т.д. и твой пример с матвеевым тоже в эту кучу)
приведу еще крайний пример - у тебя 90, у ситро 92, у меня 93, у линка 95. последняя сдача, ты взял 1 черву и линк остальныц 12 (тем самым вылетев). у меня появилась первая возможность скинуть даму ситро, но я придержала и отдала ее тебе как лидеру (хотя для меня это ничего не изменит, по-любому первой я не стану). твои ощущения после осознания того, что ты мог закончить партию первым, а в итоге получаешь 0 баллов?)
если ты поразмышляешь, то плюсы от "д по требованию" будут не только в более спокойной игре без "разборок", но и даже где-то в очках
ты. кстати, опросил уже своих как они к этому относятся?)

Хотелось бы еще раз уточнить причины по которым предлагается "дама по требованию".
Причина на мой взгляд только одна - без этого правила невозможно избавится от пар игроков не кидающих друг другу дам.
Мне уже призывал (видимо не смог донести свой призыв) топикстартера обозначить с каким явлением призваны бороться его правила.
Я лично считаю именно с этим в первую очередь.
И если удастся добиться согласия по этому поводу(что не вполне очевидно - полно игроков считающих это чуть ли не высшей доблестью).
Дальнейшую дискуссию (по моему мнению) следует вести в ключе - поможет ли данное правило справиться с этим явлением? и - есть ли альтернатива данному правилу?
Мои ответы - да поможет и - нет альтернативы нет.
Что касается влияния правила на игру - вопрос (для меня) более интересный и занимательный, но в контексте данной темы важно только готовы ли игроки пожертвовать этим изменением для достижения обозначенной темы.

Это сообщение отредактировал Юра_2 - 21/02/2012, 11:40