Во как, вопросы, оказывается, – следствие. Видимо ответы – это что-то типа базиса. Надо же так всё перевернуть вверх ногами.
Уважаемый tolikt! Для кого-то одного сложность того или иного вопроса действительно субъективна – а как же может быть иначе? Но когда этот вопрос задаётся куче народу, его сложность вырисовывается уже гораздо явственнее. Она выражается процентом правильно ответивших. Есть, tolikt, такая наука – статистика. Она довольно точна. И исключительно объективна. Кстати, в нашем гениуме тоже ведётся статистика, самая элементарная, но вполне достаточная, чтобы разобраться в относительной сложности вопросов для участников (всех, а не Вас одного).
Вот, пожалуйста, статистика того самого турнира, от 4 февраля.
1-й уровень (самый элементарный, в котором, если посмотреть на ТВ-аналог, вообще практически нет неверных ответов – и это мудро! ): ошибки присутствуют ВО ВСЕХ вопросах, причём более чем в половине их просто очень много – от 15 до 51 (!!! ) процента. В первом уровне сидит вопрос, на который больше половины игроков (а у нас хорошие игроки! ) отвечают неверно! Ещё есть вопрос, на который неправильно ответило 28 процентов. При сотне играющих - в статистике это называют репрезентативной выборкой. То есть достаточно большой, чтобы делать выводы. Теперь концовку посмотрите. 17-й вопрос – лишь 3 ошибки из 20. 18-й – одна из 17. 19-й – все 16 ответов правильны! И такое – практически каждый день.
Поэтому я и пишу – вопиющая, глубочайшая несбалансированность. И не “весьма условная”, а вполне, как мы видим, объективная, как Вы, уважаемый tolikt, выразились, штука. И я искренне не понимаю, почему эта ошибка не исправляется. Возможно, менять уровни проблематично технически. В любом случае хоть ответить руководство могло бы.
Что же до Ваших постоянных увещеваний играть всё и всем … пустое это, tolikt. Пробовали же. Какая там азартность?? Наоборот – азарт пропадает напрочь. И не надо говорить за “большинство”, оно Вас как раз не поддерживает. И вообще – существуют законы жанра. Эта игра известна, в неё играют во многих странах. И везде одинаково: трижды ошибся – уходи.
Всё зависит от вопросов, абсолютно всё. Они в целом более или менее нормальные, но объективно мала доля направленных на выявление истинной интеллигентности (в первую очередь – литературных и исторических), а те, что есть – пресноватые, да и чепуха всякая то и дело проскакивает (типа щи – лицо по-футбольнофанатски, ужас какой-то) или Золя приписывают творение Бальзака. Ничего, без ошибок не бывает. Но несбалансированность – это даже не ошибка, это принцип гамблеровского Гениума, очень вредный и скверный. А будет он устранён, Вы, tolikt, с Вашим уровнем, будете всегда до 3-го – 4-го уровня доходить, безо всяких ненужных реформ. Вот и весь здравый смысл.

Кстати, уровень у нас и за рубежом просто несопоставим. Вероятно, играет роль система ихнего обучения – там оно очень узкоспециализированное: человек, допустим, всё знает про бутадиен-стирольный каучук, а кто такой Ломоносов или Ньютон, или сколько материков – не знает. Инфантильны предельно. Во Франции один мужик дошёл до какого-то высокого уровня, вроде давали сто тысяч. Ему вопрос – какое небесное тело обращается вокруг Земли. Четыре ответа. Он просит 50 на 50 – ему оставляют Луну и Солнце. Мужик (вид у него очень умный) мнётся, что-то вспоминает, шевелит губами. И просит подсказку зала. Зал даёт примерно 55-45 а пользу Луны. Но он всё-таки говорит “Солнце”. Вот так, зато сбалансированно

СЗОТ
Если кому интересно - вот этот ролик (трафик).

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Уважаемый Растлитель! Наша игра почему-то называется "гениум", а не "интеллигентиум". Так что на мой негуманитарный взгляд доля исторических и, особенно, литературных вопросов не то, чтобы объективно мала, а объективно зашкаливает за всякие границы. Приходишь поиграть в гениум, а обнаруживаешь себя на литературном вечере.

Что до сбалансированности, то проблема в отсутствии тестера. Уважаемые авторы у нас с сильно гуманитарным уклоном, поэтому объективная оценка вопросов ими самими попросту невозможна. Ну разве что принудительно повышать уровень на 1 (по сравнению с авторским) для гуманитарных вопросов и понижать на 1 для всех остальных.

СЗОТ
Если кому интересно - вот этот ролик (трафик).

Да ладно, мужика похоже переклинило от возможности выиграть кучу денег. Он похоже вообще не соображал в этот момент.

А сидя в зале, я б точно набрал бы солнце при выборе из 2 и марс при выборе из 4-х. Смешно ведь отвечать Луна на этот вопрос.

ЗЫ. А вообще, гениум и так неплох устроен. Вон сколько людей приходят постоянно. А на постоянные призывы tolikt против формата никто не откликается, что свидетельствует о полной не поддержке его идей.

Это сообщение отредактировал shuherr - 7/02/2008, 00:34

» "9/".$m["фев"]."/2008," 20:51, MichaelK
Итак, всего один турнир по гениуму...

Вопрос (внимание! 1 - Закончите поговорку "Я тебе рад...":
варианты ответа, за исключением двух бредовых, - "но не пускать же всех подряд" и "да боюсь, что ты вороват". Что тут больше похоже на словарь Даля, выбирайте сами. Зал и выбрал пополам...

Вопрос 15 - Полынь в медицине применяют как желудочное, сердечное, успокаивающее или кровоостанавливающее средство.
http://kungrad.com/nature/flora/artemisia/
По-всякому, в общем, применяют. Все-таки воздержусь от того, чтобы процитировать мнение по поводу горьких настоек и желудочных болезней врача (кандидата медицинских наук), у которого я сам лечился лет пять назад. Успешно.

Вопрос 21 - Что древние викинги считали дорогой, ведущей в обитель бога Одина – Вальгаллу? Выбор - радуга или млечный путь. Верны оба варианта :-)

P.S. а может все-таки тестера?



--------------------

Я так думаю...

цитата: Смешно ведь отвечать Луна на этот вопрос

Вот именно, нам смешно. А вот им - нет. Или это шутка такая на ролике, который нам продемонстрировал Софт (которому спасибо)? У них уровень такой, нация людей, скажем так, не знающих элементарных вещей. Это чтобы не употреблять таких слов, как "дураки" или (Боже упаси) "неполноценные". Они не знают ни хрена! Американцы не знают ещё больше. Великая нация.
Да, есть знаменитая доктрина Шерлока Холмса. "Мне не нужны сведения, которые никогда не пригодятся в работе и вообще в практической жизни". Ну, что тут скажешь ... И этот француз, возможно, знает что-то такое, чего не знают лидера нашего гениума. Но на мой взгляд, это просто несчастный человек. Даже если он не подозревает об этом. И так далее, если обобщить. А Шерлок Холмс был (пусть был) один.

С MichaelK спорить бессмысленно. Я только, Миша, исхожу из общих (по моим понятиям) интересов, а вот Вы - из своих. Вы отличный знаток и, я думаю, спец классный и вообще приятный и разносторонне эрудированный человек. Но вот наиболее близкие Вам сферы весьма специфичны. Это отлично продемонстрировал Ваш авторский свояк, где Вы взгромоздились на своих коней, а остальные лишь хлопали глазами. Литературный вечер куда приятнее симпозиума по аудиту. Если объективно опять же таки. Зачем я буду Вам объяснять, что гуманитарные вопросы, особенно из родной литературы, великой русской истории хороши и ценны просто-напросто эстетически, не говоря об общих интересах культурных людей? Ей-Богу, если хоть все вопросы гениума будут такие - это только выиграет против нынешнего положения.
О нём я уже писал. Далее Вы, Миша, совершенно правы. Эти кривые и всегда неодносмысленные (но всегда идущие в первом уровне! ) поговорки просто ЗАДОЛБАЛИ! Они раздражают. Никаких красот народного фольклора там в помине нет. Придурковатая, абсолютно невежественная и художественно нулевая словесная стряпня. Ответ часто вызывает просто недоумение. Откуда они только берутся? Хорошо, пусть я невежда, пусть я бездарный бумагомарака. Но я всё-таки долго занимался литературой, я кое-что знаю, чуть-чуть разбираюсь в теме. Но я никогда не слышал почти ни об одной прибаутке из нашего гениума!
И ошибки есть, да. Но какой там тестер, тут иной принцип. Проверять надо каждый вопрос. Да и проверяют наверняка, только эффект невелик. Руководство всё это читает и в курсе дела, наверное. Не считает нужным отвечать, значит не считает. Но если ему нужна помощь, я готов её предложить

Вот такой подход вызывает уважение.

--------------------

Я думаю пора решать проблему с утренним.Надо как-то запретить тем кто играет утром просматривать вечерние результаты.К администрации:смысл турнира в таком формате?

запретить нельзя, отнеситесь к этому проще
утренний для тех, кто хочет испытать себя, а не бороться с опами
но он будет реконструирован

--------------------

Я так думаю...

Почему бы просто не другие вопросы?