Откуда 100% то? Атака будет тузом бубен? Без этого - около нуля.

1. Ничего удивительного в 50% нет! Машина считает как расклады с 2 мажорными Валетами, где около 15%, так и с 2 минорными (где 100=%)!
Ставящий 6БК сразу на 1БК, действительно, имеет свои ~50%. Тут еще примешиваются сдачи, в которых контролей не хватает не в Тузе, а в королях (таких сдач около одной трети). Предложенный алгоритм позволяет эти расклады (по меньшей мере, в некоторых - многих - случаях) разделить и поставить только те, где 50+%/
2. Понятно, откуда берутся ненулевые шансы при Кхх к Дхх: нужно найти второго туза в 7-карте и угадать в какой руке. Вероятность 7-карту лежать 5-2 - это 34%.
Тх в семикарте это: С(1 из 6) к С(2 из 6)= 40%. И угадать руку - 50%.
Итого: этот шанс ~7%. Машина его насчитает.
Больший шанс найти в руке партнера 10-ку в этой масти и, конечно, опять угадать, но на сей раз Валета. В этом случае расклад масти не так важен (было условие - без синглетов). Важна только вероятность 10-ки у партнера в его двух картах.
У оппоннтов в этой масти 7 карт, включая Т и В (то есть, 5 фосок из семи). Вероятность 10-ке быть в дабле 2/7=30%. С учетом угадки 15%.
Однако при игре оба плана не совмещаются (а у компа они совмещаются).
Общий итог: если найдем 10-ку у партнера, то 15%, иначе - 7%.
Если же 10-ка в нашей руке, то вероятность шлемика 50% (плюс не учитываемый шанс на неудачную атаку).
3. 100% потому, что эта вероятность считалась для расклада с двумя минорными Валетами, т.е. в руке ОТВ в бубне КВх. Пример был умышленно упрощен - редкий случай, когда можно предсказать с абсолютной точностью вероятность шлемика уже после 3-х кругов торговли.
Понятно, что Валет треф совершенно излишен, можно обойтись одним валетом, но именно НУЖНЫМ! Существует метод уточнить номинацию валета, но достаточно хлопотный. Эти примеры выбраны как очевидные!

Вот что было бы действительно очень интересно: на компьютере посчитать вероятность шлемика на 32рс (а также 33рс) И 10 контролях в отсутствии ДВУХ КОРОЛЕЙ. Это вручную оказалось довольно трудно.

В начальном сообщении были мажорные, машина считала 18-ти очковую руку именно с ними. ну да ладно.

С двумя минорными на 3БК вероятности 65-66% (БК все еще чуть лучше)

Если напротив известно про КД червей и отсутствие бубнового кюбида, то вероятности становятся 63% и 69%. То есть, практической пользы в выяснении нет.

Кроме того, мы решаем какую-то очень странную задачу - на рука с 18-ю очками известна, или нет? Почему мы рассматриваем только минорных или только мажорных валетов? Пикового с трефовым не выдают? Если мы пытаемся просто оценить качество этой руки, то вроде понятно как оно меняется - чем равномернее расположены очки, тем лучше.

про 32-33 могу позже завтра посмотреть, но задача правда ставится вот так обще: любой шлемик при отсутствии 2-х короле и 32-33 очка?

Вот что было бы действительно очень интересно: на компьютере посчитать вероятность шлемика на 32рс (а также 33рс) И 10 контролях в отсутствии ДВУХ КОРОЛЕЙ. Это вручную оказалось довольно трудно.

В начальном сообщении были мажорные, машина считала 18-ти очковую руку именно с ними. ну да ладно.

С двумя минорными на 3БК вероятности 65-66% (БК все еще чуть лучше)


Кроме того, мы решаем какую-то очень странную задачу - на рука с 18-ю очками известна, или нет? Почему мы рассматриваем только минорных или только мажорных валетов? Пикового с трефовым не выдают? Если мы пытаемся просто оценить качество этой руки, то вроде понятно как оно меняется - чем равномернее расположены очки, тем лучше.


про 32-33 могу позже завтра посмотреть, но задача правда ставится вот так обще: любой шлемик при отсутствии 2-х короле и 32-33 очка?

Спасибо! Если посмотрите буду благодарен.

Минорно-мажорные валеты - попытка эффектно показать как меняет оценку карты перемещение двух с виду почти одинаково стоящих валетов. Хотя на деле стоят они совсем по-разному. Но получилось недостаточно убедительно, к сожалению. Что не меняет сути дела.

Вот из той же серии: какая рука лучше (и насколько)?

(рука 1) ТДВ ТВ10х КВх Дхх(18рс) и (рука 2) ТДх Т10хх КВх Д109(16)

При том, что из первых заявок нам стало известно, что у ОТКР расклад 3433 (зеркало) и строгий максимум открытия с 5+контролями. Торговля:
1БК 2Т/2Ч 2П(ФГ+,фит)/2БК(3433 5+К)/3Т 3Ч(=17рс, минимум был бы 3БК).

Допустим имеем возможность низко узнать масть туза (например, любой заявкой на что партнер ОБЯЗАН показать ближайший кюбид). Станем ли этим заниматься? Или поставим шлемик сразу с рукой 1? А с рукой 2?

Задача с королями так ставится потому что при отсутствии на линии Туза ( и синглетов у защитников), вероятность считается вручную. Нужно только исхитриться так построить торговлю, чтобы узнать про все нужные нам фигуры. А с отсутствием двух королей так просто не получается, нужна программа и машинная симуляция.
Реально интерес представляет только бескозырный шлемик, фит просто фиксирует полное зеркало.

Про королей:
32-33 очка, не хватает 2-х любых королей. Никаких других ограничений на руки нет (то есть, может быть 8-5-0-0 напротив 0-0-5-8). Если контракт 6БК есть с одной из рук, то считается, что он есть.

Шансы на 6БК - 83,93%. Если ровно 32 пункта - 81,8%, если 33 - 91,39%. Всего было обсчитано 200к сдач, из них 44к - с 33 очками и 156к - с 32.

ЭФФЕКТ РЕАЛЬНОГО ЗАЛА

“Смелость города берёт!”
(поговорка, которая одновременно и пословица)


50-ти-процентный шлемик... Кто его не назначит! А вдруг он не 50-ти процентный, вдруг какая-то масть лежит 3-3, или фигура выпадет, или с пасивной атаки вскроется дама, которую неоходимо было бы угадывать, или ошибка на висте... Да мало ли! Мы даже не думаем о том, что масти иногда ложатся 4-1 и хуже.

Здесь разговор пойдёт о действительно 50%-ных шлемиках, чисто импасных, которых и выпустить-то невозможно. Для примера возьмём два мажорных зональных. В первом шлемике импас идёт, во втором не идёт.
Как примерно должны выглядеть протоколы таких сдач? Логично будет предположить, что ползала шлемик назначит, а ползала остановится в гейме. Для наглядности предположим, что и тех и других было мало, всего по две пары. Но ведь в реальном зале будут ещё и другие результаты: кто-то влетит в семь, кто-то остановится в частичке, а кто-то, совсем сбившись в торговле, разыграет абсолютно нелепый контакт.
Вот как, по моему разумению, может выглядеть протокол первой слачи:

1430
1430
680
680
230
130
-100
Оптимисты выиграют 13 ИМПов, песимисты – всего 1.

Протокол второй сдачи:

650
650
200
110
-100
-100
-200
Оптимисты проиграют 7 ИМПов, песимисты выиграют 10.

Итого, в результате двух сдач, у оптимистов – 6 ИМПов, у песимистов – 11.

Похожий эффект, эффект реального зала, имеет место и в турнирах на МАКС.

11
11
7
7
4
2
0
Для первой сдачи (в МП),

11
11
8
6
3
3
0
Для второй.

У оптимистов 14 МП, у песимистов 18.

Вывод парадоксален: чем слабее зал, тем в худшем положении будут оказываться оптимисты. Осталось только научиться выявлять 50%-ные шлемики в процессе торговли.

2vadila: вывод парадоксален: вышенаписанная простыня не имеет отношения к реальности. 50% шлемик это тот шлемик, в котором при известной информации о руках партнера и оппонентов мы сядем в 50% случаев. Удачные расклады 3-3 в боковой масти и козырные засады 5-0 тоже входят в эти 50%. К тому, что там будет играть зал это не имеет ни малейшего отношения. Мы не с залом боремся, а улучшаем свой результат.

И вообще, надо оставить одну пару в 6М, одну - в 4М, а остальных заставить страдать фигней. Тогда за 4М будут давать 8 импов, а за 6М - всего 14. Шлемики вообще ставить не надо получается!

Это сообщение отредактировал Karv - 19/12/2023, 14:24

А если играется матч!?
Если же говорить о рассматривавшемся случае 3433, то там никаких отклонений от 50%, при выполнении оговоренного условия - у защиты нет синглетов - быть не может (ну, еще разве бредовая атака тузом в 6БК против известного расклада 3433).
Но так как наложенное ограничение - расклад 4-1 в 8-картной масти нет - все же было сделано произвольно, то вероятность выполнения шлемика, оцениваемого по торговле как 50%, будет оказываться заметно ниже.

Спасибо большое!

Но как же были правы, задавая мне вопрос об ограничениях!
Нельзя ли те же условия (32 -33)рс, нет двух королей. Но ограничение на расклад рук: полное зеркало, 3433 и в каждой руке не меньше, чем по 13рс (или, если удобней, то можно у ОТКР. 15=).
Предполагаю, что проценты окажутся знаааачительно ниже.

Простите, Александр, но я мало что понял из Вашего постинга. Могу сказать только, что матчи играются в комнатах и не на макс. А, если нет зала, то нет и Эффекта Реального Зала.

Читайте ещё раз, а первый обзац - ещё два раза.
Следующий!

Читайте ещё раз, а первый обзац - ещё два раза.
Следующий!

Прочитал. В каждый момент времени у шлемика есть вероятность выполнения. Например, партнер спасовал, а вы держите 6322 и 8 очков - вероятность у шлемика в пике есть, какая - считать не охота, но отличная от нуля. Вот этой вероятностью и надо оперировать при постановке шлемика. Она учитывает все возможные расклады. Когда же вы начинаете мыслить "а вдруг", вы, в подавляющем большинстве случаев, выкидываете часть исходов из рассмотрения (так уж устроена человеческая психика).

Вот, например, Вы, рисуя воображаемый протокол турнира, очень сильно исказили реальность. На 7-ми сдачах один сбой в торговле, одна частичка на околошлемовом балансе и один семерик - практически невероятное явление, по крайней мере в России. Вы еще благоразумно забыли добавить 7М= из-за фальш-ренонса и одну запись 6М*=. И вот теперь крайние записи при подсчете на импы уйдут, и тот, кто всегда в гейме начнет получать заслуженный минус.

Короче, вы сравниваете не результаты СВОЕГО действия, а результаты ВООБЩЕ на придуманной для подтверждения тезиса поляне. Это совершенно разные вещи.