Совершенно верно! Это как химия не похоронила алхимию, а лишь уточнила, а современная космогония лишь уточняет креационизм

Роль науки не только в сборе, систематизации и анализе фактов, но так же в их верной интерпретации.

Ньютоновская физика и теория гравитации имеют право на существование и в современной системе знаний. Но лишь, как частный случай при субрелятивистских скоростях и при отсутствии сильных гравитационных полей, изменяющих само представление о пространстве и времени.

В то же время она была имено опровергнута и опрокинута в общем, как единственно верная теория на все случаи жизни условий.

P.S. Что касается противостояния ОТО и РТГ, то в данном случае речь идет именно о "похоронить" - настолько они разные в самих основах трактования гравитационных полей. Хотя, как это ни странно, многие выводы получаются одинаковыми или близкими.

Возможно, что обе эти теории являются частными случаями какой-то более общей и верной теории. В таком случае одна или обе сразу будут именно "уточнены" этой надтеорией. В противном случае одна из них опрокинет, опровергнет, похоронит другую.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/06/2014, 09:47

Ага. Понял. Сашун отстаивает свой взгляд на понимание слов "уточняет" и "опрокидывает" и правомерность их употребления в данном контексте. Что ж, имеет право. Имеет право, но не более того.

На мой взгляд, опубликованное им определение науки забавно, спорно и несколько противоречиво внутренне.
Умиляет полная уверенность в объективности знания и, как следствии, способности прогнозировать вкупе с употреблением глаголов "выработать" и "построить" относящихся к тому самому знанию.
Похоже, у Сашуна некая "школа" в виде шор на глазах. Он действует в рамках парадигмы, в которой его когда-то воспитали, убедили и в верности которой он продолжает себя убеждать всю жизнь.


О! Вспомнилась одна из историй интерпретации собранных фактов

"Древний Рим. Остров Капри. 27 г. до нашей эры. Октавиан на своей вилле организовал что-то типа музея животных, где, кроме всего прочего, экспонировались и скелеты.

На Капри были выставлены скелеты ископаемых средиземноморских слоников -- на островах Средиземноморья довольно много мелких ископаемых кайнозойских слонов. Эти скелеты были собраны в стоячем положении. А если кто-нибудь из вас видел скелет слона в Зоомузее или у нас в Палеонтологическом музее скелет мамонта, он должен помнить, что в середке черепа есть здоровенная дырка под хобот.
Поэтому совершенно ясно, что перед нами находится скелет циклопа, а вот эта дырка – как раз под глаз.
Я хочу подчеркнуть, что совершенно не смеюсь над теми, кто эти скелеты собрал и проинтерпретировал. Потому что циклоп – это совершенно нормальный компонент тамошней фауны, они же были, это всем известно! И понятно, что это скелеты циклопов – так они выглядели на самом деле.
Т. е. на самом деле интерпретация совершенно корректна".

Можно было бы ещё вспомнить кучку (по объёму на книжку хватило бы) подобных анекдотов и из более близкого к нам времени. Но многие эти истории и так должны быть знакомы публике.

Ох, прошу прощения. Нашёл и просмотрел видео опять - начало лекции Кирилла Еськова, где он рассказывает историю о слонах-циклопах. Не Октавиан Август это был, а Пу́блий Э́лий Трая́н Адриа́н
Вот как бывает, когда лень искать достоверные источники, сверять с другими источниками, редактировать текст и только потом что-то там публиковать. Когда же просто делаешь запрос в гугле по ключевым словам, вспомнившейся истории, и копируешь первую же ссылку, которая вроде бы релевантна. Но самое забавное, что на моей памяти я уже второй раз ошибся с этим самым императором - поди ж, шибко уважаю Августа.
Не повторяйте ошибок!


Сегодня прочёл вот это и кое-что напомнило. А Вам не напоминает это ничего?

Ну, вот.
Я вам - за НАУКУ. Которая на основе объективных фактов.

А вы - про субъективные "интерпретацию фактов" и "представление о пространстве и времени".

Примечание.
1. Время - ето всего лишь физическая величина, которую измеряют часы. И - ничего более ...
2. Как бы вы не старались, вам не удастся придумать корректное определение термина "пространство".
Сравните с геометрией: "Точка, линия - основные НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ ПОНЯТИЯ ... "

Поэтому именно, слова "интерпретация/представление о пространстве/времени" просто лишены смысла. Многие, кстати, не понимают ...



--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну, вот.

Философы и физики тысячи лет пытаются понять сущность времени или хотя бы дать его определение.
А все, оказывается, так просто

Теперь можно и продолжить:

Пространство - это физическая сущность, имеюшая измерения, расстояния в которых измеряют линейкой. И ничего более ...
Влажность это физическая величина, которую измеряют психометром. Психометром еще измеряют температуру и ничего более ...
Ток - это физическая величина, которую измеряют амперметром. И ничего более ...
Напряжение - это физическая величина, которую измеряют напряжометром ... И т.д.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/06/2014, 20:27

Ну, вот.

Философы и физики тысячи лет пытаются понять сущность времени или хотя бы дать его определение.
А все, оказывается, так просто

Неужели же упомянутые философы и физики глупы/умны настолько, что "тысячи лет пытаются понять сущность времени".

Может быть, они просто тысячи лет ставят перед собой невыполнимую цель - осознать сущность того, что сущности не имеет?

Примечание.
Тавтологии - не надо )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

быть Сашуном легко и приятно

хотелось бы ознакомиться с определением часов

хотелось бы ознакомиться с определением часов

Элементарно. Часы - прибор для измерения интервалов времени

--------------------

С уважением, А.Малышев

а што делать если прибор для измерения интервалов времени время измеряет а показывать отказывается?

Устранить в приборе неполадку блока визуализации (отображения) информации.

--------------------

С уважением, А.Малышев