Именно об этом я заговорил.
Ну а питер действительно самый популярный вариант и большинство играет именно эту разновидность. Ущербную, прости господи. Действия руководителей развалившейся страны, например, всегда поддерживало большинство. Так что этот параметр ничего не доказывает.
Далее. "Мастеру пофиг какая карта приходит, он и с плохой картой будет выигрывать." Это совсем не так.
Мастер с плохой картой всегда проиграет более слабому игроку, которому прёт.
И ещё.Некоторые восторженные девушки, когда генератор раздач критиковали и подвергали остракизму при них, изумлённо - иронично вопрошали: это вы серьёзно? Преферанс игра интеллектуалов, наконец, или нет?
Отвечаю. В данном ущербном варианте - нет.

Это смотря кого понимать под интеллектуалом.

1. Если к интеллектуалам вы относите себя, то я с вами соглашусь.
Преферанс в этом случае (в сети, на гамблере, в реале) - не игра интеллектуалов.

2. Если отнести к интеллектуалам меня, то тут я не был бы столь категоричен - вопрос для меня остался бы открытым.

3. Один мой знакомый играет временами в преф.
Глядя на него, я могу утверждать: преферанс - игра интеллектуалов.

А вообще-то, bigGeorge, вы же пожилой человек - пора уж и о душе подумать, а вы всё о преферансе и всё о своей сверхценной идее.

Ваши советы оставьте тем, кто вам внимает.
Если хамство облечь в форму полемики, оно всё равно останется хамством.
Если хамит интеллектуал, то это всё равно хамство.
Мне всё равно, кто вы такой, и насколько велик (мал) ваш интеллект.
Достаточно прочесть ваш комментарий, и сразу понятно, что вам лучше было бы хранить глубокомысленное молчание.

Полностью с Вами согласен, ничего не доказывает.

Повторяюсь. Я не люблю футбол. Жена моя любит футбол больше чем я на порядок Однако, знаю, что футбол любят большинство людей, во всяком случае в России. По сравнению, например, с баскетболом. И у меня язык не повернется назвать футбол игрой ущербной даже будучи болельщиком баскетбола.

Попробуйте доказать футбольному болельщику, что футбол - игра ущербная. Или то же самое баскетбольному про баскетбол. Как минимум косо посмотрят...

А вот у Вас поворачивается называть питер ущербной конвенцией. Причем, свою точку зрения Вы преподносите не как личную, субъективную, а как Истину в последней инстанции.

А вообще - живая, интересная дискуссия. Чую нотку начинающегося конфликта, и сожалею, если тема будет закрыта Администрацией...

Правильно ли я понимаю, что вы готовы утверждать следующее - генератор раздач под названием "человеческие руки" - заслуживает остракизма гораздо меньше? И он, так сказать, пруху между игроками распределяет равномернее, за счет чего шансы более сильного повышаются? Иначе о чем вообще сыр-бор?

Правильно ли я понимаю, что вы готовы утверждать следующее - генератор раздач под названием "человеческие руки" - заслуживает остракизма гораздо меньше? И он, так сказать, пруху между игроками распределяет равномернее, за счет чего шансы более сильного повышаются? Иначе о чем вообще сыр-бор?

Старттопик я понял именно так.

bigGeorge - тогда если разновидность Ленинградка (что здесь зоветься Питером) "Ушербный" - какую Вы сами предпочитаете?

Рискну предположить ))
Вероятнее всего сочинка, возможно так называемая классика...
Это всего лишь предположение.

Автор процитированного тезиса прав на все 100%. Доказательство - ниже.
----------------------------------------------------------------------

Партия в снукер, длящаяся минут 15-30 - несомненно, игра ущербная. Поэтому, на Чемпионате мира финал играется из 35 партий.

Питер/20 и питер/33 - несомненно, игры ущербные.
Однако, питер моментально перестает быть ущербной игрой, как только игра начинает длиться как в снукере - минимально часа 4 в каждый из 3-х игровых дней - т.е., примерно, сдач 700-800.

В сочинку с ответственным вистом и распасовками 1-1-1... дистанция намного меньше - сдач, эдак, 200. 3-4 пули до 50. Из-за меньшей дисперсии.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ну по поводу преферанса я уже несколько раз высказывался. И самое мягкое определение такое: преферанс - профанация разбойника.