Здравствуйте, гость Правила · Помощь

Весь список · Клуб · Игры разума · Бридж · Клетки · Преферанс · Белот · Апчеки · Нарды · Домино · Покер · Очники · Технический
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  ( К 1-му непрочитанному )
»  Нарушение правил перехода, Сподвижники. Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 26/05/2008, 10:27,  Arkhi 
Выхухоль ("26/".$m["май"]."/2008," 10:03)
Я так понимаю, что с 1 июля регламент будет переделан в любом случае. ГС говорил о предстоящем введении унифицированных правилах перехода игроков не только в шахматном гамблере, а во всем клубе. Может, подождем?

Верно. И "подготовительные работы" идут полным ходом.
Но вопрос переходов - не единственный, которым озаботился ШС (а какие могут рассматриваться в будущем - наверняка спрогнозировать сложно); поэтому некий механизм проведения решений - пожалуй, не помешает.

А конкретно "Сподвижники" - получат пересчёт командных результатов + неучастие "перебежчиков" в командном турнире; не более, но и не менее.
И - никаких "карательных" санкций.

--------------------
Omnia mea mecum porte
      » 26/05/2008, 11:09,  Джошуа 
Не понял - так "никаких санкций" или "готов поддержать"?
      » 26/05/2008, 12:26,  Выхухоль 
Поскольку "Сподвижникам" да и всем остальным по большому счету все равно, сколько очков командного зачета с них убудет в результате нашей наказательной акции, предлагаю турниры не пересчитывать, а выписать разовый штраф, который "на глазок" перекрывал бы с запасом все набранные перебежчиками очки.
      » 27/05/2008, 10:59,  Arkhi 
Джошуа ("26/".$m["май"]."/2008," 12:09)
Не понял - так "никаких санкций" или "готов поддержать"?

Речь о том, что ШС может накладывать взыскание; но при этом - ШС (естественно) способен наложить его исключительно в рамках своей компетенции.
Например, решение ШС о выводе ника danazol - рекомендательное. А сейчас и вовсе потеряло свою актуальность в связи с автоматизацией правила о переходах.

--------------------
Omnia mea mecum porte
      » 27/05/2008, 11:03,  Джошуа 
Рекомендательное оно, т.к. пока не предусмотрен штраф.
Что за автоматизация правила о переходах?
      » 27/05/2008, 12:07,  Arkhi 
Джошуа ("27/".$m["май"]."/2008," 12:03)
...
Что за автоматизация правила о переходах?

Запрет на участие в командных турнирах и игнорирование результатов при подсчёте командных итогов турниров (включая ЛК) для "перебежчиков" - реализовано на уровне автоматики.

--------------------
Omnia mea mecum porte
      » 27/05/2008, 12:35,  Джошуа 
Arkhi ("27/".$m["май"]."/2008," 10:59)
Например, решение ШС о выводе ника danazol - рекомендательное.

Не согласен.
Джошуа ("16/".$m["май"]."/2008," 15:58)
Обязать капитана команды "Сподвижники"
1. вывести игрока danazol из состава в срок 24 часа.

Если б администрация не наложила "вето", капитан СПД обязан был выполнить это решение.
      » 27/05/2008, 12:39,  SeregaV 
()
Добавил бы п.5 "Исключение команды из зачёта"
Убрал бы п.1, в предупреждениях не вижу смысла.


Поддерживаю.
      » 28/05/2008, 09:39,  dns 
Алексей, прошу пояснений почему вот на это решение вето наложено не было

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=478640

а на решение по даназолу было. Ситуация-то одинаковая....



--------------------
Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)
      » 28/05/2008, 10:59,  Дикий 
Более четкое понимание ситуации к настоящему времени + реализация автоматики (на тот момент еще только в проекте)

Теоретически можно вернуться и к той ситуации, "что бы никому не было обидно", но думаю уже прошло достаточно много времени что бы что то менять в первом случае
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (5) 1 2 [3] 4 5  ( К 1-му непрочитанному )
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: