ВОПРОС к судьям

Ситуация:

Предпоследний или какой-то там (но не первый и не последний) тур в одном из турниров 2-го или финального раунда.
Вторая половина или почти окончание пули.

Игроки А и Б перед данной пули находились друг за дружкой в турнирной таблице.

Сдача: играет игрок Z , а он тоже где-то недалеко от них был, но несколько ниже - иначе бы не посадили бы за один стол. Игрок Z заказывает ВОСЕМЬ.
Следуют Вист-Вист.

Стойка: Игрок А лидирует с большим отрывом от оппов и имеет что-то порядка 550-600 вистов. Игрок Б находится на втором месте, несколько обгоняя игрока Z, играющего восьмерик и оба они (Z и Б) имеют положительный вистовой результат не превышающий 50-100 вистов у каждого. Четвёртый игрок в глубокой заднице.

Описание игроков: Игрок Б весьма сильный игрок, известный в преф-кругах, многие перед началом турнира были уверены что он будет в призах.
Игрок Z никому почти неизвестный игрок - допускает ошибки в процессе игры - шансы на призы у него невелики.

В процессе сдачи выясняется, что игрок А имеет в руках единственный вист - ну, такова была специфика расклада.
Снеся этот вист, он таким образом садит ОБОИХ - себя и игрока Б, давая некое преимущество нестабильному и более слабому игроку Z. Однако он - игрок А - теряет на этом гораздо меньше баллов, чем потеряет игрок Б, который весьма опасен в плане дальнейшей турнирной борьбы

Соб-но вопрос: Будет ли такое действие игрока А наказуемым?


==============
вообще ситуаций, когда в ТУРНИРЕ, а не в комерческой пуле, выгодно играть конкретно в кого-то - включая пасы, висты и т.п. - весьма много - ОЧЕНЬ много.
Вы - организаторы - желаете каким-то образом превратить турнир в подобие комерческой пульки - мне кажется зря - имхо.

Это сообщение отредактировал Меф - 2/10/2010, 09:28

Сашуну...выигрываешь 32 виста не ты а играющий....а ты в 0...так что там надо смотреть выгоден ли тебе выигрыш играющего...хотя по описаной карте непонятно на чем вистовал оппонент...двойной коз. вист у тебя....два туза сбоку у тебя....а что у него???

Да обычная вистовая карта, три третьи дамы при одном мелком козыре.

--------------------

Скупой платит дважды. Лох - постоянно.

Да обычная вистовая карта, три третьи дамы при одном мелком козыре.

Серьезно? Ну тогда напиши карту с которой играющий заказал 8 -- оччень уж интересно.
А тут же 6-рик -- запутали раскладами но тогда тем более не понятно на чем 2-й вист -- 3 3-х дамы и 1 то вист не всегда дадут.

Это сообщение отредактировал Inchik - 2/10/2010, 10:42

Так может ввести коммерцию в игру, и все проблемы регламента решены будут сами собой.

Правда при этом зарегистрированных игроков будет не 1000, а 200. А цель чемпионата - популяризация игры преферанс. Поэтому придется выбирать между коммерцией и популяризацией.

а в ответ тишина

Продолжим спрашивать - вопрос ВТОРОЙ с подпунктами

	Север  -  -  -  -
Запад  -  -  -  -		Восток  -  Q 10  -  -
	Юг  Q 7  J 9 8  J 10 8  A 9

Ситуация из турнира, проходившего тут недавно в 21-15 - типа тренировка к ЧМ.

Вы ЮГ

Торговля: пас - пас - 6

Прикуп на рисунке - рука ВОСТОКа

СЕВЕР заказывает черву козырем - сколько черв? - см. подпункты**

Вист - Вист

На ЗАПАДе сидит вполне приличный (имеется в виду только уровень игры) игрок

ЮГ атакует в 8 (такая атака была проведена мною в реальной партии)




**1. Заказно СЕМЬ черв
Смысл атаки:
а) имея козырного Туза лишить виста ЗАПАДа имеющего, возможно, Кх и получить этот вист самому в случае, если у играющего 5 старших карт в черве + ТК + ТД10,
или
б) произвести убитку потенциально-возможной у играющего трефы (типа ТКД10) на второй потенциально-возможный мелкий козырь ЗАПАДа
или
в) (допишите сами)


**2. Заказно ВОСЕМЬ черв
Смысл атаки:
а) произвести убитку потенциально-возможной у играющего трефы (типа ТКД10) на второй потенциально-возможный мелкий козырь ЗАПАДа
или
б) отобрать вист - просто лишить виста - оппонента, играющего на ЗАПАДе
или
в) (допишите сами)




Вопросы:

I. Каким будет решение судей (в смысле наказания), если в варианте № 1 рука играющего СЕВЕРа после сноса оказалась следующей:
КД1087 черв, ТД треф, ТКВ пик (в сносе К буб и 10 треф) ?
(или близкой к такой)

II. Будет ли наказываться игрок, если он не успеет в отведённые 30 минут изложить суть дела судье, задающему вопросы?

III. Или изложит менее внятно почему он вышел туда-то и так-то - ну типа скажет: Потому что так было нужно.
(частым обитателям форума красная цитата знакома, не так ли? )

лично я, печатая двумя пальцами, писал этот текст и предыдущий пост минут по 10-15 + редактировал, чтобы изложение мыслей было внятным, ещё минут 5-10. Таким образом у судьи останется времени всего-ничего для принятия решения - очень я сомневаюсь, что это решение не будет приниматься на эмоциях, особенно при 10-20-30 и более возможных жалобах за прошедший тур

Это сообщение отредактировал Меф - 2/10/2010, 16:09

Читаем внимательно регламент

Ключевое слово "очевидные ситуации".
Последний пример с червой, он вообще неактуален, это из разряда того, что однозначно не является "однозначным", каламбурчик.

Отношение будет ко всем одинаковое, участники чемпионата либо доверяют организаторам и судьям турнира либо нет, что то обсуждать или доказывать на эту тему бесмысленно.

Я, еще ни разу не то что не видел, но даже не слышал, чтобы кто то сам себя садил, с какой то там целью. Это явно надуманная ситуация.

Будет влиять, конкретно данная сдача и розыгрыш, ничего более, если это будет неоднозначная ситуация, трактовка будет в пользу обвиняемого.
Почему, в коммерческих турнирах, никто никого не садит и этот вопрос даже не поднимается, а здесь это становится камнем приткновения?
Почему, на наших турнирах, банально не выгодно выпускать кого то, для фиксации стойки и это тоже ни у кого не вызывает удивления?
Единственный вопрос, который можно обсуждать это подсад одного вистующим другим, это, действительно единственный спорный вопрос, но....
Да не обидятся на меня читатели данного форума, эту возможность нельзя применять в массовых турнирах (скажем политкоректно). Поскольку, сделать это с умом и в нужной ситуации, может очень малое кол-во человек, да и ситуации такие единичные.
Учитывая, что данный чемпионат ставит перед собой цель не только популяризацию преферанса, но и внесение морально-этических норм в массы игроков, придется играть так.

Очень хочется верить...Наверное, не стоит переходить на личности, но все же...(уж очень "зацепила" эта Ваша фраза). Тут много было поднято тем о том, что господин ГС имеет в "не слышу" довольно много капитанов команд и некоторых замов. Все данные темы вышеупомянутый ГС просто закрывал (отличный способ, не правд ли?), давая ответ, нечто похожий на - "ГС тоже человек и имеет право ставить в не слышу тех, кто ему НЕ НРАВИЦЦА". Даже могу процитировать, почти как классика - "Общение с ГС в клубе в договор не входит"
Гамбовская фемида - это человек из плоти и крови и НЕ СОБИРАЕТСЯ отказываться от проявления эмоций даже на крупных (для Гамблера)турнирах, таких как командный тур.
Так вот, если раньше господин ГС на командниках все же сыизволял убирать капитанов из данного списка, то на последних чемпионатах он даже не утруждается этим.
Вы серьезно считаете, что данный турнир будет чем-то отличаться в отношении к некоторым игрокам?
И последнее - "участники чемпионата либо доверяют организаторам и судьям турнира либо нет". Организаторам я, допустим, как раз доверяю, а вот в непредвзятое судейство не верю...Догадываетсь почему? Если до сих пор ГС себя показывал именно, как ЧЕЛОВЕК, а не СУДЬЯ (который априори должен быть независимым и беспристрастным) и всячески это демонстрировал, то почему это доожно изменится в один день?
P.S. Сорри, написал под клоном не потому, что чего-то опасаюсь, а чисто автоматически, так как сначало зашел им в клуб

а судьи кто?

Владимир, эти слова должны быть не задекларированы, а применимы. Регламент турнира должен быть максимально приближен к регламенту очных турниров. Организаторы и судьи турнира хорошо известны в преферансном мире, а опыт проведения всевозможных турниров позволяет быть уверенным, что решения судей будут адекватными. Введение в регламент персонального времени это интернетный инструмент для турниров, проходящих в автоматическом режиме. В этом турнире это вопрос судей, а не игроков. Неправильно, если игрок в конце партии при принятии решения вистовать или не вистовать, будет руководствоваться не картой, а наличием времени для игры.