Simon's Cat, увидел только сейчас, но может кто ещё такой же как я тормоз - это сет мультов про котофея, душевный такой)

Наконец-то посмотрела "Быстрее, чем кролики" моих любимых КвартетИ. Прочитала перед этим кучу негативных отзывов, вобщем шла смотреть фильм немного напряженной, даже несмотря на то, что много лет назад получила удовольствие от их одноименного спектакля.
Фильм оказался очень даже вполне, не подвели любимчики мои:)

Мы с женой то же посмотрели в комфортной домашней обстановке. Не без удовольствия. Но на повторный просмотр желания у меня не сформировалось. Лучше в "нанадцатый" раз посмотрю "О чем говорят мужчины".

Главная интрига фильма, как мне кажетцо, в его названии. С одной стороны оно совершенно не соответствует содержанию, а с другой, когда начинаешь о нем задумываться, поневоле понимаешь, что сидели они и думали, как бы назвать, чтоб привлечь зрителя. Впрочем, подсказка в предпоследнем эпизоде, когда два друга придумывают другую концовку - рабочая сцена.

ЗЫ. Фильм просмотрен, вызвал положительные эмоции, не предполагающие, однако, вторичного ознакомления. Единственно, не рекомендовал бы его смотреть тем, кто не знаком с творчеством Квартета И.

После "Нового кинотеатра "Парадизо" захотелось пересмотреть что нибудь из "Ретро" .... "Амаркорд" Феллини, "Теорема" Пазолини, " Семейный портрет в интерьере" Скорсезе

Рекламу я смотрю, надоела уже!!! Но вот вам всем пример того, что даже в этой неблагодарной сфере возможно истинное искусство:
http://auto.mail.ru/article.html?id=45499

а я смотрю новости, вот -Дмитрий Киселев награжден орденом «За заслуги перед Отечеством»
Домрачевой за три золота на одной олимпиаде дали героя Беларуси, а этому тож...дали,хоть не хироу,пока.

Это сообщение отредактировал Морской - 17/02/2014, 23:20

Итак, малость новья.

"Афера по-американски". ОРассел, автор вполне себе недурных "Бойца" и "Мой парень - псих" выдал нечто, что тяжело охарактеризовать в двух словах. Актерские работы - великолепны от и до. Все оказывается импровизировали чуть менее, чем наполовину, но вышли аутентичны и характерны. Но общее впечатление - ээээээ...двоякость. Скучновато и пресновато. Если в "Бойце" был бокс, а в "Психе" были колоритные истерики Лоуренс, то на фоне этих двух картин - "Афера" - малость вторична. Порадовал Реннер, выдавший вполне новую для себя палитру в виде мэра. В-остальном, мне думается, следует глянуть еще раз в оригинале, дабы убедиться, что дубляж в-очередной раз убил все двусмысленности. В итоге - зачет-незачет...НЕ ЗНАЮ, но на мерзавчика фильм идет во всеоружии.

"12 лет рабства". Маккуин продолжает эксплуатировать Фассбендера. Хороший тандем. Разумеется фильм достаточно акцентирован туда куда надо, ибо Маккуин полностью афро-американский режиссер. Посему продавливает там, где надо. Плетка свистит как следует и шрамы у всех достаточно реалистичны. В-общем крайне любопытно, особенно в контексте Фассбендера-рабовладельца. Злодей получился ну оооооочень злой. Ну ооооочень мерзкий. Брэд Питт явился секунд на 45-60, все разрулил и отчалил в неизвестном направлении. Ежели чуть серьезнее, то фильм снят вполне по реальным событиям о свободном человеке северных штатов, которого опоили и забрили в рабы на юг, в течение аж 12 лет. Вопросы по сюжету есть, разумеется, но автор явно имел цель не соорудить триллер, а продемонстрировать рабство со всеми бытовыми подробностями. Получилось. В-общем - зачет.

"Спасти Мистера Бэнкса". Развесистая клюква о том, как Уолт Дисней (в виде Тома Хэнкса) уламывает несговорчивую авторшу "Мэри Поппинс", дабы та предоставила права на экранизацию оной Поппинс в виде мьюзикла с мультяшками, как это Дисней любил. Переслащенная история с зашкаливающими попытками излечения детсвих травм у главной героини вышла ну уж совсееем по-диснеевски приторно. Дисней показан практически ангелом психоанализа, душкой и чрезвычайно одаренным терпилой, ибо героиню Томпсон хотелось пристрелить на десятую минуту фильма. Я все ждал - КОГДА начнется дряма и Хэнкс достанет дробовик и сделает Томпсон предложение в стиле Дона Корлеоне - "либо на контракте Ваша подпись, либо Ваши мозги". Но этого не последовало. Уломал и все всплакнули на премьере. УГ.

"Забойный реванш". Сталлоне (а ля Рокки) и Де Ниро (а ля Бешенный Бык) сходятся в реванше. Типа комедь. Да...совсем забыл еще Ким Бейсингер в роли камня раздора. Получилось на редкость пресно и несмешно. Мелодряма между Сталлоне и Бейсингер вообще отдает маразмом...ДеНиро хоть как-то духарится. Режиссер снова решил не давать пацанам простора для игры и своим вИдением испортил вполне себе недурную задумку. Итог - фигня. Надо больше свободы стариканам предоставлять. Пусть просто покуражатся - станет намного веселее.

"Джек Райан. Теория Хаоса". Фильм с таким названием уже обречен на петросянство. Том Клэнси резко подпрыгнул в склепе от таких трактовок писанины о Джеке Райане, тем более после вполне вменяемых киновоплощений от Харрисона Форда и Алеке Болдуина. Теперь Райан - очередной недо-Бонд, да еще и снабженный оружием явного устрашения - женой в исполнении Киры Найтли, которая своей челюстью внушала трепет даже Фрейду с Юнгом в фильме "Опасный метод". Тут Найтли соподвижница. Кочмар. Опять русские планируют мировой горький катаклизм...только теперь в экономическом плане, просрав все полимеры. Джек Райан с лицом зашуганного кролика пытается разгрести весь геморрой под диктовку Гудрого Мудвина в исполнении внезапно пободревшего Кевина Костнера, а котором все уже малость подзабыли. Итог - лютый бред.

Продолжение следует...

Не соглашусь, авиатор по мне так ваще мимо кассы,а в бандах, ди каприо-жалкое подобие игры Дж.Льюиса, даж камерон диас выглядит органичнее. Вот в затмении да,хорош,как впрочем и в ромео с джульетой.
Зы. глянул даллаский клуб покупателей.рекоменд однозначно.

В бандах Дикаприй как раз и есть жалко-подобный относительно ДД Льюиса, ибо такова была задача его персонажа - жалкого и задротного. Задача выполнена.

Понимаешь ле...Сравнивать фильм "Преступление и наказание" (имеющий в своей базе чрезвычайно сильное литературное произведение) с "нынешними поделками" также глупо, как сравнивать например тащемта самого Достоевского и ээээээээ Жюля Верна, а Моцарта...ну пусть со Штрауссом младшим. Верн и Штраус оценивались современниками как беллетристы. Это теперь они классики ога. Кино-беллетристику...или по-другому мейнстрим не стоит лобовым способом ставить в сравнение с тем, что так или иначе называется арт-хаусом. Совершенно разные задачи. И кроссовер между Джармушем и Скорсезе некорректен чуть менее, чем полностью. Джармуша уж лучче завязать на Такеши Китано, и мой выбор будет за Китано.

Заставил задуматься. Чем именно не устроил... Наверное тем, что фильм очень американский. Этакий лубочный комикс на тему "посмотрите, кому вы доверяете свои деньги". Эпический мыльный пузырь. Но ранний Скорцезе был очень хорош, типа Таксист или Цвет денег.
А насчет в оригинале с сабами - согласен полностью. Любой фильм надо смотреть именно так, если мовой не владеешь.

Ну во-первых это действительно американский ВНЕЗАПНО фильм. И ему не следует быть например уругвайским. Во-вторых это вполне себе бодрый (для старикана Скорсезе) сатирический опус, а не лубок, ибо тема Волка явно не "посмотрите, кому вы доверяете свои деньги", а общее лицемерие системы как таковой. Ессссно это не ново, но в такой подаче, как в Волке - свежо и энергично. Каэш может показаться, что слишком много наркоты-бухла-траха и прочих прелестей жизни, но так может показаться лишь ханжам. На самом деле все выдержано более, чем кошерно. В-остальном претензии к Волку не приняты. Тем более, если ты в качестве "очень хорошего" Скорсезе заявляешь "Цвет денег", где кроме Ньюмана ничего особливо шикарного-то и нет.

Понимаешь ле...Сравнивать фильм "Преступление и наказание" (имеющий в своей базе чрезвычайно сильное литературное произведение) с "нынешними поделками" также глупо, как сравнивать например тащемта самого Достоевского и ээээээээ Жюля Верна, а Моцарта...ну пусть со Штрауссом младшим. Верн и Штраус оценивались современниками как беллетристы. Это теперь они классики ога. Кино-беллетристику...или по-другому мейнстрим не стоит лобовым способом ставить в сравнение с тем, что так или иначе называется арт-хаусом. Совершенно разные задачи. И кроссовер между Джармушем и Скорсезе некорректен чуть менее, чем полностью. Джармуша уж лучче завязать на Такеши Китано, и мой выбор будет за Китано.

То, что в основе фильма "чрезвычайно сильное литературное произведение" никак на качестве фильма не сказывается. Столько откровенного фуфла снято по таким произведениям! Конечно, если фильм по ..., то со сценарием проще, с одной стороны. И сложнее с другой - все знают сюжет. Но сам фильм "П и Н", как самоценное произведение, уж очень хорош!
А в сравнении Джармуша и Китано Джармуш мне понятнее. Япония (Китай, Корея)- это другая планета, если я там не жил - то понимать очень сложно.

Понимаешь ле...Сравнивать фильм "Преступление и наказание" (имеющий в своей базе чрезвычайно сильное литературное произведение) с "нынешними поделками" также глупо, как сравнивать например тащемта самого Достоевского и ээээээээ Жюля Верна, а Моцарта...ну пусть со Штрауссом младшим. Верн и Штраус оценивались современниками как беллетристы. Это теперь они классики ога. Кино-беллетристику...или по-другому мейнстрим не стоит лобовым способом ставить в сравнение с тем, что так или иначе называется арт-хаусом. Совершенно разные задачи. И кроссовер между Джармушем и Скорсезе некорректен чуть менее, чем полностью. Джармуша уж лучче завязать на Такеши Китано, и мой выбор будет за Китано.

То, что в основе фильма "чрезвычайно сильное литературное произведение" никак на качестве фильма не сказывается. Столько откровенного фуфла снято по таким произведениям! Конечно, если фильм по ..., то со сценарием проще, с одной стороны. И сложнее с другой - все знают сюжет. Но сам фильм "П и Н", как самоценное произведение, уж очень хорош!
А в сравнении Джармуша и Китано Джармуш мне понятнее. Япония (Китай, Корея)- это другая планета, если я там не жил - то понимать очень сложно.

Драсти, приехали))))) На счет "никак не сказывается" не соглашусь чуть менее, чем полностью. Литературный первоисточник чрезвычайно и архиважен (не зря за адаптацию сценариев присуждают отдельную номинацию на золотого болвана голливудщины) - это не из пальца сюжет высасывать. Разумеется не все экранизации одинаково полезны - фуфла имеет место быть некоторое количество, но его этого фуфла гораздо больше из числа оригинальных сценариев. Кагбетонибыло можно долго перечислять удачные голливудские экранизации мировых пейсателей, к сожалению с русской классикой у них пока не шибко вытанцовывается, ибо что уж тут поделать - фантазии у них, фантазии. Но таки зачетные вещи смело в наличии. "Живаго" 1965 года таки доставляет в полной мере, да и из Грета Гарбо - Анна Каренина не в пример лучше Киры Найтли.

"Преступление и наказание" во времена СССР обгадить при экранизации попросту не дали бы. Это нереальная задача. Да и вообще сложно назвать ПЛОХИЕ экранизации русской литературной классики в СССР. Я вот лично таких не припомню. Что Гоголя, что Чехова, что Толстого (да овер9000 их) выдавали с блеском. Это не тебе не Федя Бондарчук, который непременно прилепил бы дюжину гламурных рюшечек на топор и заставил Раскольльникова носить розовый спеньжак. Кулиджанов досконально перенес Достоевского на экран - без каких-либо домыслов и личных интерпретаций (что кстать не всегда хорошо, например Обломов Главного Шмэла Михалкова доставил по полной именно нестандартным для того времени взглядом на героев). Кулиджанов по сути выдал камерный кино-спектакль. Круто выдал, но пересматривать не тянет. Мне не нравится Тараторкин.