Что же произошло дальше. После 3 -4 отжлобленных сдач любой бриджист смекнет, что отбить потери можно также вызывая судей на любые паузы и сбои в темпе. Пару тройку раз так сделав я стал настолько противен сам себе, что решил просто смириться временно с ситуацией и как бы начинать любой бридж турнир не с нуля как хотелось бы, а с минуса, заранее закладывая в этот минус паузы и жлобов этих пауз.

Странные люди эти бриджисты. Им нравится присутствовать за столом и им нравится играть без ui. Причём одновременно. Всё равно же лет через десять будут играть на планшетах, каждая сторона света в отдельной комнате, и с хаотичным компьютерным замедлением торговли и виста. Но до этого светлого будущего грех не пособачиться.

Как известно, соревновательный бридж у нас существует на медные деньги, поэтому почти никаких сведений об инцидентах и принятых судейских решениях нет ни в человекочитаемом, ни в машиночитаемом виде.
Нет их потому, что (цитирую Дениса по памяти) "... это наложило бы дополнительную нагрузку на судейский корпус без видимой отдачи" и в этом (недопустимость дополнительной нагрузки на судей без усиления служб обеспечения) я с ним полностью согласен.
Поэтому утверждение Андрея (крайне выдержанного и спокойного человека), равно как и утверждения представителей судейского корпуса,нельзя ни подтвердить ни опровергнуть.
Скорее всего, обе стороны правы, только правда у каждого своя.

Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 8/04/2019, 11:07

» 8 апр. 2019, 11:06, SERGEY_BIG

koss ( 6 апр. 2019, 15:31)
Возникает вопрос: лжёт автор поста или говорит правду?


"Поэтому утверждение Андрея (крайне выдержанного и спокойного человека), равно как и утверждения представителей судейского корпуса,нельзя ни подтвердить ни опровергнуть.
Скорее всего, обе стороны правы, только правда у каждого своя."

Развею эту иллюзию. Вера-это антипод познания, исходя из определения этих понятий. Там, где начинается одно, тут же заканчивается другое и наоборот. Познание невозможно без мышления, а для мышления существует наука-логика. С позиции логики, как науки, только те рассуждения являются продуктом мышления, которые не противоречат законам логики. В обратном случае, рассуждения являются чем угодно(поток эмоций, фантазии, галлюцинации, бред, бессвязные похрюкивания и т.д.), но только не продуктом мышления. Если мы хотим мыслить на предмет авторского поста, а не бессвязно похрюкивать, то нам совершенно необходимо соблюдать законы логики. Именно это я имел ввиду в своём предыдущем посте. Если невозможно установить лжёт автор темы или говорит правду вот в этом месте:"...За последние лет 6-7 я не помню ни одного случая, чтобы решение было принято в нашу пользу со стороны одного из судей и в случае наших претензий и претензий со стороны оппонентов, при этом данные решения были иногда очень спорные...", то мы не можем найти точку опоры выводов, а соответственно мы не можем не нарушить закон достаточного основания и, как следствие, мы не можем начать мыслить...Автор темы "Достало" взял на себя серьёзную ответственность, безусловно отдавая себе в этом отчёт. У меня лично нет ни малейших сомнений, что он в выделенной мною цитате говорит правду и я не случайно выделил эту цитату. Я жду с нетерпением когда хоть кто-нибудь обвинит автора во лжи(имеется ввиду конкретная цитата автора). Если таковых не найдётся, то все читающие эту тему могут избрать цитату автора за точку опоры выводов. В этом случае закономерен вопрос: насколько вероятно, что не предвзятый судья в течение 6-7 лет не принял ни единого решения в пользу автора темы? И если читатель сосредоточится, то он вынужден будет признать, что такая вероятность уверенно стремится к нулю. Вот пусть каждый читатель и решает для себя предвзят судья или нет, а все эти "верю-не верю" пусть оставит бабушкам спорящим друг с другом на лавочке возле подъезда.

Это сообщение отредактировал koss - 8/04/2019, 14:48

Я сужу 6-7 рейтинговых турниров в год последние 5-6 лет. Нетривиальная проблема с участием конкретного игрока (тривиальные, где работа судьи сводится к озвучиванию положения Кодекса - что делать при фальшренонсе или недостаточной заявке, рассматривать смешно) случается у меня раз в несколько лет (с некоторыми игроками из постоянно играющих турниры, где я сужу, вообще ни разу не было).

Антон как судья работает, наверное, в 3 раза интенсивнее меня. У него, наверное, со средним активно играющим игроком раз в год-два нетривиальные проблемы бывают.

Так что насчет уверенного стремления к 0 - не увлекайтесь.

Архивов судейских решений у нас нет (может быть, и к сожалению, но ресурсы ограничены, увы).

Автор темы привел два эпизода - быстро выяснилось, что они совершенно разнородные по сути. Решения принимали разные судьи и ключевые проблемы в сдачах тоже разные. В одной - наличие логической альтернативы, в другой - наличие доказательного предпочтения.

Выдвигать столь серьезное обвинение, как предвзятость, приводя в качестве подтверждения две сдачи, в одной из которых решение принимал другой судья - это смешно. Вы действительно считаете, что игрок имеет право публично бросить такое обвинение, а судья (чтобы не уподобляться игроку и не бросать бездоказательных утверждений) должен немедленно бросаться просматривать информацию обо всех турнирах данного игрока и мучительно вспоминать, какие в них были проблемы, и какова была логика принятия решения в конкретном случае? Чтобы в ответ на найденный пример в самом лучшем случае услышать "ну извини, на эмоциях написал". А скорее всего "ну, знаешь, тут ситуация такая очевидная, что даже ты другого решения принять не мог".

Если это так - простите, но у Вас нездоровое представление о правильном характере отношений между игроками и судьями.

Есть простое предложение :)
Создать БД вызовов судьи на российских рейтинговых турнирах: ID сдачи, стола и тура, ID Судьи, кто вызвал, на кого, классифицированный тип проблемы: тривиальная со стандартным решением по кодексу (по соглашению сторон может в БД не заносится), сбой темпа, некорректный клейм, неверное объяснение и пр., применялся ли опрос, в чью пользу решение, результат за столом, разница с присужденным в MP/IMP.
И публиковать данные по вызовам вместе с рейтингами на сайте ФСБР: за месяц и накопительным итогом, в абсолютных значениях и относительно сыгранного игроком количества сдач. С возможностью простых аналитик по игроку/паре.

» 8 апр. 2019, 15:12, alexzakharov


koss ( 8 апр. 2019, 14:36)
В этом случае закономерен вопрос: насколько вероятно, что не предвзятый судья в течение 6-7 лет не принял ни единого решения в пользу автора темы? И если читатель сосредоточится, то он вынужден будет признать, что такая вероятность уверенно стремится к нулю.

"Антон как судья работает, наверное, в 3 раза интенсивнее меня. У него, наверное, со средним активно играющим игроком раз в год-два нетривиальные проблемы бывают.Так что насчет уверенного стремления к 0 - не увлекайтесь."-спасибо за совет. Подскажите тогда к чему стремится такая вероятность? Если Вы не справитесь этого сделать, то это означает, что Вы-не знаете. Если Вы не знаете, то разумно ли вступать в полемику на предмет своего незнания?..Далее, ни о Вас, ни о Антоне в моём посте ни слова, поэтому если Вас интересует частота принятия судьёй решений по адресу автора темы, то поинтересуйтесь у автора. Это практичнее, чем строить предположения(два раза "наверное").

Мне кажется, стоит снизить градус накала. Судьи, бывает, принимают неправильные решения. Судьи, бывает, к одним игрокам относятся лучше, чем к другим. Однако же лично у меня нет никаких оснований утверждать, что одно тесно связано с другим. Просто никаких. В отношении того же Антона у меня бывали случаи, когда он по моей проблеме принимал неправильное решение(хотя и справедливое, вот такой парадокс...), и бывали случаи, когда принимал решение в мою пользу в довольно-таки оценочной ситуации. Всякое бывало, но во предвзятости этого судью я бы обвинять точно не стал. Добрее надо быть друг к другу.

ЗЫ. Казалось бы, при чем здесь вообще мизантропия

ЗЫЗЫ. И кстати по случаю с Валерой вынужден признать, что судьи поступили по закону. 6 я и правда поставил в естественном темпе, но перед блэквудом долго думал. Насколько это было связано с его подъемом в 7 - судить трудно, но судьи на то и судьи, чтобы судить. Обидно было, конечно, но что поделаешь - это спорт.

Это сообщение отредактировал дато - 8/04/2019, 18:06

Вы же вступили. Не имея ни малейшего понятия ни о теме, ни о вероятности, ни о судейских проблемах.
Да и топикстартер имеет весьма смутное впечатление о частоте принятия решений против него - в качестве примера уж больно притянутый за уши случай приведен.
Есть еще одна известная закономерность. Мы хорошо помним решения, принятые против нас и совершенно забываем про решения, принятые в нашу пользу.