Уважаемый(ая) adminWGO, если каждый раз обнаружив слово отсутствующее в словаре отсутствующее, или наоборот несуществующее, но присутствующее в вашем словаре слово, я буду бегать в этот форум и писать, то мне наверное нужно будет платить зарплату, только вот я на такую работу не пойду. Не проще ли взять существующие общепризнанные словари, и пользоваться их словарными базами?

Я уже указала вам, где можно посмотреть информацию о предоставленных словарях. Они совершенно реальны, можете поверить

Ещё странные слова:

СЫНОК (то ли уменьшительно-ласкательное от "сын", то ли сленговое);
СОПЛИ (множественное от "сопля");
РЕЙН (имя собственное - название реки);
ТРЕЙН (транслитерация от англ. train?);
ИНК (единственное от "инки" - "инка". Или же здесь снова транслитерация англ. ink?);
ШИЗОНТ (теряюсь в догадках... если слово существует - разъясните, пожалуйста, значение).

Сынок - уже числится в списках на удаление.
Сопли - в литературном русском языке в единственном числе не упоребляется. Сопля - это неудачная пайка (радиотехнический термин) и отношения к тому, что в носу происходит не имеет никакого. Дело в том, что я пыталась провести опрос о том, стоит ли добавлять уменшительно-ласкательные выражения (кто-то очень наставивал) и сленг. К сожалению, никто не откликнулся и решения принимала лично. А я против и того и другого в нашем словаре. С опросом можно ознакомиться на форуме WGO.
Рейн - удалю при как только появится возможность
Трейн - кучу интересного нашла) но по делу ничего, удаляю
Инк - понятия не имею, что подразумевалось, но слова нет такого, удаляю
Шизонт - одна из стадий бесполого развития в жизненном цикле спорозойных (простейших паразитов).

сопля
А можно узнать, где Вы берете сведения о том, что содержится в "русском литературном языке", а что нет?

по разному! про сопли из википедии.

То есть, словари Даля и Ушакова для Вас - не авторитет, зато википедия - источник знаний о "русском литературном языке"? Будьте так добры, если Вы действительно хотите сделать Ваш сайт интересным и посещаемым ресурсом, проверяйте те слова которые Вы включаете или исключаете из плохого, предоставленного Вам непрофессионалами словаря, на профессиональных сайтах, например "Сопля" на грамоте.ру или "Сопля" на Яндекс.Словарях

А Вы совершенно уверены, что нам предоставили словари непрофессионалы? будьте так добры проверяйте информацию, прежде чем делать столь безапеляцеонные заявления. При проверке слов я использую множество ресурсов. Можете поверить Даль и Ушаков проверяются первыми. А так же, думаю Вам стоит знать, что яндексовские словари не отличаются качеством, когда википедия является действительно качественным источником. И, если Вас не затруднит, я бы попросила высказывать претензии в менее критичной форме. В конце концов, стоит уважать мнение окружающих, а не только своё.

То, что Вам предоставили словарь непрофессионалы - очевидно, доказательством является данная тема, у профессионалов такого огромного количества фактических ошибок быть просто не может.

Я привел ссылки именно на словари Даля и Ушакова. Если бы Вы проверяли их первыми, Вы бы не писали вот этого:

Также, к Вашему сведению, википедия является ресурсом создаваемым собственными посетителями, и никак не может считаться "качественным источником", особенно в тех статьях, где не приведены ссылки на источники информации.
P.S. Слово "безапелляционные" пишется именно так. В данной теме безапелляционно ведете себя именно Вы.

Мы безусловно преслшиваюсь к вашим замечаниям. Возвращаясь к сопле и соплям, могу сказать только то, что у Ожегова, например, сопля в ед.ч. тоже идёт как разговорное слово. Кстати, как и у Даля (даже и на той ссылке, которую вы скинули). Я думаю, что правильно будет оставить в словаре и слово сопли (слизь) и сопля (радиотехнический термин). Словари предоставила нам компания ЭТС. Вот ссылка на их сайт www.ets.ru Сожалею, но спор о непрофессионализме компании я очень прошу пекратить.