Мне кажется, что никакой проблемы в факте вызова судьи нет. Судью вызывают не "на результат". Судью вызывают, увидев нарушение - в данном случае несоответствие карты игрока объяснению его партнера. Я иногда вызываю судью, не получив никакого ущерба в сдаче. Просто из воспитательных соображений. Мне не нравится, когда мне дают неправильное объяснение. Возможно, иногда в этом есть нарушение, и я хочу, чтобы судья объяснил это оппонентам. Возможно, иногда судья поменяет результат, иногда нет - это уже второй вопрос. А проблема в этой конкретной сдаче - в том, что судья снял контру, а вовсе не в вызове судьи. Вызов судьи был вполне оправдан - было нарушение, вроде бы почти все в этой ветке с этим согласны. А всё плохое произошло уже потом.

не совсем так. можно, конечно, принять позицию: "нет КК - получи по сусалам".
но можно проявить клиентоориентированность. и приравнять (технически, юридически) фразы типа, "мы играем роббер-стандарт по степанову" или "оя-05 по бриджклубу" к наличию КК.

не трудно заметить, что требование бумажной КК далеко от "глубокого понимания"

Т.е. законодательно принять, что отныне у нас нет неправильных объяснений (только трактовки или ошибочные заявки) и, как следствие, нет связанных с этим нарушений и компенсирующих результатов.

Я не уверен в том, что это можно назвать глубоким пониманием потребностей клиентов.

? не поняла. почему "отныне у нас нет неправильных объяснений"?
мы сравниваем объяснение с "роббер-стандарт по степанову", лежащим на сайте http://spbbridge.club (тут сорри, не знала о новом адресе).
если объяснение не соответствует, то спокойно можно наказывать.
а если объяснено тоже самое, что написано в файле, то это вполне может быть приравнено к бумажному варианту, мне кажется

А мне нравится идея перейти на "злектронный формат" в вопросе конвенционок.
Я сейчас часто играю с разными партнерами. И вот мне реально лень:
1. Каждый раз заполнять новую конвенционку
2. Распечатывать ее
3. Таскать ее с собой со стола на стол
И все это для того, чтобы раз в полгода что-то показать оппам или судье.
Но, в тоже время, для каждого партнерства у меня есть "система" - несколько (а иногда и много) страничек с описанием того, что мы торгуем. И если бы было можно отправить этот файл на почту судье в качестве "конвенционки", то мне бы это было крайне удобно. Возникли вопросы - судьи открыли файл, посмотрели что-там написано и приняли решение. Ессно, что файл отправляется до начала турнира, скажем до конца срока регистрации на турнир.
Я понимаю, что это открывает некий простор для жульничества - прислать систему из 125 страниц и в разных местах написать разные версии и, потом, показывать нужное судье в спорных вопросах. Но это уже реально маньячество. И ессно, что это предложение только для "пляжных" и прочих не супер-официальных турниров. Понятно, что для официальных чемпионатов страны должны быть и есть другие стандарты. Но для городских турниров - почему нет?

to NickZ

Действующая Системная Политика. Пункт 4.3

http://bridgesport.ru/files/FSBRSystemPolicy.pdf

2 Добрин
А вот почему если это можно,то никто про это не знает и никто не использует? Или в Москве кто-то этим пользуется? Вот реально же удобно.
И может надо как-то из формата "иметь возможность передать" перевести это в формат если не "обязательно", то "крайне желательно". Мне кажется, приучить большинство игроков не так уж и сложно. Ну нет у нас большого количества новичков, одни и те же люди ведь играют.
P.S.
Я вот начну пользоваться, мне удобно

А что, так можно было? )))))))

то должны всячески поощрять использование мастерами дабл-шотов против несыгранных середняков. Ну и вообще, дабл-шотов как таковых.

2NickZ
Я пользовался :-)