А шансы на выигрыш врагами 3-х пик? + шансы, что в таком торге нас поконтрят в 4-х ч? Кто бы это должен сделать и на чем? Т.е. мы выигрываем в конкретном торге: а) если есть 4ч как было по факту Б) если садимся в 4-х ч от з-х пик в) если враг идет в 4п и их нет; проигрываем: а) Если есть 4 пики и их ставят б) нет ни 3-х пик, ни 4-х ч в) нас контрят в 4 ч без 2, а 4-х пик нет (ну даже если есть все равно действие проигрывает).

В конкретно приведенном торге 1б 1п х 2п 3п расцениваю вероятность вторых "а,б,в" существенно ниже вероятности 1-х "А,Б,В" поэтому если уж решил поконтрить то на 3п точно заявлю 4ч ....

Шансы, что нас поконтрят в такой торговле - совершенно замечательные. Оппоненты сделали четыре заявки и хорошо представляют себе баланс на своей линии; они знают, что мы ставим контракт с одной руки вслепую. В целом, контрить можно вовсе не глядя на карты, за одну торговлю.
Что касается вероятности того, что 3п будут выиграны, она невысока. К сожалению, типично для подобных ситуаций, вероятности выигрыша 3п и 4ч имеют существенную положительную корреляцию, связанную с числом тотальных взяток. Если у партнера много червей и мало пик, то 3пики не посадим, а 4ч выиграем; если наоборот, то наоборот. Способа выяснить это в данной позиции нет.

Т.е. заявка 3пики (нефорсирующие и неинвитирующие)ничего не сообщает нам о тнт? т.е. там обычно 8 козырей (или чаще все таки 9)? Ну про контрить не глядя в карты это свежо .... похоже это делать должен кто ? Откр, наказывая парта за подблоковку или провоцируя на подсадной снос? Вот держишь ты АКхх хх ДВххх КД ты реально будешь контрить? а сколько взяток у себя ты предполагаешь? и сколько ждешь от парта? ок заменили К треф на туза буб снова контра не глядя как я понимаю... ХМ ну точно победный бридж)))))

ХМ ну точно победный бридж)))))

Все очень просто! Это следствие подхода "Проблемы надо решать по мере их возникновения. Контра как контра"
Сразу подумать о том, о чем потом пишем некогда, темп. Будет день - будет пища. А потом: ах, они уже на третьем уровне, а мне на 4-й идти страшно.
Есть и другой подход: "проблемы нужно предвидеть". Да, удается не всегда, бывает обидно. Так для того и вероятности.
Ну кто станет контрить первую резкую заявку с такой мастью на 2-3 фосках? Кто знает сколько у входившего синглетов?
И это еще не самый типичный случай. Самое страшное: сначала экономичный вход делается на раскладных ценностях, про что партнер может только догадываться, а потом на его заявки приходится ползти выше и выше. И никакие контры оппам не нужны. Вот в Майклсе разделили зоны силы, а в других секвенциях такого нет.
Открытие на хорошей масти на 10рс - святое. Но если у партнера там сингл, то он ставит контракт, не зная о характере руки и ... тихо там гниет.

Два утверждения подряд, одно глупее другого:
- контрить можно, "не глядя в свои карты";
- оппоненты торгуют, делая две заявки в зоне, тоже якобы вслепую, не видя своих карт.

Почему, откуда что берётся?
Или "как сами торгуем и играем - так и о других судим"?

Редко соглашаюсь с этим постером, но тут он выразил мою мысль и похоже существенно понятнее...

Это сообщение отредактировал Freeman - 7/04/2022, 18:01

Думаю, что хороший план это сказать 4ч и на возможные 4п врага дать контру, показывая приличный защитный потенциал. Какой-то катастрофы тут не должно произойти - на этой стадии законтрить 4ч без козырной оппозиции вряд ли возможно (а без контры с таким перекосом в сторону атакующих взяток подсад часто будет защитой от 3п, т.е. даром), контры со всех сторон у нормальных людей несут иной смысл, а бросить практически не с чем. А если оппоненты поставят 4п, то партнер свезет в 5ч только в 2х случаях: в атаке с хорошим потенциалом на = или в защитных целях с фитом и без защитных взяток, где мы сядем вряд ли больше, чем -3, что на импы против гейма не так и страшно (это ведь худший случай). Если же решит вистовать, то шансы на подсад вполне приличные - у нас потенциальные ТКч, Тр и зацепка в бубне, даже если в половине случаев потеряем 5 импов за = это опять-таки не катастрофа (тут не стоит авторитетно заявлять, что 5 импов тоже хлеб , потому что это всё худшие варианты с параллельно массой путей к победе, порой гораздо более значительной). И вообще мне кажется, что с этой картой важнее не упустить свой гейм в атаке, чем думать о возможных 4п оппонента - никто не гарантировал у партнера ярборо, у нас вообще может быть перевес в силе. Если есть специфическая конвенция 3ч "из преферанса" - отлично, а стандартными методами мы зряче поставить 4ч вряд ли сможем. Заявку 3ч (в качестве стандартного блока) имеем неплохие шансы просто разыграть, иногда взяток на 11, а после 2ч/контры адекватно описать потом карту вряд ли получится, партнеру мягко говоря не очевидно, что надо потом доставить до 4ч например с 3-картным фитом и Дх в бубне, а это уже рабочий зональный гейм (ес-но он отпасует зачастую и гораздо более сильные руки). И если под нас приедут 3п, то, вероятно, всё равно придётся идти на 4й уровень, но теперь уже могут иногда и прибрать "по балансу", информации у оппонентов станет значительно больше.

А вот не согласен. Если глядя на мою карту, спросить меня, что я хочу играть больше - черву или пику, то ответ, разумеется, очевиден. Если начать с контры, то 4ч мы будем исполнять много чаще, поскольку это дает оппам возможность выяснить баланс, от которого, в свою очередь, мой гейм зависит мало, скорее от распределения фигур. Если запрыгнуть в гейм, то в пяти случаях из шести оппы пойдут в 4п. И преуспеют там, проиграв только тогда, когда сидят оба гейма. Глядя на мою карту, я в это верю весьма мало, слишком много рук, когда один из геймов есть. Тактический недоторг с этой рукой, на мой взгляд, предпочтительнее тактического переторга, который ты предлагаешь. Тут важно отметить вот что. Если оппы способны поставить 4 п на мою контру, то на мои 4ч они те же 4п заявят с еще большей радостью. Поэтому это иллюзия - верить в то, что мы сможем им помешать прыжком. Парадокс, но это именно та сдача, когда чем больше у оппов информации, тем больше они способны ошибиться в ее использовании.


Это сообщение отредактировал дато - 12/04/2022, 08:47

А вот не согласен. Если глядя на мою карту, спросить меня, что я хочу играть больше - черву или пику, то ответ, разумеется, очевиден. Если начать с контры, то 4ч мы будем исполнять много чаще, поскольку это дает оппам возможность выяснить баланс, от которого, в свою очередь, мой гейм зависит мало, скорее от распределения фигур. Если запрыгнуть в гейм, то в пяти случаях из шести оппы пойдут в 4п. И преуспеют там, проиграв только тогда, когда сидят оба гейма. Глядя на мою карту, я в это верю весьма мало, слишком много рук, когда один из геймов есть. Тактический недоторг с этой рукой, на мой взгляд, предпочтительнее тактического переторга, который ты предлагаешь. Тут важно отметить вот что. Если оппы способны поставить 4 п на мою контру, то на мои 4ч они те же 4п заявят с еще большей радостью. Поэтому это иллюзия - верить в то, что мы сможем им помешать прыжком. Парадокс, но это именно та сдача, когда чем больше у оппов информации, тем больше они способны ошибиться в ее использовании.

Еще раз тут непонятно Володя предлагает загнать оппов на 4 ур, а потом принять решение совместно есть у них гейм или нет с помощью Х, т.е. он тоже верит, что оппы справятся достигнуть разумного гейма... и там недоторг в надежде, что его не достигнут хм... типа мы от такого пути отказываемся, взамен получаем возможность посадить под контрой или пойти в защиту; Х и враг поставил 4п, мы чего делаем? да если будет возможность сказать х, а потом проявиться 4ч мы короли.... хотя получили туже позицию как и после 4ч Х.... поэтому в чем несогласие не очень понял...

Это сообщение отредактировал Freeman - 12/04/2022, 12:37

Володя Андреев+1. 4ч нормальный удар"по площадям". 4п контрим и парт обязан разобраться.От парта ждём в среднем даму.И он это обязан понимать по торговле. А если парт это понимает, то принять оптимальное решение для него не составит труда.