Вентилятор не выбирает, кому

Ну а если серьезно, я уже обсуждал с одним бриджистом проблему, вытекающую из такой вот грязи. Давно обсуждал. И пришли мы к выводу, что здесь может возникнуть апория. Предположим, оппы нагло заявляют - против Вас рэндом. А мы в ответ - ну тогда у нас на рэндом фишбейн (палки - наказательные, реле=вызов). А они-нет, ну мы так не договаривались... Тогда конструктивные!!! А мы тогда - хренушки Вам!!! На конструктивные у нас стандартные методы А они снова...

Вопрос: кому первому судья скажет: ребята, идите-ка Вы в пешее эротическое путешествие с Вашими заморочками?

Выход из той апории, насколько я помню, был простым - кто первый делает заявку, тот первый и определяется.
В твоем примере, оппы могут узнать, что твои действия будут зависеть от того, что значит их заявка и как именно, но делать-то заявку им первым.

(Действительно забавна там только судейская проблема, возникающая после того, как по одному игроку каждой пары делают заявки ничего не спрашивая, а потом третья рука интересуется значением контры).

Это сообщение отредактировал Gombo - 23/12/2019, 23:58

Предположим, оппы нагло заявляют - против Вас рэндом. А мы в ответ - ну тогда у нас на рэндом фишбейн (палки - наказательные, реле=вызов). А они-нет, ну мы так не договаривались... Тогда конструктивные!!! А мы тогда - хренушки Вам!!! На конструктивные у нас стандартные методы А они снова...

Вопрос: кому первому судья скажет: ребята, идите-ка Вы в пешее эротическое путешествие с Вашими заморочками?

Ровно такая ситуация была в давние времена на одном питерском отборе к КЧР.
Диалог (триалог-?) выглядел так:
Опп (перед началом половинки): У нас рэндом-блоки.
Партнер: Судья! Нам нужно минута для обсуждения борьбы с этой конвенцией.
Судья: ОК.
Партнер: Итак, контры на рэндом - наказательные...
Опп: Ой, нет-нет, тогда мы играем конструктивные.
Партнер: Судья! (тот не успел еще и отойти от стола).
Судья (оппам): Нет, теперь Вы должны играть рэндом. Еще минута. Поехали.

Надо ли говорить, что рэндом блоки в этом матче не встретились...

Имена участников той истории помню. Они до сих пор участвуют в бриджевой жизни, может кто-то из них эту историю тоже вспомнит. Единственный кого не в состоянии вспомнить - главное действующее лицо всего эпизода: Судья.
Разговор воспроизведен не дословно, но смысл передан абсолютно точно.
Насколько это решение было правильно мне так и осталось неизвестно.

А разве в КК оппов не должно быть написано какие блоки они играют рандом или нет? и тогда ничего не надо спрашивать по идее а просто играть по своей КК, в которой должно быть отмечено что у вас варианты в зависимости от системы оппонентов

2razman
Блоки разные в зависимости от оппонентов - записано в КК одной пары.
Блоки рэндом, но против пар, у которых записано в КК "все контры - наказательные", блоки по правилу безопасности +1 - записано в КК другой пары.
У третьей пары в КК записано: стиль блоков зависит от Системы оппонентов.

Внимание: "зависит от Системы оппонентов" или "в зависмости от оппонентов" - суть вещи разные.
Грубо говоря - против этого списка оппонентов я играю рэндом, а против этих двух пар - конструктивно.
Против всех пар, у кого в КК записано "вызывные контры до уровня 3п" - блоки-рэндом, у кого такого жёсткого определения явно нет - конструктивно. (на самом деле - конечно нет, просто применённый конструктивный блок может быть легко отнесён в категорию рэндом, только одна пара будет это считать случайностью, вторая - явно оговорённой и отнюдь не случайной позицией)

И вот теперь эти три пары встречаются друг с другом, и т.к. у них в КК всё записано, то приступают к игре, никого и ни о чём не предупреждая. И даже друг с другом специально не обговаривая, по-честному.
То-то веселье начнётся!

Извините, давно хотела узнать. Что такое рэндом-блоки?

Наташа, это когда открывают блоком с произвольной картой.

Или когда открывают таким блоком, который никто, кроме открывшегося, блоком не назовёт, например расклад 5332, 2-9 рс - по всем канонам не 1п, не 2п, не 3п и даже не 4!

Наташа, у тебя же в разделе бриджевый юмор когда-то проскакивало:
Женя Гладыш открывается дозонально 3т, его партнёра спрашивают:
- Натурально?
- Да, конечно - отвечает Кантри.
- От шестёрки?
- Ну, почему от шестёрки, может быть и от пяти карт, от четырёх...
- ??
- Ну блок же! В принципе ничего не обещает.
Открывается стол - расклад 3334 с четвёркой треф, очков нет.

(сорь, если неточно - цитирую по памяти)

Спасибо. Собственно и хотелось уточнить: может ли в рэндом-блоке быть "нормальный" блок?

Должны быть, иначе это не рэндом - просто деструктивный подход.
Т.е. если говорят "блок-рэндом", то можно нарваться иногда и на нормальный семикарт с очками.

С тем же Гладышем у меня как-то так и было, он на первой руке 3т.
Держу сбоку три взятки, задержку в четвёртой масти, в масти блока Дх - ну, пас.
У него шестые ТК в трефе, увы.

Это - честный рэндом. Могло быть 3334.