Марусь))) Как обычно (относительно кино) анти-патриотически скажу - мне хватило трейлера, чтоб не смотреть всю эту нео-российскую муть целиком (смотрел на перемотке)...Мнения - два - научились ваять спецэффекты под Голливудское подобие (как пафосная самоцель)...И...ВСЕ...а вот эмоционально - совершенно пусто...игра актеров - никакая...не верю никому - как в рекламном ролике Тайд...)))...Хабенский - слаб (на мой взгляд нельзя строить псевдоисторическое кино на одном актере - и уж точно, фактически эта клюква к фигуре Колчака не имеет ровным счетом никакого отношения)...Фильм вторичен даже на фоне совершенно дурацкого "Пёрл Харбора" Майкла Бэя...Мне до сих пор не ясно - зачем пытаться копировать пафосные идиотские голливудские приемы блокбастеров (или их фрагментов), когда есть совершенно иная советско-российская уникальная школа режиссуры и актерской игры...Авторское кино в полном запустении (если не дали Пальмовую ветвь)...Вся эта вторичность дозоров, гамбитов, и уж полным надругательством над иронией судьбы))) - наводит на мысль о единственной цели - опустошения обывательских кошельков и все...

ну не " И все..." Завтра попробую

... посмотреть на обложку книги... перелистать со второй космической скоростью и ...
И можно писать что то про анти-патриотизм и про нео-русскую муть)))

Вот ТУТ можно почитать про "Адмирал". С мнением солидарен. (во общем)
Там же можно смотреть "Адмиралъ": фильм о фильме
Marus естественно "Адмирал" не пик российского или мирового кино)) Но все же...

"...Причём, вот сугубо мужской вопрос – дозволено ли крутить роман, пока родина бьётся в агонии? К тому же если ты человек, играющий одну из главных ролей в разрешении её дальнейшей судьбы. Если ты поддержал февральскую революцию. Если ты в силах послать подальше господина Керенского и впоследствии действовать буквально в одиночку? Сугубо мужской ответ – дозволено. И адюльтер, конечно, всегда эгоистичен, но… "Звёзд много блещет в небесах, // Но ты одна, моя прекрасная // Горишь в отрадных мне лучах"."

особенно прикольно читать про "крутить роман" после того, как он на год пропал из виду (вместо Европы уе в Сибирь, и ни одним слухом за это время Анна о нем не слышала, а ему так ваще не до нее было)..ну, может, такой затяжной случился..да..бывает..на долгие года..нет и не надо, а встретившись гутно продолжить бы.

Артур)) не претендуя на оригинальность и, подчеркивая свое очень субъективное неприятие современного российского кино, поясню свой взгляд на "Адмирал" более детально и, быть может, более корректно. Сразу определю, что 1) - разделяю кино "режиссерское" и кино "продьюсерское". Первый канал ТВ - а это Константин Эрнст (госзаказ) - увы не интересуется искусством, а не первый год уже несет бескультурье в массы. 2) - "Смотреть на перемотке" - не значит столь буквально ставить на вторую космическую скорость))) Промотка эпизодов (а это бывает лишь в том случае, когда фильм просто не цепляет...причем неважно чьего производства) помогает экономить время...ибо бестолку слушать пустоватые и псевдолирические диалоги - вечные эмоциональные прощания навсегда а ля "нам больше не следует встречаться" "нам надо расстаться" (в этом я вижу лишь слабость сценария и спешку режиссуры) - невозможно. 3) - несмотря на мой очевидный, невозможный снобизм и нелюбовь к "нео-российской мути" - некая надежда всегда теплится...- ну вдруг это-таки оно - новое КИНО...ну вдруг...ну пожалуйста...ну помилуйте...

В результате придется, как следует, желчно высказаться...

Подбор актеров - отдельный вопрос - современная актерская школа обеднела настолько, что одни и те же лица (Хабенский, Безруков - в кажой дыре затычка и новое явление - Боярская) начинают раздражать просто фактом своего присутствия в проекте - ну НЕТ, видать, у нас других лиц (еще Куценко надо прибавить). Далее резанула общая тональность повествования - белый и пушистый Колчак, прилизанный донельзя...жирно и пафосно расставленные акценты...глянцевость и картонность исторических персонажей...общая эмоциональная фальшь...перевернутая ось ориентира (очердная перепись истории - хорошие белые - плохие красные) не убирает ложь - просто дань моде и времени...отсутствие сюжета как такового - нанизали на шампур некоторые факты и домыслы...ну навел он типа пушку, контуженный, да меткий (сразу в рубку)...и...все...Для любопытства надо просто ознакомиться с мемуарами самой Тимиревой (весьма интересно, замечу)...Но самое ужасное - судя по информации - "Адмирал" снимался как телевезионный сериал!!! Просто первый канал решил забацать киноверсию для рубки капусты и продвижения будущего проекта. С этим и связана странноватая композиционная "нарезка" фильма.

Спецэффекты (вечно не в фокусе германский корабль)?? даже убогий в художественном, сюжетном да и ваааще в любом плане "Перл Харбор" - просто шедевръ компьютерной графики. Натуральность батальных сцен? - "Спасая рядового Райана" товарища Спилберга десятилетней давности (опять же пафосный и дурной по идее фильм) - сценой высадки на Омаха-бич и сценой боя в городке - ставит планку, нереально трудную для взятия. "Враг у ворот" француза Жан-Жака Анно о снайпере Василие Зайцеве и его дуэли с майором Конигом в Сталинграде, как ни странно, выглядит более достоверной попыткой "понять" войну, как таковую, хоть и иностранными мозгами...По поводу общего впечатления от игры актеров - у ММ Жванецкого есть произведение еще времен восьмедисятых - "Трудности кино" - ничего не изменилось с тех пор...как не давался аристократизм и фраза "мне в Париж по делу срочно!!", так и не дается..."Сложно пока стало играть эрудированного, мыслящего человека, и хоть исполнитель морщит лоб и прищуривается, такой перекос лица еще не убеждает. Сохранились костюмы и обувь, но, когда мы над старинной дворянской одеждой видим лицо и всю голову буфетчицы современного зенитного училища, что-то мешает нам поверить в ее латынь." (С) ММ Жванецкий. Таварищ Хабенский, после разбитых фонарей и прочей ерунды, лично для меня, совершенно неубедителен в виде дворянина, потомственного военного и адмирала притом...Личность Колчака - одиозна и неоднозначна...и массовый террор и явную связь с интервентами - оставляют за кадром, делая самого Колчака лишь модным псевод-патриотическим товаром, что, на мой персональный взгляд, лишь оскорбляет его, как историческую фигуру. Безруков-Капель??? какая жуть...

Мое личное резюме - для исторического (хотя режиссер сразу оговорился, что не ставил исторический фильм) кино - историчность, как таковая, отсутствует (одна сцена расстрела чего стоит)...для драмы - не хватает драматичности, ввиду однополярности замысла, накала, драйва (как угодно это назови)...для мелодрамы - маловато любви и интриги...в итоге, мне думается, все разжуют в очередном мега-сериале...только вот ответьте мне...почему "Бег" Алова и Наумова (1970 год по мотивам произведений Булгакова) не вызывает такого отторжения?? Почему Хлудов (прототип Якова Слащева), как кино-личность - вызывает такое доверие (без исторических и идеологических акцентов)?? Почему каждый из актеров "Бега" уважает своего персонажа, заставляя пересматривать этот фильм снова и снова - разве показаны белые или красные в дурном свете?? Почему персонаж белого офицера Брусенцова, исполненного Высоцким в "Служили два товарища" (1968) - реалистичнее всей этой современной мутотени??

Вот в этом и су..чность явления под названием: РЕКЛАМА :-)
Канфетка в офигительной обертке, а внутри ...так себе... :-)
Марусь ---почитаешь тут, почитаешь там ...и зачем вообще его смотреть ? :-)



--------------------

Ice
--------------------------------------------

Спасибо О_Бендер! Интересно было почитать. Да и "желчного" ничего не заметил вроде)))
ИМХО в последние годы все больше и больше начал появляться "нормальное" кино. Спомни 90-ые ...
Всегда были и будут "коммерческое" и "не коммерческое" кино, или "массовое" и "не для всех".

Дон Артуро)) ИМХО 90-е годы были трэшем и гибелью российского кинематографа в целом и частности)) Киностудии разворованы...некоторые иммигрировавшие в другие страны личности пытались прибрать к рукам авторские права на чужие фильмы, пользуясь общей неразберихой...массовая отмывка денег через производство (с десятикратным завышением бюджета) идиотских фильмов (знаю это не понаслышке)...уход один за одним великих актеров...скатывание вникуда режиссеров очень именитых (вспомни - что Рязанов или Мамин снял за последние 15 лет - этож стыд сплошной)...в результате на миллениум остался экспортный пафос Михалкова (ну у кого, ради всего святого будет еще идея снимать "утомленные солнцем-2", а ведь съемки уже типа идут)))))и очень редкие просветления вроде Звягинцевского "Возвращения" и еще нескольких случаев...Ежели честно Артур, я не разделяю твоего мнения, что стало появляться "нормальное" кино...на мой взгляд стал появляться лишь кино-бизнес, причем в самом его низшем ранге. Перечислять "шедевры" не хватит времени...и хоть у голливуда есть некие потуги на поиск талантов...у нас до этого еще ой как далеко...

И хочется поспорить с Бендером , но никак) Согласна -новые проекты первого канала очень пугают, и чем больше о них говорят, тем больше пугают. Я вот Стругацких очень люблю, и вот что с ними Бондарчук сделает? Во всяком случае подготовка к созданию ореола шедевральности идёт полным ходом http://www.oostrov.ru/flash.php?lang=1

Сегодня я пока что ЭТО смотрю)))))