И верно, не стоит. Меня хватило только на первые 16 минут.

С Байкером не согласен только вот с этим:

Я хреново знаю английский, но даже мне понятно, что это всего лишь тонкости перевода.

До этого дважды смотрел документальный фильм об этой аварии, "За минуту до катастрофы. Чернобыль". 47 минут длится. Я не все фильмы смотрю дважды, этот понравился.

Про аварию на ядерном реакторе подводной лодки снят красивый художественный американский фильм "к-19, оставляющая вдов". Знаю, что там не совсем такой реактор, который используется на АЭС. И наверняка даже сама авария и её ремонт просто выдумки режиссёра и сценаристов. Как правильно заметил Эхнатон несколькими постами ранее, физик-ядерщик и моряк-подводник могут свободно прикалываться и стебаться над этим фильмом. Но сам-то фильм хорош. Особенно тем, что снят американцами про подлодку СССР, но при этом никакого выраженного стёба. Ну, кроме того, как русские подводники друг друга по имени называют

Там же не задействовали темнокожих актеров !!! Поэтому не стоит смотреть точно !

--------------------

Ice
--------------------------------------------

Я хреново знаю английский, но даже мне понятно, что это всего лишь тонкости перевода.

Да, я тоже уже не согласен именно с этим замечанием. Гугл-переводчик переводит "помещение" как "the room". Значит, 999 шансов из 1000, что у них на АЭС так и говорят. Поэтому помарка есть, но она не создателей фильма, а тех, кто занимался дублированием. Просто мелочи иногда красноречивы...

Как-то недавно: я за рулем, мотоцикл заведен и готов ехать, только пассажир еще должен сесть. Он подходит слева (правильно, хотя особо без разницы), и ставит правую ногу на подножку. Еще через секунду и он поймет, что так он не сядет, но мне мгновенно ясно, что на мотоцикле этот человек никогда еще не ездил.
Так и здесь: то, что киношники сами не оперативные работники и не знают специфики - это понятно, но сценарист уже мог бы поинтересоваться. И далее, коли съемки велись не в Голливуде, а на реальной АЭС, то можно было управленческие диалоги в сценарии просто дать почитать любому "БЩУ-шнику". Тут же получилось всем известное "или крестик сними, или трусы одень". То есть УАЗики вместо ФОРДов они приволокли, а в репликах еще проще и дешевле не делать ляпов. В общем, смесь французского с нижегородским (или как там?) режет слух, только и всего.

Кстати, нашелся внимательный читатель, и сделал такой комментарий (к описанию развития аварии):
Забываете упомянуть об одной ключевой детали, а именно то факт, что работники не знали об особенности кратковременного увеличения мощности при задействовании АЗ-5.
Я не забыл, я не знаю этого наверняка. А сам думаю, что скорее знали, несмотря на то, что по этому поводу было написано в материалах расследования. Потому что только на ЧАЭС эксплуатировалось 4 таких реактора. Их многократно пускали и останавливали…

Но даже в худшем случае — если напрочь не знали, — что получается? Что только на ЧАЭС практически 100 человек с многолетней подготовкой (около 30 ВИУРов, 30 ВИУБов, все ЗНСС и НСС, ГИ и замы по эксплуатации) - а есть персонал еще на 4-х АЭС с РБМК, - за несколько лет работы так и не заметили данной «детали». А если «управленцы» такого уровня ее не заметили — они же не знали о ней? — то она настолько незначительна, что не может быть «ключевой» в этой истории.

Иное именно то, что и случилось: подогнали ответ под «нужный» вариант. А именно: «виноват» реактор РБМК.

Это сообщение отредактировал Байкер - 4/06/2019, 13:06

А перед каждым уважающим себя ужастиком - заставка "base on true events" -) Байкер, вас развели. Кому из обывателей действительно интересна механика темы, он давно прочитал "Чернобыль" Щербака, а фильм этот смотрят другие люди и по другим причинам -)

Что значит развели? Вышел новый фильм. Я его посмотрел. Поделился своими ощущениями и впечатлениями.
Что касается моей информированности в "механике темы", то факт взрыва реактора на ЧАЭС наши БЩУ-шники расшифровали уже следующей ночью - мы как раз работали. А почему так случилось - по любому "событию" на любой АЭС делается рассылка отчета по остальным АЭС. Всем работникам эти отчеты читать не дают, обычно начальство и соответствующий оперативный персонал. Это делается под роспись. Их даже две: одна, в распоряжении, что должен ознакомиться, другая что ознакомился - в листе ознакомления (в буквальном смысле "все ходы записываются", АЭС всё же серьезная контора). Ясен пень, что по Чернобылю для персонала приходил технический отчет (без всяких глупостей). Много изменений в руководящие документы было внесено.
Короче, о существе дела я без всяких сериалов и Щербаков представление имел адекватное. Во всяком случае, свою версию "почему взорвался реактор на ЧАЭС" я же не списывал откуда-то, а из головы с листа писал.
Хотя, если честно, то во все физические нюансы я не вникал (там много чего было понаписано). Черт ногу сломит. Еще когда вторую систему останова (помимо СУЗ) у нас устанавливали, специально учебу "по физике" устроили. Блин, сидишь как баран, ибо поначалу половину терминов не понимаешь.

Кстати, была одна хохма на это тему. Энерговыделение и энергораспределение в реакторе измерить нельзя. Это расчетный параметр. Тот же ОЗР (оперативный запас реактивности в реакторе) - тоже. Считало всё это так называемое СМО - специальное математическое обеспечение. Алгоритмы - несколько томов, причем реально многоэтажные формулы высотой на поллиста чуть ли не со всеми буквами греческого алфавита. Треть вычислительной мощи всей системы этим занималось. Вот тут и проявлялась квалификация персонала: откажет это грёбаное СМО - запаришься причину искать и устранять, это не плату в ЭВМ найти и поменять... Короче, мотивация вникать была, но "тема" была реально трудная.
И была у нас программистка, которая работала в день и "сидела" исключительно на СМО. Мне тогда было 35 лет, а ей под 50 - типа, в годах уже женщина. Она знала всю эту сложнейшую кухню назубок: сложность вопроса и фанатизм той женщины нашли друг друга.
И как-то один вопрос меня запарил конкретно, думаю, дай-ка я спрошу (любопытно, что в Регламенте отдельно было прописано, что сменный персонал имеет право задавать любой вопрос по поводу эксплуатации системы "дневному" персоналу - узким специалистам, - и те обязаны на него ответить. Это я для лучшего понимания, что и как на АЭС устроено). Наконец, по своей специальности среди нашей братии я слыл продвинутым работником.
Итак, нахожу момент и говорю:
- Галина Антоновна, расскажите пожалуйста, что такое третья гармоника бла-бла-бланного распределения коэффициента кси?
Клянусь, не вру, что так и звучало, только какого именно распределения я уже и выговорить не могу.
Ответ той женщины - одно из ярчайших событий всей моей жизни. Ибо она сначала удивленно подняла на меня глаза, затем достала талмуд, сходу открыла его на странице с пятиэтажной формулой, и с глубочайшей укоризной промолвила:
- Гусейнов, третья гармоника бла-бла-бланного распределения коэффициента кси - ЭТО ТАК ПРОСТО!
Вся эта "картина Репина" у меня реально перед глазами. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 5/06/2019, 01:44

Вам пообещали достоверность, а слова не сдержали (и не собирались); изобразили "туфту, поток глупости и небывальщины с миллионом ошибок"(с), испортив вам настроение. Только это я имел в виду, сообщив, что вас развели. По поводу же вашей информированности и компетентности ни у кого здесь сомнений нет. Но нельзя же надеяться, что голливудские киношники будут хотя бы минимально точны в деталях. Иначе разочарования не избежать. Скажите спасибо, что негров на главные роли не назначили, а могли – вон Кеша в теме -)

5 серий вышло уже,все,досматривай.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Для меня как технаря (но не специалиста конкретно в данной области) фильм показался снят очень качественно и с достаточным вниманием к большинству деталей.
Единственное чем категорически не понравилось - это развесистой антисоветской\антироссийской клюквой, вписывающейся как в отечественную либерально-грантоедскую методичку http://ks-region69.com/images/hghghbcgfsf5543.jpg так и в общую канву того как американцы и западный мир вообще представляют себе происходящее в нашей стране https://colonelcassad.livejournal.com/5023517.html
Хотя клюква никак не более развесистая чем в антисоветских бреднях типа "движение вверх" https://www.youtube.com/watch?v=1nX0kF2UwDc или "время первых" https://www.youtube.com/watch?v=P_gdqxo6JTo
Так что если бы наша творческая интеллигенция снимала сериал про Чернобыль, то думаю получилось бы похлеще и точно хуже чем у американцев.

Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 5/06/2019, 12:14

--------------------

Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. ©

В целом да, но сильно зависит от того, кто бы снимал. Если бы "дали" Федору Бондарчуку или Никите Михалкову (не говоря о массе вообще полудурков от режиссуры), то точно получилось бы говно на лопате. А если бы снимал тот же Андрей Звягинцев, то, думаю, сделал бы лучше (если за те же деньги).