Обсуждение на таком уровне - это какое-то лукавство со стороны всех участников. Почему не торгуют берёзку? Открываем ссылку в зале, начинаем читать и что видим? Открытие "1 трефа" - 4-х-значное, а в случае в) и г) разница в 1 очко и с туманным объяснением в виде неравномерного и любого раскладов. Ладно, думает открывший ссылку, посмотрю первый ответ на "1 трефу". 1Т - 1Б - три возможных ответа на 4-х-значное открытие. Это перебор для меня, подумал он, и закрыл систему навсегда. Во французской натуральной "1 трефа" - одно открытие, "1 бубна" - один ответ. В общем языке "1 трефа" - три открытия, "1 бубна" - один ответ. Если оттолкнутся от 3-х-значного открытия "1 трефа" и 2-х-значного ответа "1 бубна", то может что-то и получится по изменению "берёзки" в сторону её популяризации.

Ну, с тем что Березка - слегка подпорченный ОЯ спорить сложно! Но она стала популярной, бывает. Отчасти потому, что нарастили на нее некоторое современное мясо, которое легко добавить и в ОЯ. Просто ОЯ строилась на некоторых принципах торговли (которые могут как нравится так и нет, но они были понятны), а в Березке их "упростили", а некоторые потеряли. Но система осталась рабочей, хотя и не стала проще.
Это вообще ключевой вопрос, Что хотим построить: систему точную, но сложную или приблизительную, но простую. И каждый должен дать на него свой ответ. В сложной системе возможны сбои и непонимание, но если они нечасты, то результат будет лучше. А как сделать, чтобы сбои были редки тоже каждый должен думать сам (конечно, не стремиться играть эту систему со случайными партнерами, в частности).
Вот что верно - систему нужно начинать строить с фундамента, то есть, с ее принципов, а не обсуждать набор секвенций, каждая из которых может и хороша, но нередко противоречит другой. (Например: где-то ответ по ступеням, а где-то негативно повторение масти.) Система должна быть в соответствии с принципами ее непротиворечива и значение заявки должно из них выводиться (на неожиданные входы - даже прямо за столом).
И, конечно, торговля 1мажор - 2(3)БК имеет право на существование, только ответная заявка должна быть строго описана. Да, один раз на 2000 утеряете возможность что-то назначить, но на то же количество 150 раз получите преимущество...

Всё это было сказано мной 1/07/2017, 07:11, но только коротко и ясно.

Считаю своим долгом внести ясность и в бескозырные прыжки (Спартак и Александр).
В Берёзке 1т - 3бк=13-15, если не ошибаюсь. Очень возможная заявка, особенно в парных турнирах, где интерес к минорам невысок.
Но я же писал не об этом! Вот, что я писал:

"В сайках 1т - 2бк=13-15 очков, кажись равномерных. Возможно это и прекрасно, но допустимо ли такое предлагать во всеобщее пользование!? Они предложили. И результат?
О! Это ещё не самое козырное место:
1т - 3бк=16-18! Прелесть, неправда-ли? ...а ведь непоследние мужи ваяли..."

...а имел в виду следующее:
1т - 2бк (практически) все понимают, как лимитированное НЕФОРСИРУЮЩЕЕ назначение, а не как 13-15.
1т - 3бк (16-18) - это вообще образец безграмотности построения систем. Возможно я чего-то не понимаю, объясните мне.

Александр, вы думаете что кто-то будет вам это объяснять, когда у вас постановка вопроса "ну и какие дебилы так торгуются?".
Поверьте, их достаточно много. И понимают они в этой игре побольше нашего.

Я думаю, что идеально было бы изначально разделить систему на две, или даже три части.
Первая часть с основными принципами и необходимыми конвенциями для простых игроков.
Вторая с развернутыми описаниями развития и методов торговли, и конвенциями для продвинутых.
Третья с набором относительно редких и сложных конвенций для экспертов.
Самая большая трудность, при таком подходе, наверное, в том, чтобы все части системы непротиворечиво стыковались и дополняли друг друга, не создавая путаницы. Зато такая система пригодилась бы большому кругу игроков, в том числе, и на Гемблере. Достаточно просто договориться: играем базовый вариант, или продвинутый.

Это сообщение отредактировал vsam - 5/07/2017, 12:24

Увы, увы! Скрестить не можно коня и трепетную лань...

А об этом я писал "4/".$m["июл"]."/2017," 06:48 (см. последний абзац об ОЯ-17 и ОЯ-18).

Спартак, мне трудно с Вами согласиться. Не объяснят, т. к. нет этому бридже-научного объяснения.
Я допускаю следующее.
Принято келейно каким-то денежным авторитетом. Остальные (аплодирователи) проаплодировали. Не вступать же с ним в спор! ...ожидая милости от природы человеческой.
Все ларчики открываются просто...

Это сообщение отредактировал vadila - 5/07/2017, 12:45

Объяснение есть. Понимания нет. Вы вырвали из системы 2 секвенции, которые Вас не устраивают. Что Вам объяснить? Что существуют такие регулярные руки, с которыми не надо показывать масти? Что статистически 16-18 напротив открытия будет реже, чем 13-15 и поэтому его и перенесли подальше? Авторы системы позаботились о том, чтобы с 4333 и размазанными очками Вы не провацировали партнера на поиск плохого шлемика и сделали такие ответы, а Вы этого не поняли просто.

Это сообщение отредактировал xlmel - 5/07/2017, 13:33

Объяснение есть. Понимания нет. Вы вырвали из системы 2 секвенции, которые Вас не устраивают. Что Вам объяснить? Что существуют такие регулярные руки, с которыми не надо показывать масти? Что статистически 16-18 напротив открытия будет реже, чем 13-15 и поэтому его и перенесли подальше? Авторы системы позаботились о том, чтобы с 4333 и размазанными очками Вы не провацировали партнера на поиск плохого шлемика и сделали такие ответы, а Вы этого не поняли просто.

Абсолютно справедливо!
Заявки очень полезные, если их умело (а не формально) применять. Но все в системе не опишешь, предполагается умение мыслить самостоятельно.

Объяснение есть. Понимания нет. Вы вырвали из системы 2 секвенции, которые Вас не устраивают. Что Вам объяснить? Что существуют такие регулярные руки, с которыми не надо показывать масти? Что статистически 16-18 напротив открытия будет реже, чем 13-15 и поэтому его и перенесли подальше? Авторы системы позаботились о том, чтобы с 4333 и размазанными очками Вы не провацировали партнера на поиск плохого шлемика и сделали такие ответы, а Вы этого не поняли просто.

Можно еще к этому добавить что трактовку 1х - 2БК как 13-15 равномера находят хорошей ряд игроков мирового уровня. И есть например достаточно подробный "разбор полета" в статье Фреда Гительмана "Impruving 2 over 1 GF"

Это сообщение отредактировал BlackBoar - 5/07/2017, 14:14