По поводу атаки Лавинталем против БК-контракта.
Вот довольно давняя запись про сдачу, где атака была сделана с 10б из руки ТД10х Вххх 1062 хх против контракта 3БК. поставленного в такой тривиальной торговле: 1БК 2Т/ 2Б 3БК.. Матч.
Партнер подивился уже минорной атаке, а когда обнаружил в своей руке в бубне В9хх, то еще больше! И когда разыгрывающий, подумав, сыграл Тб со стола и пошел червой, он почуял что-то неладное.
Уже ход в минор показался ему странным. 10-й при его В9хх - тем более. Очевидно, что закрытая рука минорная, силы у них достаточно. Из-под К бубен атака практически невозможна (независимо от его конфигурации в бубне). 10х - тоже довольно странно. Не на его же хилую руку играется в бубну.
Так он понял, что это лавинталь при атаке. И когда со стола пошли в черву, он сразу вскочил тузом и переключился на валета пик, рассудив, что в других мастях нам точно ничего не светит. Это было разумно, т.к. вся сдача выглядела так:
стол - 9хх Дххх ТДх К9х (11рс) его рука Вхх Тхх В9хх ххх, а закрытая - К8х Кх Кхх ТДВхх.
Да-да, разыгрывающий просто хотел украсть взятку. И при любой другой атаке совсем неочевидно (так мне кажется), что нужно вскакивать сразу и играть именно Валетом пик Например у партнера может быть Т10хх пик и прием в трефе и ход малой от Валета может помочь вскрыть эту масть на 3 взятки.
Не могу сказать, что таких удач было много, но эта запомнилась.

Александр, а если бы у тебя ТД10х были в черве, то сигналом на атаке была бы 6-ка бубен? А если в трефе, то 2-ка?

Ну, в целом да. Понятно, что не все игналы читаются легко и однозначно. Но этот оказался понятен.

Главное же - он ничего не стоит! У партнера вполне могло не оказаться нужной карты. На нет - и суда нет. Просто совокупность факторов, начиная с диковатого хода в бубну.

Ок. Я бы назвал такой ход скорее не лавинталь, а будильник. Если ход заведомо нестандартный, возможно, есть масть к отбору. А уж какая это масть - партнёр, смотри на стол и на игру.

А без встречания в литературе Вы не имеете права использовать слова и выражения?
Не ждите, когда дядя Сэм для Вас умное слово придумает, сами развивайте терминологию. ...и Вам не придётся писать "возможно, это я не совсем точно выразился".

А не указаны ли в этой записи фамилии реальных вистовавших? Уж больно такой несогласованный Лавинталь напоминает письмо Ваньки Жукова своему дедушке. Ведь у партнёра могли оказаться и не такие карты...

vadila, вернуться бы к теме Вашего первого поста.
Таких гениальных конвенций в интернете никто не смог сыскать. Даже у дяди Сэма.
Можно подробнее, с примерами, раз Вы их уже играете. Как это работает на практике, есть польза?

Про козырный лавинталь понял. Это слово и выражение, а не термин. Уточняю - Вы вправе использовать слова и выражения, но я и не запрещал Вам... Кстати, русскоязычный бридж вырос из польских источников, Америка нам ничего не дала в плане теории.

Ну здесь Вы, Леонмд, совсем опозорились. А Джефф Рубенс, а двое Калбертсонов, а Освальд Джекоби, а Исли Блэквуд, а Джодж Рапии (Стеймен)... Не уверен, но вроде бы и Джон Фишбейн, и Доротти Хайдн (сигнал Смита), да и сам Гарольд Вандербильт... Конвенция Лебензоль тоже родом из Америки.
Это Вам так, навскидку, от вадилы, чтобы помнили.
И нечего на меня сердиться и ёрничать по поводу какой-то приснившейся гениальности. Я же по-дружески.
Что касается каких-либо примеров и/или доказательств, то тут уж, как говорится, звыняй-петро. "Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь."

Это сообщение отредактировал vadila - 28/01/2022, 22:34

А не указаны ли в этой записи фамилии реальных вистовавших? Уж больно такой несогласованный Лавинталь напоминает письмо Ваньки Жукова своему дедушке. Ведь у партнёра могли оказаться и не такие карты...

Почему же не указаны? (правда, человеку так хорошо знакомому с творчеством Чехова и испорченностью мира едва ли что-либо поможет рассеять подобные сомнения - ведь подтвердить мои слова он уже, к сожалению, не в состоянии; извините)
Партнером моим в той сдаче был Сергей Левин, впоследствии чемпион СССР в ПЧ (с некоторыми примерами его игры, произведшими на меня сильное впечатление, можно познакомиться на сайте Наташи Женовой) .
Идей с подобными сигналами было много и,по-моему, специального согласования они не требуют, это вполне разумная концепция.
А что касается "могли оказаться не такие карты", так потому запись и столь давняя, еще докомпьютерная эпоха. Да, далеко не всегда удается прочитать этот сигнал. Но это не повод считать его ненужным.