Если "конечно разбудили", то о чем вообще разговор?!
Догадается сам, без будильника, - не будет вопросов, молодец. А с будильником, извините, правила не велят. Не то не бридж, а белот какой-то получится.

Поэтому и надо вводить взвешенные результаты 25% например что сам додумается, 75% что нет. Но судьям лень считать какие-то там проценты...

25% от шлемика это 3 импа - на дороге не валяются.
Если примут ваш подход, нужно будет повнимательнее следить за раздумьями партнера.

Поэтому и надо вводить взвешенные результаты 25% например что сам додумается, 75% что нет. Но судьям лень считать какие-то там проценты...

Какая лень... Ну был же такой прецедент. И он мировыми бриджевыми властями обсуждался. И есть официальный запрет таких решений в комментариях к Кодексу.

Задумавшийся не совершает нарушения. Нарушение совершает выбравший заявку, которая стала предпочтительнее. А судья должен восстановить результат без нарушения. То есть без заявки, а не без задумчивости. Можно до обвинения в лени хоть чуть-чуть матчасть изучить?

Взвешивание - инструмент для других ситуаций. Когда была дезинформация и мы не знаем точно, в какой контракт торговля прибудет без дезинформации и сколько возьмут взяток, например. А давать процент от "додумается без паузы" прямо запрещено.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 4/04/2019, 17:03

Комментарии к Кодексу, страница 7, Example 10. В предпоследнем абзаце страницы 11 повторено для непонятливых.

Мой перевод:
"После колебания пара делает заявку 6 пик. Судья отменяет эту заявку, поскольку некоторые опрошенные выбрали другие заявки. Эти другие заявки могут быть частью взвешенного результата, но отмененная заявка 6 пик не может в него включаться, даже если большинство опрошенных ее делают."

Мой комментарий к переводу: само собой, тут подразумевается, что вопрос о доказательной предпочтительности заявки 6 пик уже решен.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 4/04/2019, 17:11

В этот момент о партнере вовсе ничего не известно, поэтому вы можете смело объявлять диапазон как 0-23. Тем не менее, некоторые отважные люди используют суперприемы и не без успеха.

Я не пытаюсь доказать, что заявка 4 запрещена законами бриджа или логически невозможно. Я утверждаю, что так никто никогда не делает без причины. Опровергнуть легче легкого - приведите примеры, кто когда на каких сдачах так делал. Ну или хотя бы чью-нибудь КК, в которой была бы описана такая последовательность - кюбид это или источник взяток?

Гомбо, это - жульнический прием! Известно, что с диапазоном 8-23 (из 0-23) проблем не будет. Критическим является остальной диапазон. О нем и было написано. По поводу успехов отважности. Это вещь хорошая, но не должна существенно превышать разумность. Иначе можно гордиться отдельными удачами, но часто (а не иногда) приходится бросать фразу "Не повезло, партнер", с которой он согласится не всегда. Особенно в случаях, когда "формальные признаки не останавливают", как было тобой сообщено в одном из предыдущих постов.
Определить о чем были раздумья в обсуждаемой сдаче невозможно (например, они могли быть ( и это на мой взгляд куда вероятнее), о том, что заявить на ожидаемые 2П - 2БК или 3БК). Или предлагается запретить планирование торговли дальше одной заявки!? И прописать всем систему "Чукча", а прочие запретить.

Александр, мы выяснили чуть выше, что игра была с экранами.

Чтобы при игре с экранами была зафиксирована пауза, она как правило должна превышать 20 секунд.

Я не знаю, какова она была в конкретном случае.

Я охотно поверю в то, что игрок 10-15 секунд не мог решить, инвит у него или ФГ. И в то, что он решил об этом подумать еще перед трансфером, я поверить могу. Не очень вероятно, но возможно.

Но когда речь о 30-40 секундах - намного вероятнее, что игрок увидел в карте небольшой шлемовый потенциал, подумал, есть ли он (помоделировал руку партнера), подумал, как он собирается в данной паре данную сдачу исследовать, хорошего пути не нашел (или пришел к выводу, что потенциал недостаточен с учетом тех путей исследования, какие есть) и решил ограничиться геймом. В 40-секундное пыхтение "инвит это все же или ФГ" поверить очень тяжело.

Думаю, что было обсуждено не все, первоначально решение было принято, как мне показалось легко и непринужденно. И только после некоего давления со стороны моих более высококвалифицированных и уважаемых партнеров по команде была взята еще дополнительная пауза (наверное для консультации с тобой) для принятия решения, после чего нашей паре уже ничего не сообщали. О чем я и написал выше.

Даже сейчас, насколько я понял, у тебя тоже есть определенные сомнения в правильности принятого решения.

Я и хотел отметить в этой теме, что существуют некие, скажем так, неоднозначные решения, которые к одним игрокам применяются, не в их сторону легко и непринужденно, а к более топовым игрокам более взвешенно и с дополнительными консультациями и опросами.

В мою сторону этот камень попадает, почему то очень часто. И я от своей темы не отхожу.

PS: точно помню как весь анализ МЮ был проведен мной в течении полусекунды, после заявки 4 пики от партнера и моей заявкой 5б.

Это сообщение отредактировал fant - 4/04/2019, 19:13

Алексей, весь твой пост то самое, что ты называешь "влезть в голову".
Для меня твой вывод совершенно неестественный "В 40-секундное пыхтение "инвит это все же или ФГ" поверить очень тяжело".
Вот у него рука с которой нужно принять решение инвитировать ли гейм на 2П (и если инвитировать, то как) или просто загрузить 3БК. Тут не только 40 секунд недостаточно (зависит от любой 10-ки сбоку), но и 5 минут. Иногда приходится делать такую заявку, так и не придя к определенному решению. И вдруг через круг торговли - претензия, что партнер смог сделать выводы из его раздумий! По-моему, чушь квазинаучная! Все что показала заявка его партнера - фит, полный максимум, 4П не хуже 3БК. При уникальной руке сделай заявку отличную от 4П.