Некорректная формулировка условия. На самом деле так: "Истец утверждает, что земля принадлежит ему и захвачена ответчиком. Мнение ответчика неизвестно".

И всё же вы или оговорились или просто не ответили на вопрос: "в правоохране возможно стороне, по факту захватившей чужую землю, доказать экспертизой, что они вернули своё"?
Касательно формулировки условия... Действительно с точки зрения правоохраны до вынесения решения всего-лишь "Истец утверждает, что земля принадлежит ему и захвачена ответчиком. Мнение ответчика неизвестно". Но кем-то же в государстве фиксируется право собственности на землю? Некие "Кадастр", "Палата" или "Регитра". Насколько я догадываюсь, там хранится план участка с линиями размежевания, плюс, "бумага" с печатями и указанием, кому именно что принадлежит. Я догадываюсь, что вот тут черт ногу может сломать: по вопросу собственности (кому именно что принадлежит). Но уж где проходит линия раздела - не более, чем вопрос точности измерения или вопрос переноса сведений из плана на землю. Поэтому в моих глазах или землеустроители (в значении землеучетчики) обленились и мышей напрочь не ловят, или ваши коллеги намеренно запутывают и затягивают дело. А тут еще вы заявили, что докажу правомерность линии раздела земли вообще по своему усмотрению. Вот это меня особо заинтересовало: неужели там реальный беспредел до сих пор?

Понятно... Я же писал уже, что ужасы про "реальный беспредел" даже в лихие 90 были сильно преувеличены, а уж сейчас - просто выдумка.
А ошибок в землеустроительном деле в документах до хренища. И зная эту ситуацию, я уж точно не буду обычному человеку рекомендовать болгарку. В суд, и только в суд. Во избежание, тысызыть

И еще раз, если Вы реально не видите ответа на Ваш вопрос:

ВОЗМОЖНО ВСЁ!!!! Но не всегда, правда