Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Опрос -декларация, Второй вист, права и обязанности |
|
||
Да ничего там красивого не получится. Потому что для завистовывания вынужденной игры (я про питер сейчас говорю, в скачках я и правил то не знаю) существует всего два необходимых условия. Одно из них вист в козыре, второе - сообразите сами. То есть дело вообще элементарнейшее. Лезть в завистовывание на любой руке - потому как вероятность собственного ремиза, да, снижена, - глупость и непрофессионализм. О чем тут говорить? Правда, тонкости в этом деле таки есть, и их тоже всего две: вовремя паснуть, когда основание для завистовывания таки есть, и завистовать, когда основания ни у кого нет. Об этом можно было бы поговорить. А практика да, просто катастрофичная. Особенно среди женских ников. Эти завистовывают без разбора процентов 90 вынужденных игр, то есть в большинстве случаев не имея оснований. Мужские с рейтингом до 1850 завистовывают 2/3 всех случаев. Не знаю, почему так, но практика примерно такова. |
||
|
||||
Разумеется, не получится. Это ж сарказм был Незнакомый соперник спрашивает у меня мотивацию какого-то моего хода. Не просто спрашивает, а ТРЕБУЕТ ответить на простой вопрос: "Зачем?". Какова вероятность того, что мой ответ на его вопрос ему понравится? 0%. Мало того, ему самому фиолетово то, что я отвечу. Своим вопросом он провоцирует конфликт. Он ИЩЕТ этого конфликта. Так вот, чтобы он играл молча, надо попросить его предложить варианты ответов на слишком сложный и НЕНУЖНЫЙ вопрос. Кстати, в шахматах не принято спрашивать соперника мотивацию какого-либо хода во время игры. Да и после игры тоже. А вот в преферансе, во время игры, задать дурацкий вопрос сопернику - обычное дело. Это, видимо, потому, что в преферансе гроссмейстеров больше.. |
||||
|
Ребята уткнулись в частности, а вопрос то был не про второй вист, а скорее про принципы.
Если в частности, то первую упомянутую сдачу я не нашёл, да и сыграна была в комнате друзей, хотя для декларации она наиболее важна, хоть и не имела турнирного значения. Вот вторая упомянутая сдача, которая и привела к необратимым последствиям А вот и третья, не столь важная, но тоже вызвавшая волнения за столом Ну и поскольку поднятая тема пошла не по тому пути, то поставлю вопросы по отдельности: 1) Кто и как смеет привлекать меня к ответу за совершённые действия, хотя никаких правил (клуба, преферанса, этики и морали) я не нарушал? Откуда эта вера в собственную правоту, действия так принято, а если не так, то ты...? 2) Что заставляет людей действовать наперекор собственным интересам и здравому смыслу: жадность, тупость, стремление помочь другу, желание навредить недругу, стремление во всём действовать по шаблону, вера в собственную безгрешность и правоту или может какие-то иные мотивы? Или я неправильно понимаю интересы игры? 3) Откуда эта вера в собственную непогрешимость , а если кто-то играет не так, как предполагает какой-то игрок, то...? Почему эти правила "Поставили - держи длинную масть, даже пятого короля" и "Нельзя перебивать взятку вистующего, даже для пропила играющего" из рекомендуемых вдруг стали обязательными? Никто не соблюдает правило "Игрок пытается выбить козыря посторонкой - выйди в козыря", но вот второй вист - это почти преступление. Разумеется, в каждой конкретной ситуации должны быть свои действия, но это стремление к шаблонизации... И никакой политики и ни слова об Украине. |
|
Я в такси работаю и частенько сталкиваюсь с тем, что пассажир требует объяснений каких-то моих действий. Например:
Под знаком "остановка запрещена" нельзя останавливаться НИ СЕКУНДЫ. Я приезжаю на место подачи, вижу, что пассажира на месте нет и мне не просто придется остановиться, но еще и подождать его. Разумеется, проезжаешь место подачи и ищешь ближайшее место для остановки(оно должно быть не далее, чем в 300 метрах от места подачи. Таковы правила Яндекса ) Звонит пассажир и спрашивает нормальным голосом: "Ну и куда ты уехал?". Я ему начинаю мямлить что-то в ответ про ПДД, про знаки, про штрафы. Пассажиру не нравятся мои ответы, поэтому он грубо меня ругает. Возникает вопрос, зачем вообще брать трубку в таких случаях.. В надежде на то, что пассажир окажется воспитанным и не пошлет меня?.. Тут от воспитания пассажира зависит. В преферансе всё то же самое. Заданный старттопику во время игры вопрос был провокационным. Что на него отвечать, надо ли рассказывать незнакомому человеку свои умозаключения - я толком не знаю. Как вариант - предложить задающему вопрос самому предложить варианты ответов. Разумеется, такое продолжение диалога не в каждой ситуации подойдёт. Решайте сами |
|
||
Нет никаких других правил, кроме Правил игры. В правилах преферанса, во всех их разнообразиях, нет ничего про то, что игрок должен отвечать на вопросы другого игрока. Тем более короткие провокационные вопросы типа: "Зачем?", "А?" Следовательно, вопросы другого игрока можно игнорировать. Каждый сам решает что делать. При любом раскладе виноват в возможном конфликте будет игрок, задавший провокационный вопрос. Ни в коем случае не игрок, который сыграл как-то ошибочно или нестандартно. Важно только вовремя понять, что это провокация и на неё не повестись |
||
|
||
ну как без конкретики то ) (сдачи я нашёл правильно, стало быть) в любом случае, требовать объяснений в онлайне - это детский сад. требовать в ультимативной безапелляционной форме - детский сад вдвойне. это говорит о незрелости игрока. можно вежливо попросить объяснить мотивы, но нужно быть готовым к игнору. из моего опыта видел ответы в подобных ситуациях: - "ошибся" - "играл на максимальный подсад" (формально, это уход от ответа) - "тебе не понять" (встречная агрессия) - полное игнорирование но если человек не может спрогнозировать мотивы оппов за столом (например, что лидеру стола может быть выгодно "легально" завершить партию, войдя вторым вистом), то я не уверен, что объяснения могут помочь. аргументы вида "мы 40 лет в одной компании играли и у нас было правило ..." не выдерживают никакой критики. можно только улыбнуться и посочувствовать ) |
||