Не трогай святое
Зубья рисовать нас еще преферансисты учили. Это выше нас, оно в подкорке сидит

Женя, ты всё в принципе пишешь правильно, но в вопросе потенциального использования НИ или в введении в заблуждение решение о том, имело ли место нарушение, ущерб и, соответственно, о вызове судьи так или иначе субъективно. Как ни старайся, добиться однородного применения не получится, даже для одного игрока, не говоря уже по всем бриджистам. Впрочем, вопреки всему, что тут понаписали, ситуации такие встречаются относительно редко, так что значительной проблемой это не является, если не раздувать каждый случай в двухнедельный срач на форуме, конечно.

Твои аргументы гораздо более убедительны по отношению к четко фиксируемым отклонениям - фальшренонс, ход вне очереди, и т.д. - все должны быть в равных условиях. К несчастью, персонально я отношусь к бриджу больше как к интересному досугу, чем как к принципиальному сражению. Я не готов его усложнять без надобности ради абстрактной справедливости. Извини

А никто не усложняет, просто замечая некоторые тонкости, доходящие до выпуклых заметных границ. Ты, Гомбо, ещё даже не поднялся над плоскостью, чтобы заметить эти неровности.
Ничего страшного, у многих до сих пор земля плоская и нет ничего сложнее сферического коня в вакууме, с ним и эксперементируют, любуясь своим отражением.
"мы стояли на плоскости" и т.д.

Ps
Про эффект присутствия с налётом (флёром) субъективизма.
Сегодня пообщался с некоторыми участниками БН-2019, слушайте - ну, это даже хуже всего того о чём пишут.
Питер - любят, туда ездят, но качество организации турниров (теснота, определяющая уровень жуткой слышимости, крики и вставание с соседних столов, назначенные процедурники и снятие результатов) ниже всякой критики. В Питере никогда не умели играть, не обсуждая за столом ни достигнутый результат,ни количество взяток и уровень контракта, нидействия партнёра и оппонентов.
Но в каждом туре? В каждой сложной сдаче?
Или удобней не замечать?
Или можно, наконец, привести дела в ту же норму, с которой справляются на других турнирах, другие судьи?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 5/06/2019, 00:44

Я даже модерировать это не стану. И имя автора не буду раскрывать, дабы затруднить месть разъяренным питерцам. Есть, правда, опасность, что кто-то догадается по нику, но от всего не застрахуешься

Если я на каждую паузу буду звать судей, то они (судьи) меня возненавидят. И получится, как в притче про волка.
Яркий пример вчерашнего турнира.
пас-(1б)-пас-(1п)
пас-(1бк)-2т-(пас с паузой в 10-12 секунд) - пас - (2п)
все пас
Паузу зафиксировали, но судья вызван не был, ибо видно, что заявка, сделанная оппонентом, не имеет альтернатив в парном турнире, хотя кто то и спасует.

Это сообщение отредактировал dsa74 - 5/06/2019, 10:47

Я специально оговорился, что говорю о принципах, а не о конкретной сдаче.

Ну и, я, конечно, не разбираюсь в натуралке, но заявка 3 пики с рукой Яны IMHO явная ошибка и первоисточник всей проблемы. А пауза и все последующее лишь лишили партнера шанса ошибку исправить.

Вот и я говорю о принципах, а не о конкретной сдаче! Но на ее примере. И, хотя тоже плохо разбираюсь в натуралке, но тут, полагаю, это не слишком важно.
Согласимся со спорным утверждением "заявка 3 пики с рукой Яны явная ошибка". Это вопрос стиля. Она не может исключить, что партнер задумал шлемовую торговлю, а тогда ее трефовые фигуры будут куда менее полезны, чем красные. Нельзя исключить, что именно над этим игрок и думал.
Обсуждаем торговлю W - ведь претензии к его решению. Утверждаю: 2БК - единственно возможное правильное действие! Что препятствует в руке открывшего иметь ДВххх ТКх ТК Дхх (19п.)? Верхнейший шлемик! Или предполагается, что после входа 2Т и заявки 4П с этой рукой следует идти на уровень 5? С возможными тремя потерями в масти входа? В натуралке возможны и 17-пунктовые руки с синглетом бубен (6313), на которых услышим 4Б. Промежуточная заявка, насколько мне известно, далеко не у всех означает инвит; многие трактуют ее как предложение ШТ, чего тут и в помине нет. Поэтому с этой рукой 2БК и потом 4П - правильный торг всегда!
Снова и снова конкретный расчет в конкретной сдаче подменяется общими рассуждениями про пункты, потери...
Идея с ЛА, возникшая как метод борьбы с нелегалом на высоких уровнях, неправомерно распространяется на совершенно иные секвенции.

Личная просьба к обладателям шайтан-машины: посчитайте вероятность гейма при таких условиях на руку открывающего - 5-ка пик с Д, 3-3-2 в остальных,7-8 п. в красных (пусть будет исключена, например, такая рука Дхххх Т10х Вх Тхх, которая хоть и абсолютно минимальна, но гейм с ней практически верхний; при желании можно руку Е еще ослабить).

Это именно то, против чего возражаю - наказание за абсолютно правильную торговлю. То есть, ради видимости справедливости вместе с водой выплескивается ребенок!

Госсподи... Ну сколько можно повторять откровенную чушь, Александр Яковлевич?
Вы действительно плохо разбираетесь в натуралке. Например, в оценке очень важных для этой системы промежуточных рук. Рука Оли - как раз промежуточная. Слабая для сплинтера и слишком сильная для прямого подъема в гейм. И выбор заявки для нее откровенно непрост, как бы Вам не казалось на основе Вашего собственного игрового опыта

ЗЫ. Забыл самое важное написать. У нормальных натуральщиков 2бк, и потом постановка гейма на негативный выбор парта обещает еще более сильную руку, чем просто сплинтер.

Это сообщение отредактировал дато - 21/10/2019, 10:40