Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Сдачи для анализа торговли. Байкеру, Просьба НЕ писать в неё другим ничего до выкладывания 100 сдач |
|
А нельзя выискивать задачки по-сложнее?
-------------------- Грех не во тьме, а в нежелании света (с) |
|
||||||||||||
Сдача № 19 Пасы по 6 Первая рука Текущий счет.... +91.... +631(мы)... -722 -------------------- Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу, иначе он будет тяжело умирать. |
||||||||||||
|
7 Пик
Чтобы раздачи подряд - это мое условие, причем здесь Сашун? Это сообщение отредактировал Байкер - 20/09/2012, 00:13 |
|
||||||||||||
Третья рука Пасов нет Торговля: Пас - ПАС - ? Текущий счет....+81....+668(мы)....-749 Юрий, я дико извиняюсь, но у нас тут начало второго ночи - я на сегодня пас, надо поспать. Завтра, если что. -------------------- Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу, иначе он будет тяжело умирать. |
||||||||||||
|
В 20-й пограничная ситуация: "6 Пик" и "Пас" по МО близки. В силу "положения на доске" "6 Пик" - играют, надеюсь, в "питер"? )
Я лично могу копать. Могу не копать. И сейчас, и вообще. ) |
|
||||||||||||||
Ситуация реально пограничная, но тут случилось второе расхождение с Игроком. Был сказан ПАС. Должен признать, что при заявке пика в реальной партии был бы сыгран беспроблемный шестерик. Счёт по сдачам/расхождениям: 20/2
Сдача № 21 Вторая рука Пасы по 4 Торговля: Пас - ? Текущий счет:...-27....+715(мы)....-742 Это сообщение отредактировал Меф - 20/09/2012, 10:37 -------------------- Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу, иначе он будет тяжело умирать. |
||||||||||||||
|
Похоже, пора уточнить, чем мы тут занимаемся. Вариантов минимум два:
1. Определяем число "расхождений" в заявках моего алгоритма и безымянного мастера - "просто" расхождений, не привязываясь ни к каким моим тезисам по поводу 97%. 2. Проверяем тезис о 97%: "мастерство - это точно больше 97% решений с максимальным значением вистового результата (включая "равновесные" )" В частности, "Счёт по сдачам/расхождениям: 20/2" это по какому пункту? Если мы исполняем п.1, то больше вопросов нет, ибо лично меня мало интересует количество несовпадений "вообще". Их мб сколько угодно, и ранее я по этому вопросу вообще не высказывался. Если мы таки делаем п.2, то самое время внести ясность. Расхождений было аж 3. Сдача № 6 Вторая рука. Пасов нет. Торговля - ПАС - ? Тут я в руке K J 10 7 A K 10 K 10 9 при внесении данных в алгоритм попутал масть K J 10 7 с мастью K * * *, что дало ошибку чуть ли не пол-взятки, что вылилось в ошибочный Пас вместо правильного 6 Пик. Но это, согласен, мой косяк, поэтому имем "расхождение" №1. Далее сдача № 15 Вторая рука, Пасов нет, Торговля: ПАС - ? J A K Q 10 8 7 K 8 7 - Алгоритм - 6 Пик, Мастер - Пас. Ты говоришь "расхождение", а я говорю, это ошибка мастера. А то, что он угадал и в этой раздаче и, как выяснилось, получил "плюс" и в последующих - не более, чем совпадение (случайность). Хотя, понимаю, хочется вознести мастера "до небес". Наконец, Сдача № 20 Третья рука, Пасов нет, Торговля: Пас - ПАС - ? A J 9 K 10 8 7 A 10 7 Алгоритм - 6 Пик, Мастер - Пас. Тут случай пограничной (равновесной) ситуации по критерию "значение МО вистового результата раздачи", ты с этим согласен, но засчитал "второе расхождение с Игроком". Но напомню свой тезис: мастерство - это точно больше 97% решений с максимальным значением вистового результата, включая "равновесные". Да, я понимаю, что условия из этого тезиса вытекают "драконовские": типа, все случаи, где МО разных решений близко, Байкер засчитывает в свою пользу. Ну, правильно, потому и "невероятные" внешне 97+, и не сколько-то еще. Я несколько раз призывал ВНИКНУТЬ в смысл тезиса, но, вижу, никто, даже ты, этого не делает. А коли так, в чем смысл продолжения? Короче, на моих условиях получится 97% совпадений по п. 2. Даже, скорее всего, и со своей ошибкой в 6 раздаче. Что касается текущего положения, то я объявляю: в 15-й раздаче ошибка мастера, а в 20 то самое равновесие, которое засчитывается в 97%. Если такие условия не подходят, то или заканчиваем, или, если есть желание, идем сугубо по п. 1. То есть определяем "просто" число "расхождений" в заявках моего алгоритма и безымянного мастера, не привязываясь ни к каким моим тезисам по поводу 97%. Так что? Кстати, интересно было бы запрячь кого-то еще, например, Сашуна, чтобы сравнивать обоих участников с "твоим" мастером. Веселее было бы. ) Это сообщение отредактировал Байкер - 20/09/2012, 14:57 |
|
Гоша, Байкер дело говорит. Сначала можно зафиксировать все расхождения на 100 сдачах, а потом уже разбираться вследствие чего они сделаны.
В любом случае тезис Байкера о 97% никто не опровергнет, ибо тезис носит абстрактный характер и его невозможно проверить. -------------------- the elephant has you.. |
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: