Конечно,нужно вернуть старый формат с вылетом - так значительно интереснее,а коэффициент считать исходя из времени,затраченного на ответ-одновременно решается и проблема серферов. Подсчет коэффициента по старому образцу мне представляется неправильным. Если я - Михаэль Шумахер,то вопрос что означают буквы GA на моем болиде для меня то же самое скока будет 2+2 для всей остальной сотни участников))

В плане познавательности новый формат даже эффективнее чем прежний,так как людей силком заставляют отвечать на все вопросы) Дело в том,что насколько я понимаю гениум создавался как развлекательный турнир... А для повышения эрудиции нужно наверно заниматься другими вещами - например,чтением Большой Советской Энциклопедии)

В плане познавательности новый формат даже эффективнее чем прежний,так как людей силком заставляют отвечать на все вопросы) Дело в том,что насколько я понимаю гениум создавался как развлекательный турнир... А для повышения эрудиции нужно наверно заниматься другими вещами - например,чтением Большой Советской Энциклопедии)

Нет, одинаково. Т.к. раньше можно было при желании остаться и до конца надлюдать и думать, какой вариант выбрать, а заодно повышать эрудицию. Но вы правы, суть турнира не в этом.

Да, скорее всего так и было. Но если эти люди надеялись, что изменение формата поможет им выступать лучше на фоне остальных, то они очень быстро поймут свою ошибку и вообще ходить перестанут.

Теперь они еще сильнее от лидеров будут отставать, причем стабильно. А самообман "неповезло с вопросами, потом я почти на все ответил, после вылета" уже не проканает

Вот именно. А ведь доминанта "гениума" (читай - "Кто хочет стать миллионером", ТВ) - именно ПЛАВНО НАРАСТАЮЩАЯ СЛОЖНОСТЬ. Первый уровень - затравка, 99-процентно риторические вопросы-"приколы". Второй - лёгкие вопросы. Третий - на общие знания, курс средней школы (при СССР - очень сильной), ну и четвёртый - на специальные знания, для матёрых знатоков. Вот и вся премудрость, которая обеспечит гениуму объективность, а участникам - интерес и комфорт.
А у нас, особенно сначала, буквально с ног на голову всё было перевёрнуто: вторым вопросом - "полугроб", в середине ещё пара "гробов", между ними - дребедень всякая. Я не раз обращал на эти вещи внимание ответственных лиц, они пытаются, как я вижу, упорядочить вопросную базу, но всё равно несоответствия присутствуют почти в каждой игре. Возможно, таким сильным индивидуалам, как например Банджо, просто сложно рассортировать вопросы - они им кажутся одинаковой сложности. А нам, простым смертным, совсем разной - то прогрессирующей, то понижающейся, отсюда недовольства, раздражение и вот подобные глупые "усовершенствования".
Конечно, нововведение вообще дискредитировало идею, предыдущие ораторы всё верно написали. Вылет необходим. Это ИГРА - публичная игра с болельщиками, а не тестовые экзамены на курсах повышения квалификации

Турнир 22.12.2007 был проведён по старым правилам…. И даже со старым несуразным принципом начисления баллов….
Очень, очень, очень жаль……. Что администрация пошла на поводу у суетливого меньшинства…
Не дали народу привыкнуть и почувствовать все плюсы нововведений…

В одном я согласен со сторонниками старых правил: Организаторы могли бы предварительно сообщать об изменениях в правилах проведения турниров.

Надеюсь, это не окончательное решение, а просто опробование вариантов и схем турнира.

По-моему, обе стороны имеют свои веские аргументы.
А почему бы не сделать две модификацияи - Гениум "Три жизни"( с выбыванием после трёх ошибок) и просто "Гениум"(без выбывания) и играть их поочередно через день? Или по нечётным числам "Гениум"-3, по нечётным - "Гениум", чтобы Знатоки заранее знали, какой вариант играется.
Через месяц будет видно - оставить старую схему, новую, или обе.

--------------------

На мой взгляд, можно попробовать компромиссную схему, которая одновременно позволит сохранить азарт игры, дать возможность всем участникам доиграть до конца и осуществить на финише разделение мест игроков, имеющих равное число проколов, по честному коэффициенту (сумма сложностей вопросов, на которые игрок дал правильный ответ, где сложность вопроса - процент неправильно ответивших на него).

Все, что для этого нужно - начиная с 10-12 вопроса, выдавать после розыгрыша вопроса в чат табличку примерно такой формы: (верхняя строка содержит список лидеров, разумеется, все они могут иметь не 0 а, скажем, 1 прокол).

0 - (3) - nailor kevin_lomax veps_A
1 - (10) - laci Растлитель Rondo Mallmezon Whisper ...
2 - (25) - (список ников)

Строчек в таблице должно быть 3 или больше. Больше - под конец игры, когда в первых трех строчках будет слишком мало ников, тогда надо вывести и одну или несколько следующих строчек, чтобы охватить 15-20 игроков в общей сложности.

В последних раундах к никам нескольких лидеров надо в скобках добавить их текущий коэффициент.

Табличка займет в чате не сильно больше места, чем сейчас занимают списки вылетевших после данного вопроса игроков. Лидеры будут видеть позицию после каждого вопроса. Игроки, получившие несколько проколов на старте, смогут надеяться, отвечая правильно, вернуться в списки.

Распределение вопросов по сложности в таком формате вообще не имеет значения. Конечно, среднюю сложность вопросов пакета надо проконтролировать. Быть может, стоит позаботиться о том, чтобы последние 5-6 вопросов не были совсем уж "кнопками".

Это сообщение отредактировал blum - 25/12/2007, 15:18

Некоторые итоги по данному опросу подводить уже можно.

Формальное большинство (56.52% на 16.02.2008) за игру без вылетов. Но так как оно не подавляющее и всего голосов меньше, чем участвует в среднем в турнире, то пока оставлен формат "три жизни".

Голосование за п. 1 (за правильное начисление коэффициента) было бы подавляющим по сравнению с п.3 (оставить коэффициент как просто сумма неправильных ответов). И так оно и шло при спокойном голосовании. Но после проведённого только один раз турнира без вылетов Гениум 21.12.2007 за один-два дня число голосов за п.3 резко возросло. Возможно, это объясняется тем, что в эти дни в основном голосовали противники игры без вылетов. И голосовали больше эмоционально, чем разумом, не вдумавшись в суть вариантов 1 и 3. Ведь п.1 и п.3 суть одно и то же, только п.1 более справедлив по дополнительному коэффициенту.

Из этого виден и недостаток предложенных пунктов опроса. Возможно, следовало бы объединить п.1 и п.3. Коэффициент ведь дело не принципиальное и имеет отношение больше не к формату турнира, а к технической его реализации.

Кроме того, либо вместо п.4 (другое), либо просто добавить нужно было ещё вариант: игра с выбытием до последнего игрока. Т.е. сейчас получается как: 3 жизни - 22 вопроса. И если все выбили ранее, чем 22 вопроса, то это логично: турнир состоялся из менее 22 вопросов. Но если несколько игроков продержались 22 вопроса и число баллов у них одинаковое, то получается несколько первых мест. Это тоже неправильно, ибо: ПОБЕДИТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТОЛЬКО ОДИН! Ладно, если несколько игроков правильно ответили на все 22 вопроса, например Гениум 08.02.2008. И коэффициент у них, естественно, одинаковый. И это не даёт возможности выявить лучшего именно среди них. Ну ладно, все победители - известные игроки и неслучайные лидеры данного Турнира. Но вот Гениум 03.01.2008. Последние 6 игроков выбыли на 18-м вопросе. У них разные коэффициенты. Но почему-то победителями считаются все. И у каждого имеется запись в Историю. Т.е. даже неправильно начисляемый коэффициент и тут был использован (или не использован) совсем не по делу. Ради записей в Историю не надо доводить дело абсурда!

Т.е. варианты для опроса могут быть такими:
1. Играть с выбыванием (3 или другое число жизней, 22 или другое кол-во вопросов, начисление коэфф. - обсудить потом)
2. Играть все вопросы (22 или другое кол-во) без вылета
3. Играть вопросы до тех пор, пока остаётся более одного игрока.
4. Другое.(? -возможно, данный пункт не нужен)

Но затевать новый опрос, думаю, будет лишним раздражающим фактором для некоторых игроков.

И ещё. После Турнира без вылетов Гениум 21.12.2007 модераторами(?) был изменён текст вопрос п.3 с "Оставить, как есть" на "Оставить, как БЫЛО раньше". Что, согласитесь, вносит неоднозначное понимание вопроса п.3 после того, как вернули игру "Три жизни". И на неоднократные сообщения об этом модераторам ответа так и нет. Всё-таки, верните первоначальный, "авторский", вариант.

А каких-либо комментариев от Организаторов, похоже, так и не дождёмся.

PS. В данной теме прошу высказываться только по существу. Для эмоциональных высказываний лучше в другой теме, например Гениум в 20-00 (повтор в 10-00)
ЗЫ: И не надо придираться к фразе в начале сообщения: "пока оставлен формат "Три жизни""

Это сообщение отредактировал tolikt - 16/02/2008, 20:38