также недавно "отсмотрел"..что понравилось.. трудно сказать, ибо фильм заунывный, но чессгря мне казалось что ВЕСЬ фильм документальный!!! я не мог найти отличия..если там вставки из заседаний, то как же похож актер! а если не вставки, то чот грандиозный замах для не блокбастера..смутило..
и еще..необычно сняты бои..ощущение реальности, как-то все по-другому, нежели привык видеть в боевиках..здесь еще плюс
вобщем, как-то смотрится фильмец

Посмотрела, не в кинотеатре - дома на диване, и это хорошо. Из кинотеатра вышла бы злее Невнятно-несвязный какой-то фильм, если говорить о фильме как о экранизации, учитывая , что роман по моему идеально для неё подходит.
Начало активно не понравилось - неудачное по моему. То что с щупальцами летело, не просто похоже, а срисовано с машин которые нападали на корабль Морфеуса в Матрице. И дальше, когда звездолёт упал , Максим выходит, кудрявый, гламурный...подумалось что вот-вот запоёт. Он шёл по незнакомой планете как в клипе с попсовой песенкой. И вообще вид у него удивительно глупый, всё время казалось что на Земле с его сознанием тоже поработали. Иначе откуда столько счастья в одном человеке. Вообще игра актёров очень неубедительная, Куценко особенно не понравился. Например в сцене допроса...бррр . Неплохо играл Пётр Фёдоров в роли Гая , Серебряков- Странник.
Слишком амбициозно фильм был заявлен. А вышло что-то среднее -ничего особенно плохого, ничего особенно хорошего .

Алена, вы роман давно читали? Роман ваще не подходит для экранизации! Стругатские ваще не подходят для экранизации! нельзя передать в фильмах оттенки застойной эпохи, пронизывающей романы Стругатских, читать - да..юмор, или тонкая сатира над особенностями человека и отношений между людьми там присутствует, передать это на экране в виде боевичка? хм..сомневаюсь
Мак Сим потому и улыбается гламурно, потому что СЧАСТЛИВ, как это объяснить..потому что он просто счастлив..ну как объяснить.. не..не дурачок :) почему так всем противна его вечная улыбка? представьте что он влюблен..влюблен в жизнь например..вот собственно это все объясняет..на Земле к этому времени рай начался..ну представьте что бывает..не..не поработали, а по-настоящему:)

А недавно, Михаил, перечитала - в прошлом году.Получилось, что третий роман трилогии "Волны гасят ветер" мне под руку раньше не попадался и я решила , что лучше все три сразу. Так что впечатления свежие. Представила...застойная эпоха - коммунистический рай. Не обязательно, что это должно сделать лицо безмятежно-идиотским. Странник- Серебряков вон совсем не улыбается Миссия у него по спасению планеты, тут не до смайликов. При коммунизме кого попало в космос не пускали)) Мак Сим прибыл на планету Саракш удивительно похожую на Землю в фильме и совершенно фантастическую в романе ( в хорошем, заметьте ,правильном смысле фантастическую - Стругацкие это прекрасные писатели-фантасты вне зависимости от застойности эпохи) В фильме на абсолютно земных персожей напялили нелепые костюмы (тоже слизанные), добавили парочку сомнительных роботов-железяк и одного голована (похожего на маленького оборотня)... и ура- фантастиическая планета готова. Чтобы не грузиться идеями трудными для передачи кинематографическим языком, как альтернативу надо создавать фантастический антиутопический боевик, а для этого в фильме всего мало - битв, сражений, действий, фантастичности, спецэффектов. Поэтому неважно читали зрители Стругацких или нет, фильм от этого не становится не лучше не хуже.

Ну и в заключение самый смешной из попавшихся мне отзывов:

Взято тут: http://afisha.mail.ru/article.html?id=21000

Коммунисты недовольны «Обитаемым островом»


Члены межрегиональной организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти» написали заявление, в котором высказали свое неодобрение фильму Федора Бондарчука «Обитаемый остров». Активисты этой организации поддержали позицию руководства партии относительно «клеветнического и американизированного фильма» единоросса Бондарчука, пишет «Kplo.ru».

«В популярном романе Стругацких Максим Каммерер, комсомолец-интернационалист из коммунистическоfilm.ruго будущего, оказывает помощь марксистам-подпольщикам в организации народного восстания на капиталистической планете Саракш. Несмотря на юность и свойственный возрасту максимализм, Каммерер политически развит, отлично подготовлен идеологически, и потому он быстро разбирается в социально-экономической обстановке планеты, находит общий язык с лидером подпольной компартии по кличке Вепрь и, в конечном счете, встает во главе народно-демократической революции. Однако единоросс Бондарчук превратил повесть о Корчагине грядущих веков в низменный блокбастер с клиповым монтажем, пунктирным сюжетом, позорными заимствованиями из голливудских киноподелок.

Коммунисты Петербурга крайне разочарованы выбором актера на роль главного героя. Внешность с обложки журнала для развратных женщин, манеры Тарзана и драчливость холодного Киану Ривза – все, что есть у артиста Степанова, который абсолютно не работал над внутренним содержанием роли, вероломно предал систему Станиславского. Еще большим оскорблением для всех коммунистов и патриотов, для всех, кто верит в светлое будущее человечества, стали искаженные нарочно исковерканные образы коммунистов Саракша – Вепря, Орди и Зефа.

Как можно было доверить роль подпольщика-коммуниста-инвалида артисту Куценко, докатившемуся до полной пошлятины и исполнения роли транссексуала в женском платье?! Как можно светлый образ павшей в бою подпольщицы доверить Анне Михалковой, сделавшей карьеру на ролях женщин, погрязших в множественных интимных связях? И где в созданном ею образе истерички верность идеалам освобождения трудящихся Саракша? Почему Странник – чекист-разведчик 22 века – в кадре постоянно небрит? И это Штирлиц будущего?!

В первоисточнике Максим размышляет в решающую минуту, как реализовать в условиях Саракша ленинский план вооруженного восстания – захватить почту, телефон, телеграф, вокзалы и мосты. По приказу Максима Вепрь формирует красную гвардию. В фильме ничего этого не предвидится, так как Максим занят исключительно ухаживаниями за случайной знакомой– в первоисточнике же отношения двух молодых людей сугубо платонические. А в фильме герой без зазрения совести бросает ради малознакомой инопланетной официантки славную дочь китайского народа, с которой уже давно находится в близких отношениях. И это комсомолец? И это интернационалист?!

Подобная трактовка – удар в спину коммунистическому будущему человечества, оскорбление со стороны Бондарчука всех тех, кто непременно отправится в эпоху победившего коммунизма освобождать далекие миры. Изменяя со случайной инопланетянкой девушке Ли из социалистического Китая, Максим в фильме Бондарчука вбивает клин в дружеские отношения между РФ и КНР.

От имени всех коммунистов и патриотов России мы требуем от господина Бондарчука внести во вторую часть фильма принципиальные поправки, сменить ведущих актеров, показать постоянное обращения героя к изученному им курсу классовой борьбы в 20-21 веках; яркими красками дать картину борьбы коммунистов Саракша. Готовы оказать съемочной группе, оказавшейся в глубоком творческом кризисе, безвозмездную помощь, как консультанты.

Пока же мы призываем взрослых не выдавать подросткам денег на просмотр сырого и вредного фильма, искажающего борьбу интернационалистов будущего».

Спика, вот не надо в серьезном разговоре на «Коммунистов Петербурга и Ленобласти» ссылаться. Они там, походу, надо всем стебаются в лучших традициях Курехина, хотя и без огонька и довольно однообразно. Не комильфо этот сайт в серьезной теме, совсем не комильфо.

А конкретно за "Остров"... Мне понравился. Молодость вспомнилась, как я Стругацкими зачитывался (именно поэтому рекомендации перечитать не в кассу). Не понравился голован (он там вообще лишний). Вполне можно было ввести объяснение, почему Максим стал Мак Симом, и почему его имя вызывало улыбку, но это если уж совсем придираться.
Понравилось близость с первоисточником и сохраненная Бондарчуком, несмотря на его политическое кредо, аллюзия "белое излучение"-СМИ.

Это сообщение отредактировал Софт - 26/01/2009, 18:49

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Да не читала я больше ничего от этих "Коммунистов", поэтому об однообразии судить мне сложно
А конкретно эта статейка показалась забавно, а стеб вполне допустимым. Возможно потому, что фильм мне не понравился. И перечитывать это не я, а мне ...minzdraw рекомендовал))

..кто-нибудь дайте ссылку на книгу "Красная капелла",автор Жиль Перро...

Ходил на "Стиляги". Ушел через 15 мин.

Спика, если ты сочла улыбку Максима идиотской, то Бондарчук со своей задачей (в этой части) справился. По книге она именно ИДИОТСКАЯ - это слово дословно взято из романа из диалога Фанка и Сикорски. А вообще я (впервые в жизни) поместил собственный пространный отзыв о фильме в Инет, сюда постить заново глуповато, если интересно - http://www.megacritic.ru/film/620.html, поиск по моему нику.
А в двух словах - недостатков у фильма немало, но главную поставленную задачу - экранизировать АБС - он таки выполнил. Ни Тарковский, ни Бромберг ее вообще не ставили, а вот что получилось у Лопушанского, я, к сожалению, не видел. И уж, конечно, меня слегка передернуло от "нищих диалогов" (с) О_Бендер - с учетом того, что они на 95% взяты прямо из текста романа. В упрек фильму поставить можно много, но именно диалоги - это сильно. Может, автор этого поста в кино и понимает что-то (по стилю написания мне показалось что таки претендует на понимание), но в литературе и сценариях - с гулькин нос IMHO.

P.S. minzdraw, не коверкай фамилию Стругацких плиз.

Для Авгеры))) про улыбку Моны Васи приведу цитату из статьи Дмитрия Пучкова - он же Гоблин)) - "Кстати, не всем понятно, что у Стругацких Максим постоянно улыбался потому, что чуть ли не треть книги не знал местного языка и был вынужден демонстрировать доброжелательность. В фильме Максим понимает язык и может говорить с первых же кадров, а потому улыбается как полный дебил. Ибо вот так вот лыбиться глядя на то, что происходит вокруг, может только полный дебил. Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки." это во-первых)) во-вторых - Андрей Тарковский, создавая "Сталкера" работал непосредственно со Стругацкими, которые создали 8 вариантов сценария, из коих Тарковский и выбрал)) - поэтому это гораздо интереснее, чем банальная экранизация - это фильм по мотивам произведения, адаптацию для экрана которого произвели САМИ авторы))) В-третьих и по-поводу "но в литературе и сценариях - с гулькин нос IMHO". Итак - "нищие диалоги" как в фильме, так и в книге , которая мне, персонально, не понравилась вовсе...Лично я не склонен обожествлять Стругацких и далеко не все из их наследия стоит такого пристального внимания...поэтому обозначенные Авгерой 95% (я лично не подбивал статистику) книжных диалогов (которые читаются еще хоть как-то) перенести на экран, чтобы они зазвучали предельно идиотически...на это действительно нужны оффффигеннные сценаристы - по оскару им за это в зубы. Далее, чтобы не рассусоливать, предложу ознакомиться с полной статьей Пучкова, он же Гоблин, так как согласен с приличным количеством его рецензий и с этой в частности...

http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689228

Это сообщение отредактировал О_Бендер - 27/01/2009, 16:44