Тогда расскажи нам, как математик, какая есть оптимальная стратегия в игре с неполной информацией! Или как математик в вероятностные расчеты (или оценки) ты тоже не веришь?
Если и игровые ошибки считать рэндомными (два игрока - вдвое чаще, чем один), то тогда и рэндом-блоки могут считаться хорошими и их можно применять.
Примеров можно привести много, но, как известно, конкретные примеры ничего не доказывают; тут царит вероятность, которую точно не посчитать. Полагаю, оценка сильно смещается от уровня игры оппонентов.

В одном Вы правы - блока в "два этапа" не бывает. Такая торговля показывает что-то иное.
По поводу намйетса. В обсуждаемой сдаче (можно взглянуть в протколах)найметс приводил при разумной (в моем понимании) торговле на обеих линиях к подсаду в 4П под контрой. Тоже самое было и у открывших 1П.
Открывшие 4П (предполагаю) вистовали против 5Ч* без 3-4 взяток. Но наверно есть пары, имеющие дополнительные соглашения, позволяющие избежать таких результатов.

В обсуждаемой сдаче произошла торговля: (пас)-4б!-(4ч)-Х-(пас)...
Вы по прежнему хотите играть 4п?

Скажите, а Вы в обсуждаемой сдаче на позиции N спасуете на открытие 4П? Или скажете Контра? А, может, все же 5Ч?
И, конечно, контра на такие 5Ч безусловно наказательная? И она понравится Вам еще больше, чем на 4Ч.
Да, там была рука, с которой и 4Ч нужно брать, но при многих заметно более слабых руках партнера, он на 4Ч спасует и Вам придется ставить 4П (снова блок в 2 этапа), тогда как после 4П контракт 5Ч без контры уже не уйдет...

Обратите внимание - большинство вообще предпочитает открытие 1П после которого никаких шансов на высокий контракт в черве оппонентов не остается. (Проголосовавшие за "другое" - это, видимо, любители намйетса, случайно не включенного мной в перечень возможных заявок).
Эта ветка и была затеяна, чтобы указать, что одноцветные блоки должны делаться исходя из достаточно точного числа взяток в атаке (договоренность может быть любой - хоть без 5, 4, 4, 3). Важен лишь однозначно блокирующий характер руки.
И, разумеется, в этом отношении намйетс значительно лучше, чем открытие 1П (или 1Т в ОЯ).

Я тоже математик, поэтому знаю о людях 2 факта:
1) Люди очень плохие генераторы случайных чисел
2) Люди очень хорошо умеют искать закономерности

Так что оппоненты будут ошибаться в 2 раза чаще не потому, что их двое...

а почему тогда?

Смешанная стратегия в бридже - это когда вы в ситуациях, которые можно считать одинаковыми, действуете по-разному. Рэндом-блоки - это не только открытия 4 пики на седьмом валете или седьмых ТКД. Это ещё и разные заявки с теми же седьмыми ТКД в одинаковой зональности - иногда 1 пика, иногда 2, иногда 4...

Смешанная стратегия - это для игр типа камень-ножницы-бумага, а в бридже есть оптимальный результат раздачи. Замутить воду может быть тактически полезно, но играть так системно?

Оптимальный результат раздачи существует, но за его достижение призов не дают.

Я согласен с Михаилом, в условиях конкурентной торговли очень редко бывает, что чистая стратегия оптимальна. Я, пожалуй, практикую только один вариант - с пятикартным фитом в мажор партнера всегда поднимаю на 4й уровень. Да и то, если добавить туда периодический равномер с силой 13-15 (что можно делать в системе со слабыми открытиями), эффективность значительно повышается.

ИМХО в подавляющем большинстве случаев обмен информацией (хотя бы в одну сторону) для принятия парой зрячего решения ценнее, чем угадайки, провоцируемые плохо определенными заявками.

Вот как раз этого с 5-3-3-2 и силой <8 очков делать не стоит...

Как планируется раскрывать такую договоренность оппонентам? У партнера гораздо больше неформализованной информации из опыта прошлых игр. Он лучше знает, с какой вероятностью в 1п будут 7-е ТКД.

Многолетняя практика показывает, что как раз с силой <8 очков прыгать в 4М безусловно стоит.

Есть некоторые проблемы с силой 8-10 очков и 5332, просто потому, что шансы сесть все еще значительны, а никакого контракта у оппонентов уже нет. Но здесь тоже, разобраться когда у вас 8 взяток, а когда 10 возможным не особенно представляется.