Предыдущая страница напомнила причину..."смерти" Преф-1

Это сообщение отредактировал Антипруль - 29/06/2013, 14:00

Какой пункт правил нарушил Ваш "обидчик"?

Никакой пункт правил он не нарушал,он всем своим поведением нарушал покой ТРЕХ человек.Демонстративно противопоставляя себя всему столу.Не знаю как Вы,Морской,а я прихожу сюда пообщаться с друзьями и получить удовольствие от игры,но когда отдельно взятая личность начинает портить настроение как мне так и моим друзьям,общаться на нормальном языке желание резко пропадает.Естесственно,что после той игры и я и мои партнеры по столу внесли того в ЧС и,кроме того,порекомендовали не играть с ним всем своим знакомымЭно ведь всех неадекватов невозможно знать ...заранее))

Ошибаетесь. Если все описанное Вами -правда, то Ваш обидчик нарушил пункт 1.3.21

Интересный, кстати, пункт: "1.3.21. Использовать методы игры, заведомо нарушающие ее нормальное течение , в т.ч. длительное немотивированное ожидание и\или неоднократные немотивированные просрочки времени и\или неоднократные снятия с турниров и\или неоднократные отключения от Сайта Игры."


дато, я не знаю специфики всех игр на Гамблере, но ведь если есть ограничение по времени, то человек имеет право распоряжаться этим временем по своему усмотрению. Разве нет? Тем более, что у человека ограничен чат и он даже при всем желании не мог бы предупредить игроков за столом, если бы что-то у него случилось. Человек имеет право играть как хочет в отведенное ему время.
На мой взгляд, это оооочень скользкий пункт -
"длительное немотивированное ожидание" - как вы понимаете, тут все живые люди и у всех что-то может произойти, если есть желание, то можно извиниться, а если нет то на "нет и суда нет"
"неоднократные немотивированные просрочки времени" - это и есть розовые карточки, вроде как
"неоднократные снятия с турниров" - наше полное право сниматься или играть, вроде тоже уже во всех турнирх сделано на уровне автомата.

Мне кажется, этот пункт конкретно устарел.

--------------------

ВНИМАНИЕ! Содержание сарказма в постах не ниже 99% Будьте внимательны.

Ну скорее не скользкий, а, так сказать, пальцегрозящий. Практически вся правоприменительная практика по нему ограничивается розовой картой. Но нам бы хотелось оставить себе потенциальное право наказать ловкачей, которые пользуются суперпупербыстрыми компами и выставляют 2 секунды на шахматную партию. Кто-то не заметит, щелкнет "согласен" - и победа в кармане. Или повлиять можно на извращенца, который выставил 15 часов на партию в нарды, а там тоже кто-то "согласен" не глядя жамкнул. В любом деле норма какая-то должна соблюдаться, если она явно нарушена - можем и применить.

Он лет уж 100+ актуален. Кто писал: "По форме правильно, а по существу - издевательство" - напомнить?

Был такой фильм-"Сережа",советский художественный фильм 1960 года.Есть там такой момент-приходит в гости к главным героям человек и дает мальчику конфетку.Мальчик разворачивает,а там только фантик,внутри пустая и он спрашивает этого человека-"Дядя Петя-ты дурак?"Точно уже не помню,что было дальше,но вечером,когда ребенок уснул,его отчим говорит его матери"а что плохого,если дурака назвали дураком?"Уважаемый Дато,объясните мне ,что страшного ,если дурака назвали дураком?Поверьте,я играю тут больше 11 лет,при мне ни разу ни с того ни с сего никто никого не оскорблял и не обижал.Всегда есть причина,по которой человек начинает говорить гадости,как минимум в любом конфликте виноваты обе стороны.И вообще,на мой взгляд,должно быть какое-то четкое определение что можно говорить,что нельзя.Вот объясните мне на примере,пожалуйста.Играем в преферанс,игрок А вистует и всветлую на очевидной раздаче отпускает играющего при том,что в стол игроком В был предложен план правильного розыгрыша.Такое происходит неоднократно,на предложение завершить игру игрок А отвечает отказом.Игрок С не выдерживает и:
1.Посылает А по матери,
2.Спрашивает игрока А-а ты часом не идиот?
3.Заявляет в чат стола,что отказывается справлять нужду на одном гектаре с игроком А.
Вопросов два:
1.Что будет игроку С за каждое из высказываний?
2.Ну и старый как мир вопрос-"что делать"?В данной конкретной ситуации.

Играю не так много ,как Вы,немного более 7 лет,но не соглашусь с Вами. Недавно начал играть в преф,до этого в основном играл в нарды.Ну так вот - учусь играть в авторассадке.Рейт начинается с 0.Очень много игроков разбирающиеся в преферансе крутятся вокруг рейта 0.Первый месяц я столько услышал в свой адресс,что за 7 лет не получал в совокупности.Или преферансисты нервные - у кого рейт около 0,или это норма поведения за столом? Прежде чем кого то назвать дураком за столом - посмотрите на его количество игр в первую очередь,потом только надо делать выводы.Оскорбляют и обижают не к месту за столами с рейтами около - 0 очень даже часто.

А где Вы у меня прочитали про авторассадку?После пары игр там я туда ни ногой больше))

Я уже устал повторять прописные истины.
1. Каждый играет, как умеет, играющий слабо имеет полнейшее право на вежливое обращение.
2. Сознательно провоцировать, выводить из себя или иным образом мешать играть нельзя. Срываться на такое поведение тоже нельзя.
3. На любое нарушение нормальной игры и нормального общения правильная реакция - игнор или подача жалобы. Реакция в виде хамства наказывается независимо от поведения противника.

Меня всегда удивляли "большие мастера", отстаивающие свое право на хамство в стиле "ну это же очевидно!" Для Вас очевидно, для Вашего оппонента -возможно, нет. ХАМИТЬ ВСЁ РАВНО НЕЛЬЗЯ!!!! А излишняя уверенность в своей правоте иногда приводит к анекдотичным ситуациям. Приведу простой пример. Играл я как-то в бридж. И принял решение открыть торговлю со слабой рукой. По мнению партнера (дело в авторассадке было, или в индивидуале, не помню), я сотворил какую-то несусветную чушь. Он после этого ошибся, и получил плохую запись. И погнал на меня матом. И плевать ему было, что я мастер и чемпион страны, а он никто и звать его никак. Он просто не понимал, что в сдаче ошибся именно он, а после моего действия при безошибочной игре мы получали максовую запись. И знаете, я даже не стал его учить жизни. Обесчатили, да и все. Именно потому, что хамить нельзя было, даже если бы он был прав, а я -нет. Не важно это...

Это сообщение отредактировал дато - 30/06/2013, 23:58

Напомнило)
-Ты, говорят, женился? Ну и как семейная жизнь?
-да как...пиво - нельзя, футбол - нельзя, друзья - нельзя...
-жалеешь наверное?
-жалеть тоже нельзя.