Что касется мастера то тут видимо синдром отмены ставки - весёленький мизер ( а там и вправду весело иной раз в розыгрыше) и даром ;)

А я в этом "Байкеерском алгоритме" ничего плохого не вижу.

Составил себе Байкер таблички-шпаргалки для разных раскладов, то ли, чтобы пользоваться ими при игре, то ли, чтобы лучше "механически запомнить" преферансные ситуации.
Поскольку при составлении была использована база раскладов, игровых событий и игровых ситуаций Гамблера, где сильные игроки просто не играют, то и результат получился соответствующий.

Я об этом писал 12 лет назад, в апреле 2000 г.:

Байкер тогда имел мнение, что "Преферанс в смысле игры - конечен", и что его вполне можно полностью освоить месяцев за 3-6. Потом, где-то в 2008-2009 гг. Байкер это мнение изменил ...

А кто тут что доказывает? Вы с Сашуном даже мизер толком проверить не хотите. Чего уж там про остальное говорить?
Ваш метод "доказательства" очень прост: повторять в разных вариациях "Алгоритм - говно". А я вам уже объяснял, что это тезис, к которому надо предъявить аргументы. А этого вы не только не делаете: но и не понимаете, о чем речь.
Еще вы очевидные факты видеть не хотите: плох алгоритм (торговли) или хорош, но уж Сашуна он точно превосходит. Что только что было продемонстрировано на практике в этой же теме. И что? Для Сашуна - понятно, ничего. Но это и для тебя, экстази, оказывается, не аргумент. Тогда что аргумент? Так или иначе, но я демонстрирую работу алгоритма: здесь, в прежних многочисленных темах, касающихся конкретных ситуаций... А вы только ходите за мной и повторяете одно и то же...

Млин. Говорят, что в споре рождается истина. Кажется, поиском истины тут только меф и занимается. Большинство же преследует разные, непонятно какие цели.


extasy:

"Так если алгоритм сносит "правильно", то о каких "годунах" идет речь?))
То есть будем иметь ряд ситуаций 0 или 2 взятки, но мы то знаем, что алгоритм оптимально сносит по МО - значит очевидно что ловить.. Либо же алгоритм идет на "годуны", но может сносить неоптимально, что противоречит пукту а)"

Есть гипотетические три дырки 7 10, 7 В и 7 Д. Если ты думаешь, что алгоритмически "сносит"правильно""(С) в подобной ситуации сносить исключительно даму и вальта, осталяя дырку 7 10, то, или ты банально хочешь забакланить Байкера, или плохо понимаешь слово алгоритм. Алгоритмически правильно в случайном порядке в ста раздачах оставить 50 раз 10тку, 20 раз - даму, и 30 раз вальта/Цифири от потолка, но суть, надеюсь, понятна/. И все сносы случайным образом. Поэтому в этом мизере нужно учитывать гадун.
ПС. САм такой мизер в такоцй ситуации скорее не играл бы, но хотелось прочитать конструктив против мнения Юрия, а не голословные утверждения.



Опять таки Сашун :

"Достаточно купить одну из карт :s: ТКД10, :d: ТДВ10, :h: ТКДВ - всего 12 карт из 22 и мизер становится НЕ ЧИСТЫМ" /4 туз не принимаем во внимание/
/ранее на эти рассуждения сашуна обращал внимание Maghrib/

Но если к "одной из карт :s: ТКД10, :h: ТКДВ" вторую карту купить прокладку, то получиться прямо противоположное утверждение: мизер становиться чистым (опять таки 4го туза в даной ситуации не учитываем). И на глазок эту цифру: "В остальных 80,6 % случаев мизер окажется ПРОБЛЕМНЫМ"
нужно существенно подкоректировать(почти на 1/5)

Не нужно на глазок, всё считается точно. Всего возможен 231 прикуп (число сочетаний из 22-х по 2). Сашун насчитал из них 45 (число сочетаний из 10-ти по 2), при которых мизер станет чистым (4-го туза мы ведь пока не учитываем). В действительности нужно к ним прибавить еще как минимум 20 прикупов (туза и даму бубен в сочетании с восьмерками и девятками бубен я не считаю, правда, при этом не учитываю и возможность появления еще одного 4-го туза). И тогда вместо 19,5% мы получим уже цифру 28,1%. Но вообще, все эти расчеты слабо приближают нас к реальной оценке МО мизера.

Правильное замечание!

Щас вот это

"Мизерок
:s: J 7
:c: A 9 8 7
:d: K 7
:h: 10 7

Обоснование.
Достаточно купить одну из карт :s: ТКД10, :d: ТДВ10, :h: ТКДВ - всего 12 карт из 22 и мизер становится НЕ ЧИСТЫМ (но, может быть ловленым или не ловленым).
Всего в прикупе может быть две из 22 неизвестных карт.
Вероятность НЕ ПРИКУПИТЬ плохую карту первой картой прикупа 10/22, а вторую - 9/21.
Итого вероятность НЕ ПРИКУПИТЬ плохую карту - 10*9/22/21 = 19,4%.

В остальных 80,6 % случаев мизер окажется ПРОБЛЕМНЫМ, и, в зависимости от расклада, может быть ловленым или не ловленым." откорректируем )).

Корректировка.
Однако, ежели к одной из указанных выше "плохих" карт прикупить прокладку, то мизер станет чистым.
Для каждой из плохих мастей таких прокладок ДВЕ - восьмерка и девятка. Значит, равновероятных прикупов типа "плохая карта с прокладкой" 24 штуки. Это из общего числа равновероятных прикупов 231 составляет 24/231=10,4%.

Осталось изменить вывод, ну и учесть, что могут ловиться 4-е тузы (вероятность, как известно, около 8,7%). Итого, предварительный результат изменится на 1,7%. А что ловятся два 4-х туза - учитывать не будем (вероятость купить одного туза с прокладкой 2,5%).
===============

Итого, мизер после прикупа окажется чистым в 21% случаев и проблемным в 79% случаев.

Я вот гадал, Сашун сознательно подтасовывает расчеты, или просто безалаберность :) Все-таки безалаберность, судя по этому:

:D

А между тем, я ведь Вам сразу сказал где искать ошибку, Александр Алексеевич :rolleyes:

Потихонечку прикидываю МО этого стремного мизера.
Столкнулся с небольшой проблемой оценки вероятности ловли данного мизера при покупке 1-й своей и одной несвоей карты, например, такой (Тп9б):
7ВТ_Т987_79К_710, проблема в сносе
В качестве пищи для размышления даю вероятности ловли каждой дырки БЕЗ УЧЕТА ВЕРОЯТНОСТИ ЛОВЛИ ОСТАЛЬНЫХ ДЫРОК при различных вариантах сноса (указан в скобках):
1) 7В(Т)_4_79(К)_2 - 66,06%
2) 7(ВТ)_4_79К_2 - 64,4%
3) 4-й Ттр (снос в остальных мастях любой)- 8,67%
4) 7(ВТ)_4_3_710 - 31,56%

Вероятности взяты из таблицы файла «Расчет вероятности ловли дырок с учетом расклада (новая школа)» (2186 Кб) сами знаете где.

Вопросы к общественности (включая, естественно, Байкера):

1) Что будем сносить (ВТ)п или (ТпКб) ?
2) Как оценить ОБЩУЮ вероятность ловли мизера ПОСЛЕ выбранного нами ОПТИМАЛЬНОГО сноса, но уже С УЧЕТОМ оставшихся (и никуда не девшихся) дырок в трефе и черве.
3) Как оценить вероятность взятия 2-х и более взяток на этом мизере.

Заранее благодарю за ответы.

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 25/09/2012, 00:41

Мизер и вправду "стремный" вплане расчетов.

Во-первых, слишком большое дерево вариантов.
Во-вторых, оценка дыр в нескольких мастях требует кропотливого анализа. В общем случае нескольких дыр проблема мизера нерешаема существующими методами анализа, особенно наглядно это проявляется в разбойнике - там невозможно оценить преимущества одного сноса на мизере перед другим.
В-третьих, на этом мизере возникают ситуации угадайки, которые зачастую обеспечивают алгоритмическую оптимальность одновременно усложняя расчет.
В-четвертых, непросто оценить влияние заявки ПИКА с первой руки - вероятностными методами такую оценку получить проблематично.

Всвязи с вышесказанным, можно предположить, что существующих стандартных вероятностных методов анализа не хватает для оптимального расчета МО данного мизера.

Думаю, бесполезная затея - посчитать МО данного мизера. Именно в силу возникших вопросов.

Кстати, в случае (после прикупа)
7ВТ
Т987
79К
710
вистующие и получают гадун.
Например, я не знаю, что снесет алгоритм. Здесь "алгоритмически правильный снос" (освобождающий руку от наибольшего количества взяток) совпадает с "вероятностным": снести ТВ/11 выгоднее всего. Однако снос ТК/13 уступает ему всего 0,1 взятки. На 3 месте с приличным отрывом вариант Т10/14, и рядом с ним на 4 месте вариант К10/34.
И что? Ну, можно предположить, что туза пик алгоритм таки снесет. А вот что ловить: валета или короля - практически 50:50. Вот и гадун для экстази, который не понимал, как это может быть при оптимальном сносе. И это при том, что вероятность сноса К+10 ненулевая.

Самое смешное, что и полный перебор дает неточный ответ. По уже указанной мной причине: невозможно учесть гадуны...
Так что мой алгоритм - самый "правильный" инструмент оценки из пока известных. А вы, вместо попытки его развенчать, должны заценить очень высокие способности его автора, который обошел все эти проблемы и сохранил достаточную для практических целей точность. Я даже думаю, что способ решения проблемы вообще гениальный. )))