Общее направление задано верно. Но только совершенно непонятно, какой прок от "среднего" количества взяток при игре на взятки?

Такой вот искусственный пример:

Допустим, обсчитан какой-то снос и определено, что вероятности взять:

6 взяток - 0,2;
7 взяток - 0,6;
8 взяток - 0,2.

Среднее количество взяток равно ровно 7. А играть лучше 6. Причем, гораздо лучше семерика при любой манере вистования - и осторожной и рискованной.

Т.е. такое понятие, как среднее количество взяток, можно быстро и без ущерба для дальнейшего анализа забыть. Эта величина - ни о чем.

Точно так же забываем про среднее кол-во взяток, расчитанное до взятия прикупа. Нас интересует не оно, а конкретные распределения вероятности по всему пространству 0..10. Вот это и должно быть основным результатом промежуточных расчетов, а не "дополнительными возможностями".

По поводу мизеров, так там единственного рекомендуемого сноса может и не быть. В случае небольшого коллектива и при не слишком различающихся вероятностях ловли дыр, игра уходит в область смешанных стратегий. И обсчитывать такие мизера надо, соответственно, по другому, чем в случае чистых стратегий.

Кстати, некоторые расклады на взятки, даже на открытых картах могут привести к угадайкам. Либо по раскладам, либо из-за неаккуратной игры вистующих (и хорошей - играющего ). Так что, полностью считать все карты, включая снос, известными даже при игре на взятки - не всегда льзя

Так что, подправлю: промежуточные расчеты определяют не среднее количество взяток, а распределение вероятностей взять то или иное количество взяток.

А так же, когда переходим к расчету МО, нужно учитывать 2 крайние манеры вистования - рискованную (вистуют всегда) и осторожную (вистуют только в случае отсутствия собственного подсада).

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/03/2013, 12:30

1. Не было нормальных алгоритмов розыгрыша всветлую. Не было специалистов в данной области, которые бы этим занимались.

2. А зачем нам остальные? Нам хватит 300, чтобы получить достаточно маленькую погрешность и 1000, чтобы получить погрешность до сотых. Распределение всех раскладов гауссово.

И хватит 30 раскладов, чтобы быстро прикинуть с терпимой погрешностью.

3. Конечно, забиваем расклад - получаем информацию.



--------------------

the elephant has you..

Голосом красноармейца Сухова: Ну эт-то вряд ли

Я тут на днях методом Монте-Карло обсчитывал, какую нужно взять серию испытаний, чтобы почти гарантированно выиграть в лотерею Монти Хилла при ставках 7:5.

Оказалось, что нужно где-то 250-300 испытаний, чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно. А при более короткой серии, например из 100 испытаний, вероятность проиграться достаточно велика.

И тут все было достаточно просто: вероятность 2/3 - выиграть, 1/3 - проиграть. И ставки очень близкие. А в префе, нарвавшись на "Руку Миссисипи", проигрываешь в несколько раз больше выигрыша. Так что, влияние такого редкого расклада может существенно исказить общую картину.

Pochemuk, безусловно правильно пишешь. Но есть нюансы.

Не обязательно игра - это Питер, а есть еще разбойник и скачки, где нам необходимо знать именно СРЕДНЕЕ число взяток, как эффективный показатель. Конечно, вывод вероятностей это очень важная вещь и поэтому я о нем и упомянул.

Например, когда я вижу карту до прикупа, я автоматически "знаю" сколько взяток всреднем на ней получу, а также возможные отклонения от этого среднего и вероятности этих отклонений. Но мое видение далеко не идеально, а встречаются сложные карты. Программа же позволит усовершенствовать свой собственный прогноз. Не говоря уже о теоретической базе, которую можно создать на основе этой программы.

Кстати, возникла идея, что мы же можем посчитать еще и ДИСПЕРСИЮ и среднеквадратическое отклонение элементарно и выводить в качестве результата СРЕДНЕЕ число взяток +/- среднеквадратическое отклонение. Это бы даже не разбирающемуся в вероятностях игроку позволило адекватно оценить риски.

Если взять твой пример:
0.2 - 6
0.6 - 7
0.2 - 8
То Дисперсия = 0.4, а среднеквадратическое = корень из дисперсии и = 0.63
То есть будем иметь 7 +/- 0.6

Впринципе, можно будет сделать простую некую спец теорию, что означает то или иное среднеквадратическое отклонение в приложении к оптимальному заказу по МО и будем иметь некие пороговые значения, которые нам четко сигнализируют об оптимальности заказа.

По поводу мизеров - написано же, что выводятся несколько возможных сносов и на каждом сносе показана информация о вероятностях. После чего игрок на смешанной стратегии выбирает снос, который ему нравится с учетом всей доступной информации.

Про угадайки можно было не писать. Вроде как, очевидно, что программа не есть инстумент абсолютной оптимальности (типа включил и ушел заваривать чай, пришел, а у тебя рейтинг +10 000).

--------------------

the elephant has you..

Голосом красноармейца Сухова: Ну эт-то вряд ли

Я тут на днях методом Монте-Карло обсчитывал, какую нужно взять серию испытаний, чтобы почти гарантированно выиграть в лотерею Монти Хилла при ставках 7:5.

Оказалось, что нужно где-то 250-300 испытаний, чтобы чувствовать себя спокойно и уверенно. А при более короткой серии, например из 100 испытаний, вероятность проиграться достаточно велика.

И тут все было достаточно просто: вероятность 2/3 - выиграть, 1/3 - проиграть. И ставки очень близкие. А в префе, нарвавшись на "Руку Миссисипи", проигрываешь в несколько раз больше выигрыша. Так что, влияние такого редкого расклада может существенно исказить общую картину.

Скажем там, это все проверяется опытным путем после создания программы. Будет абсолютно точно посчитано какого количества раскладов хватает и для какой погрешности, сейчас нет резона об этом спорить.

Все зависит от дисперсии, которую мы как раз и сумеем посчитать и оценить.

--------------------

the elephant has you..

Кстати, еще одна идея. А что нам мешает ПОСЛЕ прикупа оценить какой заказ оптимально сделать?

Вероятности есть, все есть.
Осталось только указать конвенцию игры (питер, сочи, ростов...) и программа выдаст оптимальный заказ по МО.

--------------------

the elephant has you..

Ну, я больше как бы по Сочи )) Поэтому у меня и примеры такие часто - со стремлением заложиться в Сталинград ...

Можно и не писать, но как бы тут на пальцах, не соображу, объяснить? ...

Вот рука {Т К Д}{Т К 7}{Т К 7}{Т К 7}, понятное дело, что на открытых картах с известным сносом здесь - 9.

Но, вдруг, программа определит, что при вистуемом тотусе для достаточно осторожных вистующих, да еще с учетом наверняка возможной угадайки здесь можно будет и 10 заказать?

Это я так - утрированно грубо, но идею выразил:

Т.е. голый собственный расклад (рука + снос) - это еще не вся информация для принятия решения.

1. Были. Словеснов свою считалку 10 лет назад в открытый доступ выложил. В ней уже все оптимизации (кроме распараллеливания?) были.
2. Я имел ввиду не это, а то что мы можем изучить так хорошо только считанные расклады (1000 штук - вряд ли больше), так как процесс вычислений меньше часа не займет точно - из сотен миллионов. Но если делать прогу для целей п.3, то это и не надо.

Есть идея - сделать обязательной отсылку результатов обсчета клиентом на сервер и постепенно на нем соберется полная информация обо всех возможных раскладах
А прежде чем обсчитывать очередной расклад, клиент лезет на сервер и проверяет - может его уже кто-то раньше посчитал...

1. Были. Словеснов свою считалку 10 лет назад в открытый доступ выложил. В ней уже все оптимизации (кроме распараллеливания?) были.
2. Я имел ввиду не это, а то что мы можем изучить так хорошо только считанные расклады (1000 штук - вряд ли больше), так как процесс вычислений меньше часа не займет точно - из сотен миллионов. Но если делать прогу для целей п.3, то это и не надо.

Есть идея - сделать обязательной отсылку результатов обсчета клиентом на сервер и постепенно на нем соберется полная информация обо всех возможных раскладах
А прежде чем обсчитывать очередной расклад, клиент лезет на сервер и проверяет - может его уже кто-то раньше посчитал...

Не было специалистов в данной области, которые бы этим занимались.
Считалку сделали, а куда при примернить никто не знает. Нужны специалисты совмещенно и в программировании и в игре, которые бы работали ради любви к искусству.. ) Ибо денежные перспективы только в покере.

По изучению многих раскладов - это задача, о которой я упомянул первоначально. Полезная вещь, но нет ресурсов, чтобы обсчитать ее. Пока нет..

А кстати, есть ссылки на Словеснова - я бы поразбирался на досуге?

---------------------------------------------
Идея про стандартные расклады.. Не уверен, что сработает, ибо раскладов много, клиентов мало. Даже небольшое изменение карты в руке, может изменить количество взяток и вероятности. Допустим, в руке не 7ка бланк, а К бланк до прикупа. Понятное дело, что можно докупить к К бланк и иметь задержку темпа, что МОЖЕТ дать хороший прирост взяток.

По сути, тут безграничные возможности для фантазии. Я перечислил идеи, которые сразу в голову приходят.

--------------------

the elephant has you..

Ну, я больше как бы по Сочи )) Поэтому у меня и примеры такие часто - со стремлением заложиться в Сталинград ...

Можно и не писать, но как бы тут на пальцах, не соображу, объяснить? ...

Вот рука {Т К Д}{Т К 7}{Т К 7}{Т К 7}, понятное дело, что на открытых картах с известным сносом здесь - 9.

Но, вдруг, программа определит, что при вистуемом тотусе для достаточно осторожных вистующих, да еще с учетом наверняка возможной угадайки здесь можно будет и 10 заказать?

Это я так - утрированно грубо, но идею выразил:

Т.е. голый собственный расклад (рука + снос) - это еще не вся информация для принятия решения.

А вот поэтому программа должна быть дополнением к игроку, а не игрок дополнением к программе

А про угадайку - это уже следующий этап развития программы - с интеллектуальным анализом. Думаю, что и этот вопрос можно будет решить.

--------------------

the elephant has you..