Считать МО лень, но с допустимой погрешностью 9пик видится минусовой заявкой с учетом вышесказанного.

p.s. Интересно, что скажут сильные игроки

При разумности всех пунктов, я всё же выделил бы пункты №3 и №4, хотел бы их рассмотреть, порассуждать и услышать мнение любого желающего высказаться.

Идёт первый раунд - это очень важный аргумент.
Всегда интересно понять, как твои действия в самом начале скажутся на тебе же, на твоих оппонентах и на всей партии в итоге. Есть ли у кого-то способы прогнозирования и эффективные механизмы упростить себе жизнь в дальнейшем?

Для блокирующей заявки, типа "профилактический мизер", ситуация почти идеальная, за исключением факта первого раунда и портрета игрока, который я описал в условии и который я же и сконструировал.
Я мог ошибиться с портретом - не спорю. Но если портрет верен, то профилактический мизер такой игрок не должен заявлять в первом раунде, когда он имеет совсем не призрачные шансы бороться за общую гору. Неудачный мизер эти шансы сведёт почти к нулю.

Опять первый раунд... неопределённость. Чистый холст. Первые штрихи наносят на него оппоненты. И вы не в стороне, добавляете собственные линии в рисунок партии.
Как часто в этом раунде, в период совместного творчества над историей партии, некто делает цветным это пространство, окрашивая своей "кровью"?

Расскажите о своих ощущениях в первом раунде, господа?
Какими вы видите и как воспринимаете партнёров по игре на этом отрезке партии?
Насколько ваше восприятие руки/карты в первой четверти отлично от того же в третьей? А во второй? А почему именно так?
(четвёртый раунд не очень интересует - это отдельная песня, да и информации там побольше)

Это сообщение отредактировал Меф - 5/03/2021, 05:26

Всё очень просто тут. Для начала надо понять и определиться что мы хотим, если хотим агрессивно в пулю , то никакой заявки "пас" тут не может быть в принципе, учитывая ещё тот факт, что игра=бесплатная. При игре на деньги= скорее пас, чем 9пик, но всё может изменить личность мизерящего, если там "агрессивный" пулист и мы хотим пулю, то надо блокировать и заявлять 9пи, в живой игре= пас точно, тут генератор часто помогает в виде нужных карт в прикупе( коих по идее=2). Не надо акцентировать внимание что это 1-ый семестр, в 3-тьем и тем бол 4-ом за все пули идёт игра= 9пик без вариантов, но всё зарождается как раз в 1-ом, если струсил и позволил конкуренту миз сыграть, то дальше тебя растопчут, карта то неплохая в принципе, 7.5 в руке, 1 ч любая, и раскладные 8, психологически проще подарить 300 вистов, но забрать потом 900, посадив конкурента на прикуп, и самим доехать, это правильный подход, сами доехали+ конкурента унизили, далее немаловажная такая деталь, как надо выбить прикуп, и заставить играть миз без прикупа, потому что у мизерящего свой ход, а это добавляет ему шансов на 0. В общем я бы в "буруме" кричал 9 пик, в живой игре=скорее пас, но задумался бы точно, а там дальше по чуйке)

ramzesik, спасибо за пост, лично мне он понравился. Жаль, вы не проголосовали в опросе.
Надеюсь, вы простите мне эту шутку с цитатой? В смысле, простите мне то, что я в цитате выделил лишь начало и конец, альфу и омегу сообщения.

А мне не понравился. По тем причинам:
1. Оптимальное решение не зависит от того, бесплатная игра или на деньги;
2. В руке не 7,5, а без нескольких сотых 8;
3. "личность мизерящего" и "по чуйке" - полная херня и отговорка в случаях, когда или не знаешь, что делать, или "там" действительно 50:50.
))

К сожалению Юрий ты по прежнему очень далёк от скака, чтобы делать выводы, про "личности", я назову 5-6 сильнейших игроков при игре с которыми очень многое зависит от мельчайших деталей, там никто и ничего никому не подарит, тут в пример меф привёл игроков с рейтом 250, а я говорю о тех людях, кто имеет 500к-миллион+ вистов на платных ресурсах, и все они заявляли бы тут 9пик, "чуйка" имелась в виду в том плане, будет ли сыгран мизер на 0, понятно что без туза-кор ч в прикупе мы садимся по любому, а мизерящий ещё на 14 =9 раскладные не выиграл, и понятно что ему обидно и он будет дальше кровить. Думаю что всё таки решающую роль тут имеет тот факт что с 1-ой руки возможен миз без прикупа, и вот против этого точно надо заявлять 9 пик...

Вот о чём я и говорю, в руке миз чистый с прикупом, без прикупа=5 взяток

К сожалению Юрий ты по прежнему очень далёк от скака, чтобы делать выводы, про "личности", я назову 5-6 сильнейших игроков при игре с которыми очень многое зависит от мельчайших деталей...

Это ты далек от проблем алгоритмизации преферанса. Иначе бы знал, что первые две мною упомянутые причины для преферанса тупо всеобщие (вообще пофуй, в скачки люди играют или не в скачки), а третья - тоже пофуй, ибо историческое заблуждение. Потому что "личность" в преферансе - не что иное, как степень отклонения от оптимальной (идеальной) игры. И если нет таких отклонений, то нет и никакой "личности", есть только совершенно правильная игра.
"Личность" можно использовать: у нее можно выиграть, а оптимально играющему можно только не проиграть. Но вопрос был задан об оптимальном ходе (решении), а не о том, как ловчее выставить из денег лошка. )

К сожалению Юрий ты по прежнему очень далёк от скака, чтобы делать выводы, про "личности", я назову 5-6 сильнейших игроков при игре с которыми очень многое зависит от мельчайших деталей...

Это ты далек от проблем алгоритмизации преферанса. Иначе бы знал, что первые две мною упомянутые причины для преферанса тупо всеобщие (вообще пофуй, в скачки люди играют или не в скачки),..

Господа товарищи, граждане беседующие, очень вас прошу вникать в текст написанного вашим собеседником. Ибо каждый из вас выдал ряд тезисов, которые осмыслены сами по себе и которые друг другу НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ, но дополняют и расширяют. Однако вы ухитрились вступить в спор именно по ним.
Это удивляет и слегка огорчает(ниже я поясню что имею в виду).

Это сообщение отредактировал Меф - 10/03/2021, 08:26

Вы, Байкер и ramzesik, обсуждаете решения, которые принимаются с ситуации неопределённости и неполноты информации. В данном случае верные решения не обладают некой абсолютной правильностью, но становятся верными или перестают быть верными от дополнительной информации, которая оказывает сильное влияние на степень вистовых потерь/приобретений.
В гладком преферансе это не так заметно и не так существенно для общего итога. В гладком преферансе этим можно даже пренебречь на дистанции, если ваш технический уровень игры выше уровня оппонентов.

В скачках же слишком велики бывают вистовые "качели" ущерба-выгоды. Потому в скачках важна та дополнительная информация, которая позволит более точно сконструировать руку оппонента и мотивы его действий. А для этого существенно многое - в это многое нужно включить, кроме прочего, и опыт игрока-оппонента, и степень его ответственности перед самим собой за совершаемые им же действия.

Те действия, которые будут приносить потери на дистанции в неком конкретном окружении и компании, будет математически оправдано для другого окружения и компании. И действия эти могут быть диаметрально противоположными.
Алгоритм должен быть заточен именно на это и не имеет права этим пренебрегать.

Я бы, надеюсь метафора будет понятной, сравнил это с изменением личного диапазона рейза/фолд в покере в зависимости от изменения "поля" игры (то есть от оппонент(а/ов)). На мой взгляд, скачки и покер в этом узком смысле весьма близки.

------------

Я рискну подвести итог высказываниям ramzesik об этой сдаче и ситуации. Нумерация ниже вовсе не отражает важности и приоритетности пунктов.
0. Оценить риски, вероятность "хорошести/чистоты" мизера на руках у Севера.
1. Не дать сыграть мизер с прикупом и взять частную пулю, с прицелом на общак.
2. Спровоцировать оппонента на заявку "Мизер БП".
3. Сыграть сходу, в этой сдаче, девятерик.
4. Взять частную пулю в ближайшие две сдачи, до попадания на прикуп.

5*. (КАК Я ПОНЯЛ ТЕКСТ от ramzesik) В партии всё зависит от всего, будущее от прошлого и настоящего, а настоящее с прошлым от будущего. Любое ваше действие сужает ваш диапазон верных действий в будущем, но и любая принятая цель делает ровно то же самое для настоящего, сужает возможности.
При принятии решения отдавайте себе отчёт в том, что для вас важна не только причина следствия, но и целевая причина - следственная причина не должна ЧАСТО конфликтовать с целевой причиной, но может (бывает, в какой-то момент партии ваши цели меняются на противоположные, вы более не тихий горист, а атакующий пулист - или наоборот).