Очевидно, что суть авторского поста заключена здесь:"...За последние лет 6-7 я не помню ни одного случая, чтобы решение было принято в нашу пользу со стороны одного из судей и в случае наших претензий и претензий со стороны оппонентов, при этом данные решения были иногда очень спорные...". Вот это и стоит рассматривать. Если мы намерены мыслить, то прежде всего, согласно закону достаточного основания, оцениваем точку опоры выводов. Возникает вопрос: лжёт автор поста или говорит правду? Вот и высказывайтесь на эту тему, если вы честны перед самим собой. Далее применяем закон исключения третьего: либо судья предвзят, либо-нет, третьего не дано. Для любителей теории вероятности поле не паханное: с какой вероятностью не предвзятый судья за 6-7 лет принимает решения исключительно не в пользу автора поста?

Вот кстати один из постов, от косса,который возвращает к затронутой проблеме.

Последние рассуждения скатились в какую то другую плоскость.

Вопрос такой: зная оппонента, я практически на 100 процентов уверен, что в аналогичной ситуации он сделал бы такую же заявку 5б, и если нас поменять местами, я не уверен, что я бы вызвал судью в этот момент, даже скорее всего, однозначно бы не вызвал, но допустим я бы вызвал, так вот кто мне скажет, что судья бы принял однозначно такое же решение, учитывая разный статус аппелирующих сторон???

я.

я.

А ничего, что судьи бывают разные? А они бывают, это знаю даже я.

"Судья - не человек, а функция." Законодательство обязано обеспечить именно такое положение дел, иначе это несовершенное законодательство. Пересматривайте законодательство. ...а вы исписываете по нескольку страниц, обсуждая какую-то одну сдачу. Смешно.
Глобальнее надо мыслить, господа.

Не преувеличил ли топикстартер? Знаете первый закон велосипедиста: независимо от того, куда вы едете, это всегда вгору и против ветра.

я.

А ничего, что судьи бывают разные? А они бывают, это знаю даже я.

"Судья - не человек, а функция." Законодательство обязано обеспечить именно такое положение дел, иначе это несовершенное законодательство. Пересматривайте законодательство. ...а вы исписываете по нескольку страниц, обсуждая какую-то одну сдачу.

Для общества ценно поступательное движение к совершенствованию исполнения этой функции. Она всегда будет осуществляться людьми, а значит, исключить случаи потенциально разных решений, принимаемых разными судьями, вероятно, не представляется возможным. Этот механизм выстраивается на протяжении столетий, если не тысячелетий. Вы можете пытаться предложить какое-то более удачное решение, но хорошо бы, чтобы было сразу понятно, что оно действительно более удачное.
Однако всё это не имеет прямого отношения к вопросу, на который отвечал Добрин.

Это сообщение отредактировал SerVik - 7/04/2019, 12:10

Ой, Серёжа, ой!
1. Откуда тебе знать, что ценно для общества! Реального. Неоднородного. ...даже если отдельно взятого.
2. Что такое "поступательное движение" посмотри сам и поакуратнее используй слова-блестяшки.
Общество не движется вперёд даже равномерно. Имеют место прыжки, откаты назад, снова прыжки...
3. О каком долго выстраивающемся механизме ты пишешь?
Как-то всё в твоём постинге мимо денег. Захотелось поучаствовать?

Саша, если тебе так будет легче, то скажу, что высказываю своё личное мнение об обществе, к которому себя отношу. И очень надеюсь, что оно извлекает уроки из своей истории, как бы кому-то ни хотелось полагать иначе. Равномерное движение бывает в матеметике, иногда - в физике, в общественной жизни, насколько могу судить, - лишь изредка. Общество, осознающее себя таковым, старается поддерживать поступательное движение в направлении увеличения своей жизнеспособности. Способность извлекать уроки из истории, на мой взгляд, служит устойчивости этого движения в его поступательности.

P. S.
Саша, а почему тебе не понравилось, когда я напомнил, что Тарас Григорьевич Шевченко из крепостных крестьян?

P. P. S.
С твоего позволения, механизмом я обозначил то, о чём ты сказал, "Судья - не человек, а функция.", а также законодательство, а также "Законодательство обязано обеспечить именно такое положение дел". Есть ещё такое понятие как правоприменительная практика. С твоего позволения, его я тоже обозначаю словом "механизм". Для мысли в моём предыдущем сообщении, полагаю, это вполне допустимо.

Это сообщение отредактировал SerVik - 7/04/2019, 17:46

Достаточно дать в эфир немножко неправды, и ситуацию можно повернуть прямо противоположным образом. Во-первых, твоим более чем необычным решением никто не возмущался. Ни за столом, ни после тура. Никто не высказывал лично тебе никаких претензий. Более того, после тура это было заявлено прямо тебе в глаза.
Претензия у меня была к партнеру, и высказывать ее публично я не намерен. Что же касается чисто бриджевых характеристик твоего супертайта, то достаточно всего-то поменять местами королей норда и зюйда, чтобы 8 взяток в червовом гейме легким движением руки волшебно превратились в 12

Разумеется, нет. Только преимущество тут другое - просто к четвертому уровню мы уже точно знаем, близок наш баланс к шлемовому или нет (данная секвенция демонстрирует, что нет), а значит не надо тратить время, умственные усилия на напрасный труд. Я даже больше скажу - есть договоренность,что с фитом мы назначаем 4М почти автоматически (за исключением патологических случаев).

Ваш "пример", напротив, оставляет руку отвечающего абсолютно неограниченной и потому в обязанность открывающегося входит не только выбрать гейм, но и выразить отношение к возможному шлемику.

P.S.: возможность наказать игроков за претензии не по делу у судей есть, только случаи вряд ли представляются.

Я, субъективно, уверен, что судья, будучи вызван, примет такое же решение. Но вот то, что ты и многие другие, возможно, поморщатся, но судью не позовут - это представляет реальную проблему, делая поляну неровной.
Поскольку не все и не всегда придерживаются принципов активной этики, то выход, имхо, только один - разбираться в стандартных ситуациях нарушений и звать судей, по крайней мере на тех, кто точно позовет судью сам.


P.S.: не стоит забывать, что решение судьи может зависеть от того, какими словами ему изложена проблема.

Это сообщение отредактировал Gombo - 7/04/2019, 22:28