Чтоб этот мизер стал неловленым (почти неловленым) или почти 50-процентным достаточно купить ОДНУ из следующих карт:
8,9,
10, В, Д, Т
8, 9
8, 9.

Этих карт 10, т.е. больше, чем 7. Значит, заявка "Мизер!" на такой руке имеет явно положительное математическое ожидание вистового результата.

Плохих карт для прикупа:
Д, К, Т
10, В, Д, Т
В, Д, К, Т.

Всего 11 плохих карт. Вероятность, что обе карты прикупа плохие - 5/21=24%.

Т.е. в 76% случаев такой мизер будет "не плохим".

Могу оценить средний вистовый результат от +5 до +20 вистов.

--------------------

С уважением, А.Малышев

А почему бы мне не считать "полученный своим алгоритмом результат ... истиной" ("абсолютной" я вычеркнул), если этот самый результат (если я сам не ошибусь при вводе исходных данных) правильный? Как-то не очень понятен посыл...

Что касается "не раскрывает деталей алгоритма", то почему я это должен делать? Я подробно рассказывал (и неоднократно) как я получал этот самый алгоритм, каким путем шел, какие методы использовал. Хотите повторить - Бог в помощь. А раздавать ключи от квартиры... - это с какой стати?
Кроме того, это - "раскрытие", - само по себе большая работа. И если алгоритм тех же "мизеров" в конечном итоге пара печатных листов и несколько часов на объяснения, что к чему, то алгоритм распасов конкретно затрахаешься "раскрывать". Тут совершенно элементарные вещи приходится часами разжевывать, а эту глыбу донести - Брррр... ))

На этот раз молодец в смысле конечных выводов. )
Правда, проще было сказать +12 +/-7 = (+5, ..., +19).
Не знаю, что значит "не плохим", но это мизер будет неловленным в 60% случаев.

А почему бы мне не считать "полученный своим алгоритмом результат ... истиной" ("абсолютной" я вычеркнул), если этот самый результат (если я сам не ошибусь при вводе исходных данных) правильный?

Я понимаю, что ты ВЕРИШЬ В ОБЬЕКТИВНОСТЬ результатов алгоритма, являешься духовным наставником невежественных гамблерян и стараешься склонить их к своей ВЕРЕ. А инаковерцев подвергаешь порицанию и казни - этакий инквизитор от преферанса.

--------------------

the elephant has you..

Нда... Что называется, "Офигеть".
"Всё" хуже, чем я предполагал до этого. "Всё" в данном случае вообще бесполезно. (

Чтоб этот мизер стал неловленым (почти неловленым) или почти 50-процентным достаточно купить ОДНУ из следующих карт:
8,9,
10, В, Д, Т
8, 9
8, 9.

Этих карт 10, т.е. больше, чем 7. Значит, заявка "Мизер!" на такой руке имеет явно положительное математическое ожидание вистового результата.

Так а как же можно делать такую оценку, полагаясь на приход 1-й своей?
1. Приход 1-й пики не исключает возможность ловли дыры 710
2. Приход 1-й трефы не исключает взятия 2-х взяток на мизере!! в зависимости от второй карты прикупа и расклада.
пункты 3 и 4 также СУЩЕСТВЕННО зависят он второй карты прикупа, поэтому данная оценка неприменима.

Будь все так просто - данный мизер бы давно уже просчитали.

Это сообщение отредактировал extasy - 11/10/2012, 15:58

--------------------

the elephant has you..

Продолжаю список рекомендованной литературы.
Стругацкие. Сказка о Тройке. Точный электронно-механический
прибор для отвечания на любые вопросы, а именно, на научные и хозяйственные.

Очень важное замечание. Прямо в точку.
В том и дело, что я давным давно понял: в преферансе просчитать практически невозможно. Особенно в условиях реальной партии. Поэтому я оставил эту затею, и делал алгоритм, который не СЧИТАЕТ, а ОЦЕНИВАЕТ. А оценивать в преферансе, как выяснилось, можно с очень высокой точностью. Во всяком случае, с достаточной для практического применения.
В принципе, я и раньше об этом много раз говорил. Но такие мои "слова" для тех, кто хочет вникнуть, а тут таких мало. По большей части всё "опровергатели" попадаются. )

Мизер без туза лучше годится для смешанного аналитически-статитистического метода расчёта, потому что тут чаще ситуация, когда дырка ровно одна. Можно просто перебрать все прикупы, там где 0 или 1 дырка изначально, смотрим у Морозки, там где больше дырок, 3-8 раз раскидываем карты (в зависимости от повторяемости структуры) потребуется сотни 3-4 сдач, но эффект будет примерно как от слепых 1000. Да и прушность по прикупу исчезнет. Вот только влияния торговли так не увидеть.
Вот что я знаю точно, то что Байкеру и этого будет мало , он всё равно будет считать правым, "потому что прав".
Байкер, алгоритмист должен понимать, что иметь методу работающую статистически не обязательно значит быть правым в каждом случае. Допускаю что в игре с помощью своей работы ты в среднем лучше упадёшь, чем я, но сильно сомневаюсь что в конретном случае твой чёрный ящик выдаёт результат лучше чем 3 РАЗНЫЕ мои оценки, приводящие примерно к одному и тому же результату.
ЗЫ И ты б определился, твои собеседники тебя жаждут развенчать или пыжатся, но никак не могут повторить (или хотя бы подогнать ответ) твой блистательный результат...
ЗЫЫ Думаю Сашун чрезмерно оптимистичен, хотя правильность заявки мизер тут пока не исключаю

Это сообщение отредактировал Вадим_Я - 11/10/2012, 17:17