Дас ист фантастиш...

Не понимаю, как может иметь такое МО рука без единой чистой масти.
Хотя математика и то, что получается в реале не всегда совпадает.

Я вас, господин Нибенимед, плохо знаю. Поэтому давайте сделаем допущение: есть вы, и есть действительно Мастер преферанса, который играет в него намного сильнее вас.
Теперь вопрос: как вы думаете, почему этот Мастер преферанса играет в него намного сильнее вас?
Мой ответ: именно потому, что он в этой игре понимает то, что не понимаете вы.

Давно не заходил и не читал тему.
Все таки я оказался прав, что не может быть такое высокое МО у данного мизера, да и вообще оно не положительное а отрицательное.
Хотя апломб некоторых "мастеров" теоретического преферанса конечно удивляет.

Мне вот как несведующему интересно, почему такое внимание уделяется мизерам?
Ведь если анализировать статистику то мизера оказывают ничтожно малое влияние на общий выйгрыш/проигрыш...

Это сообщение отредактировал serjio - 11/10/2012, 11:01

Нибенимед: "не может быть такое высокое МО у данного мизера..."

А в руке
7В
789К
7К
710
сколько вистов на мизере? Вот я говорю +12. А вы? )

Что касается апломба, то тут соглашусь. Я думаю, что процентов на 95 негативная реакция "публики" на мои реплики вызвана не их содержанием, а стилем изложения, который, при всей своей ясности и однозначности, раздражает избыточной уверенностью, которая воспринимается как самоуверенность (апломб). А то, что я на это умение быстро получать свои "ответы" (по тем же мизерам - это хороший пример), положил многие сотни часов - остается за кадром. И выглядит всё, будто я с потолка беру свои цифры. А поскольку обсуждаются всё же не очевидные вещи, то возникает желание опровергнуть "выскочку", ибо в подсознании сидит "мы тоже так умеем". Опровергнуть не получается. Вот и пошла писать губерния...

По поводу "аргумента" "некоторых "мастеров" теоретического преферанса" могу заметить, что тему вы прочитали невнимательно. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 11/10/2012, 11:10

кстати хороший пример с этим мизером, можно сделать отложенный снос, к примеру снести 7К

Внимание уделяется не мизерам, а моей персоне. Смысл происходящего - доказать, что Байкер не прав. Ибо точно такие же споры были и по перспективам какой-то руки и на игру, и на завистовывание, и по карте выхода в распасах. Тема не имеет значения, значение имеет автор. ))

Не скажи, что ничтожно малое. Исходя из тут же приведенных цифр, можно грубо оценить так: высокая квалификация в заявке "Мизер" может давать минимум пол-виста на каждую раздачу относительно "типовой" квалификации. Думаю, такая же разница квалификаций в завистовывании - которое проявляется минимум на порядок чаще, - даст меньше. Снос и Заказ - тем более. А вот Торговля и Распасы, а также техника разыгрывания игр на взятки - те да, дадут больше. Но тоже в "сопоставимых" величинах. )

на сколько при этом сносе изменится МО?

Да, кстати, вот Байкер говорит о коэффициенте мизеров = вистовая разница между выигранными и проигранными мизерами, деленная на количество сдач. И позиционирует этот коэф: чем он выше - тем лучше (помним, что Байкер бравирует коэффициентом 0.896), но тем не менее заявляет, что нужно брать мизера с отрицательным МО, если эта заявка выгоднее, чем пас, при котором будут потери от крупной игры соперников. Но ведь очевидно же, что мизера с отрицательным МО ухудшают коэффициент - и значит он не может быть слишком высок, то есть мы получили ПРОТИВОРЕЧИЕ.

--------------------

the elephant has you..

В принципе ничего нового в этих спорах нет. Советую для начала прочитать Шукшина. "Срезал". Это не про работу с колодой.

Спорить с Байкером по существу невыгодно по простой причине. Он считает полученный своим алгоритмом результат абсолютной истиной, при этом деталей алгоритма не раскрывает. Никаких.

Оппоненты же вместо симметричных заявлений - "я прав, потому что я прав" - зачем-то дергаются и что-то интересное такое пишут и считают. Подставляясь кто в каждом предложении, кто в каждом абзаце. Чем Байкер и пользуется.

Интересный разговор получается: сначала вы вынуждаете меня как-то аргументировать свои вполне конкретные данные (которые вы сами не можете проверить - получаете неверные результаты), а когда я в качестве "последнего" аргумента прибегаю к статистике, то я же и "подлец" - "бравирую".
Это называется: "Что ни скажи - всё плохо", а одним словом - та самая тенденциозность.

Что касается ПРОТИВОРЕЧИЯ, то никакого противоречия нет. Игра идет не в мизера, а в преферанс. А в преферансе в ряде случаев полем деятельности являются исключительно отрицательные значения. Например, никого не удивляет, что в аспекте "завистовывание восьмерных игр" любой мастер находится в минусе. Хотя и это дело мастер сделает лучше немастеров. А вот если дело касается темы "Мизер", то в подсознании почему-то сидят только положительные значения. Наверное, широты взгляда не хватает.
Да, чтобы получить максимальный вистовый результат, в ряде случаев, как вот в этом, приходится жертвовать максимальным "коэффициентом по мизерам". И я это делаю. Потому что знаю, что это делать надо. И ПРИ ЭТОМ мой "коэффициент" остается очпень высоким, если не вообще высочайшим. И он был бы еще выше, если бы общая задача сводилась к этому коэффициенту.

extasy, да пойми же ты, что результаты моих алгоритмических изысканий ОБЪЕКТИВНЫ, и они не становятся хуже оттого, что я тебе не нравлюсь как человек или оттого, что тебя раздражает мой стиль написания реплик в этой конфе. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 11/10/2012, 14:50