Я потратил немало энергии на этот вопрос ещё в 90-е годы и опубликовал результаты своих размышлений в одном из наших бриджевых журналов (кажется, в "Бридж-Ревю", но не уверен: подшивок у меня под рукой сейчас нет). Попробую воспроизвести кое-что по памяти.

Все дальнейшее подразумевает, что факт задержки темпа за столом установлен и что доказательной причиной этой задержки явился "полупозитивный или лучше" характер руки открывающего.

Если бы руку Ольги сдали Господу Богу, но конкретную руку Яны ему не показали, то в отсутствие раздумий он повел бы себя так: вычислил бы интеграл от (средней премии за постановку гейма при наличии у Яны руки t)dt по всему спектру возможных рук (средняя премия для конкретной руки может , разумеется, быть как положительной, так и отрицательной). При получении ответа больше нуля поставил бы гейм, иначе тормознул бы в частичке.

Но никто из нас (в том числе и Ольга) - не Господь Бог, поэтому с вычислением интеграла могут возникнуть проблемы. Изредка мы посчитаем его неправильно и выберем не ту заявку. Вероятность того, что так выйдет, зависит, во-первых, от того, насколько сильно ответ отличается от нуля, а во-вторых, от нашего класса игры и способностей к точной оценке.

Не будет большой ошибкой считать, что при равенстве интеграла нулю мы примем неправильное решение с 50% вероятностью. Если же интеграл равен полным 10 импам (в зоне), то есть любая рука Яны гарантирует стопроцентный гейм, то вряд ли кто-то ошибется.

Принципиальный момент в том, что указанная зависимость нелинейна. У хорошего игрока вероятность принятия им правильного решения очень резко возрастает почти до 100%, как только ответ начинает превышать 0 импов, примерно как у Господа Бога. В то же время, у игрока послабее эта вероятность с возрастанием значения интеграла растет существенно медленней.

Действующие правила рекомендуют судьям поступать так. Посчитать указанную вероятность дважды: для полного спектра рук Яны, отвечающего заявке 3 пики и для суженного спектра рук, отвечающего заявке 3 пики, сделанной с паузой. Если вторая вероятность различимо превысит первую, отменить заявку Ольги 4 пики и присудить 3 пики.

Очевидно, что проще всего было бы разобраться с результатом пары, в составе которой играет Господь Бог. А именно, следует назначить результат 3 пики ровно в том случае, когда значение первого интеграла отрицательно (Бог с гарантией остановится в 3п), а второго положительно (он с вероятностью 100% назначит гейм). Однако для прочих пар подсчет не так прост (именно потому, что мы должны оценить не только значения интегралов, но и вероятность ошибки). Последняя зависит от значения интеграла монотонно, но кроме этого про неё мало что известно.

На самом же деле логичней было бы назначить взвешенный результат между геймом и частичкой в зависимости от того, насколько сильно вероятность принятия Ольгой неправильного решения изменилась. Ещё раз подчеркну, что оценить это непросто.

К (моему личному) сожалению, нынешние официальные рекомендации WBF сделать это не позволяют.

Это сообщение отредактировал blum - 28/05/2019, 14:41

Володь, а можно поставить условие всей линии Открытие: 5-ка пик (рука не принимающая инвит) 11-13 hcp, равномер б < 3, ч < 3 (иначе была бы заявка 3б или 3ч), а трефа т > 2, затем вход 2т от 5-ки от 10 пс, затем 2 бк вбить руку Оли, а главное пас нет фита (возможно по торгу оппы и не обязаны фитовать, но от заявки оппов зависит же принятие решений). Просто очень интересен процент вероятности гейма.

Меня может кто-нибудь поправить. Гомбо давай, разрешаю.

Платоненко:
"Тут ты неправа. Кодекс явно ОБЯЗЫВАЕТ вызвать судью в этом случае. Точно так же как ты не имешь права простить оппонентам фальшренонс. Это влияет не только на твои личные резельтаты но и на результаты остальных участников турнира."

Если ЭТО ЧТО-ТО, влияющее на результат на самом деле было, а не просто-так захотел вызвал и пусть мучаются ВСЕ. Это виднее за столом, а не судье который над ними не стоит. Кодекс что ОБЯЗЫВАЕТ при раздумывании вызывать судью,? Мне Гомбо только что рассказывал, что там даже такого пункта нет про паузы!

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 28/05/2019, 14:51

Я понятия не имею, меня же там не было. А что касается скандальчиков - они, зачастую, от действий организаторов не зависят. По крайней мере судьи и АК здесь четко по инструкции отработали.

Теоретически ты прав, разумеется, но практически если за столом скажут, что мы слышали, что правильный контракт 4п, какое решение помимо 2(d) может предложить судья? "Поторгуйтесь, посмотрим, сможете ли вы его поставить?"

Остальные пункты - это на случай если кто-то случайно увидел одну или несколько карт, в основном.

Это сообщение отредактировал Gombo - 28/05/2019, 14:41

Совершенно не логичней.

Так будет выгодно действовать в соответствии с получаемой неавторизованной информацией - в предположении, что она ведет к улучению результата, то хоть весь результат вам и не оставят, но какую-то взвешенную долю отдадут, все хлеб.

Это сообщение отредактировал Gombo - 28/05/2019, 14:48

Только к тому, что Вы перевираете. Я не хочу с Вами спорить. И не надо меня оскорблять. Я ничего плохого не сказала в Ваш адрес. Вам неплохо бы прислушаться к своему же совету:

P.S.: это единственный ответ Вам в этой теме, иначе во флуд можно превратить любую тему.

Моё предложение осмысленно возразить ожидаемо юркнуло водой в песок. Забавно, что отсутствие осмысленности, в Вашем голословном потоке эмоций, стимулирует Вас советовать мне воспользоваться моим же советом осмысливать происходящее в полемике, прежде чем писать что-либо. Уж даже не знаю, поможет ли Вам совет осмыслить значение понятия "осмысленность". Боюсь, предложения в Ваших постах сократятся до одного слова, после перенапряжения, вызванного попыткой начать таки мыслить. Может, видимо, дойти и до междометий.

Т.е. Михаил Юрьевич у вас уже в 90 годах было подозрение, что официальные рекомендации несовершенны? И вы попытались улучшить ситуацию?

Как просила ограничения следующие:
- открывающий - N:spades() == 5 and N:clubs() > 1 and N:diamonds() > 1 and N:diamonds() < 4 and N:hearts() > 1 and N:hearts() < 4 and N:hcp_in_range(11, 13), т.е. ровно 5-ка пик, нет синглетов, нет 4-к в красных, 11-13
- интервент - E:hcp_in_range(10, 16) and E:clubs() >= 5 and E:clubs() <= 6 and E:hearts() <= 4 and E:diamonds() <= 4, т.е. 10-16, 5-6 треф, нет 5-к сбоку
- наша рука фиксирована
- спрашивающий - W:hcp_in_range(0, 3) or (W:hcp_in_range(4, 6) and (W:clubs() < 3 or W:C():points(1, 1, 1) == 0)) or (W:hcp_in_range(7, 30) and W:clubs() < 3), т.е. или 0-3 любых, или 4-6 без фита с фигурой или от 7 без фита.

4S made : 539 / 1000 = 0.539 В± 0.0309328 (95% conf.) min: 0 max: 1 sdev: 0.498477

А мне не понравилось многоразовое использование имени Господа нашего всуе. Куда как проще считать, что мимо ангел пролетел (или сидел на плече, или кто-то другой, искушающий) или фея для тех кто не верует.
И вот ангел шепчет иили сам вытягивает на стол заявку 3п, чтобы спровоцировать "Чё дальше-то будет?" И не ангел, а бес.
Ну и началось беснование - Витольда понесло задавать вопросы невовремя, нет же ни необходимости, ни желания делать заявку, пару понесло поучать, что 10 прекрасных hcp - не повод ставить гейм в матче, заведомо с положительный матожиданием, судей и члены Ак понесло в традиционную сторону принятия таких простых и отработанных не раз процедур. А ещё кто-то звонит и что-то требует по науськиванию злой феи и все вместе устраивают то самое "нечто".
В итоге все ангелы сложили крылья и улетели, команде Тенерифе лавров не дав, все демоны протирают полные ладошки.

Не стоит играть с богом в кости, Михаил Юрьевич.

Совершенно не логичней.

Так будет выгодно действовать в соответствии с получаемой неавторизованной информацией - в предположении, что она ведет к улучению результата, то хоть весь результат вам и не оставят, но какую-то взвешенную долю отдадут, все хлеб.

Ошибаешься, Гомбо.

Остановившись в частичке, ты проиграешь 10 импов, если гейм есть, и выиграешь 6, если его нет (в предположении, что на другом столе гейм поставят).

Ставя гейм при наличии НИ, ты проиграешь от 0 до 10 импов (в зависимости от того, какую долю тебе присудят), если он есть, и останешься в нуле, если его нет.

Простой подсчет показывает, что ставить гейм надо будет, если вероятность его реализации превысит 6/(6+10z), где z - ожидаемая доля от записи за гейм, которую тебе присудят, если сочтут, что ты мог использовать НИ.