А что он предложил то?
На мой взгляд ничего, кроме предложения считать достаточным перевеса в 2 голоса.
Утверждения несомненно конкретное и безусловно спорное - я бы с радостью поспорил на эту тему, но этот момент даже не второстепенного значения.
В остальном предлагается полагаться на "честность и объективность".(напомню выбраны эти "честные и объективные" из нас нами же причем причём даже не голосования а опроса)
Примерно с тем же успехом можно полагаться на "честность и объективность"
самих игроков - почему нет?
Даже предположим в эксперты попадут лучшие из нас.
Еще ничего не началось а Тагг(на мой взгляд далеко не худший из нас) уже предложил в некоторых случаях наказывать тех кто кидает даму сразу - ну дальше на мой взгляд просто некуда.
Если уж наказывать за то что игрок скинул даму при 1 возможности - может тогда наказать и за то что черву сносит(или не сносит) при 1 возможности? Ну или просто играет в шапке(или без неё)?
Да что там Тагг даже Синти(не только моё мнение что честнее ее ну нет у нас игроков(да и куда честнее то?) да и в игре она получше разбирается(это уже моё личное мнение)) недавно приводила сдачу где я пропустил динаму.
Да я часто пропускаю динаму и не только друзьям, но и тем в подыгрывании кому меня уж точно никто не заподозрит(и они этим часто пользуются) - ну так что за это наказывать?
Я уже раньше задавал вопрос можно ли наказывать за плохую игру?(многих это сильно раздражает(не меня))
Я уже не говорю про более тонкие моменты - многие здесь признают право игрока
придержать даму выбранному им игроку(Тагг предлагает выбирать по кол-ву очков в партии по положению в таблице турнира(в конце концов любой опп имеет какое то положение в этой таблице и видимо может быть выбран)).
Но что происходит с этим правом когда за столом оказывается игрок из твоей команды?
Все прекрасно знают что я своим никогда не подыгрываю (в том числе и "Вечер" это знает а еще точнее он лучше других это знает)(да и чужим подыгрываю нечасто).
Но против "Вечера" бывает поигрываю(не слишком умело)(не скажу что это правильно но уж точно неудивительно - за те 3.5 года в течении которых я ни разу ни кому даму не придерживал "Вечер" вёл себя точно также как и сейчас - всегда играл нечестно и всегда врал - просто появились протоколы и даже я не ожидал насколько всё запущено - читайте протоколы - знание - сила).
Ну дак оказывается за столом игрок моей команды и "Вечер" давай кричать(знает же что это не так - всё одно кричит).
Так что не договорившись о том какие именно действия недопустимы а полагаясь на мнение любой группы людей можно очень далеко зайти.
В частотности касательно придерживания дам не вижу никакой альтернативы полному запрету любого придерживания.

Это сообщение отредактировал Юра_2 - 19/02/2012, 14:29

По мне ), так давайте - доиграем ! этот сезон с существующими на данный момент правилами !!!, а уж в каникулы ! ))) 3-и мес. там и решим ! что-то стоящее !!!, а то половину сезона отыграли ! ))), и начали что-то выдумывать !!! ))), а на счёт SINTI ! ) - полностью - СОГЛАСЕН !!! самый объективный, адекватный, не подкупный ), не предвзятый !!! человек !!! По мне - так давайте, чтоб много народу не рассуждало и не гадало над партиями ! - сделаем SINTI ! королевой ) бала (турнирных черв) и пусть она и выносит приговоры !!! ) Я на это 101% согласен ! ;-)

Cинти в первую очередь.Фаворит.Снэп(единственный недостаток-слишком молчалив,хотя это скорее достоинство).Динека,вот только он пропал в последнее время.Извините если кого-то забыл(предложил из активно играющих).Да, Юру,и не потому что состою в одной команде с ним.Что-бы не говорили,при всех его недостатках(а у кого их нету?) , Юра никогда не подыгрывает.

Кто бы не был в этом совете -я вам ребята и девчата не завидую.Бросайте играть и занимайтесь судейством.

Предлагаю вам также вести список ябедников.То есть дятлов.Один-два раз можно жаловаться,но знаете ли,есть предел.

...недавно приводила сдачу где я пропустил динаму.
Да я часто пропускаю динаму и не только друзьям, но и тем в подыгрывании кому меня уж точно никто не заподозрит(и они этим часто пользуются) - ну так что за это наказывать?
Я уже раньше задавал вопрос можно ли наказывать за плохую игру?(многих это сильно раздражает(не меня))
Я уже не говорю про более тонкие моменты - многие здесь признают право игрока
придержать даму выбранному им игроку(Тагг предлагает выбирать по кол-ву очков в партии по положению в таблице турнира(в конце концов любой опп имеет какое то положение в этой таблице и видимо может быть выбран)).
Но что происходит с этим правом когда за столом оказывается игрок из твоей команды?
Все прекрасно знают что я своим никогда не подыгрываю (в том числе и "Вечер" это знает а еще точнее он лучше других это знает)(да и чужим подыгрываю нечасто).

Тут смотри какой момент,Юра если ты пропускаешь динамо, потому что есть риск получить паровоз,то это одно,а если пропуск динамо просто из вредности или из-за того что один игрок хочет насолить другому..то почему он должен остаться безнаказанным?Почему другие 3 человека должны страдать и остаться без финала из-за вредности третих лиц..Тут так и предлагают, создать СЭ потому что четкие правила не всегда определяют грань между плохой игрой и сливом..
Ты тут любой список составь за что банить..сразу же придумают новый способ..как когда-то придумали передачу 3 пик или отбор дамы пик тузом или королем итд.
Даму пик уже давным давно следует сделать "по требованию" плюсов тут явно больше чем минусов..для противников отвечу так,ищите способы спихнуть Даму пик конкретному игроку другими способами,слава богу их полно
К сожалению многим трудно вбить в голову что они играют за столом не одни и своими не очень порядочными дейсвиями они вредят не только своим врагам.
Конечно СЭ не должен наказывать за мелкую чепуху,за то что игрок просчитался в подсчете карт итд..но если "фол" умышленный..Короче говоря если человек борется исключительно на свой максимальный результат и старается занять место повыше то наверное нет такоего "маневра" за что его нужно наказывать,если это правило не соблюдается-нужно думать, как то так.

Просто уточним понятия.
Если кто то считает 6 черв - это паровоз вправе мы его осуждать?(про 12 я уже спрашивал ранее).
Если в спокойной обстановке изучая протокол вижу, что риска нет - значит ли это что такие же ощущения испытывал игрок?

Не знаю точно что скрывается под фразой "из вредности".
Если имеется ввиду "без всякой причины".
Не вижу повода его наказывать.
Насчёт насолить - пока считается нормальным придержать даму( что наносит не меньший вред) - о чём мы говорим?
И уж тем более не повод вред 3 лицам.

ребят опять очень много сотрясения воздуха....
а вот какое хотя-бы предварительное мнение администрации на данное предложение?

Совершенно верно. Работа СЭ должна заключаться в пресечении систематических нарушений этики поведения честного игрока в турнирах.
И правила, полностью включающие в себя все нарушения, написать не просто.
Поэтому, когда я подготовил первоначальный вариант, то надеялся на конструктивное обсуждение со стороны игроков, и, естественно, на правки с их стороны.
Предлагаю уже систематизировать правила и на их основе сделать пробный СЭ, и проверить парочку турниров,о чем предварительно уведомить игроков. В пробный СЭ можно включить всех желающих.

Юра, где я такое предложил?

"Нарушения" и "ненарушения" написаны в пунктах 2.2, 2.3, 2.4. Чем проще правила, тем легче будет СЭ работать.
пункт 2.4. - согласен, очень по разному трактуемый. Предложи свой вариант (в любом пункте) - ненужное убери, остальное подредактирую. Первоначальный вариант - как точка отсчета, чтобы было легче найти компромисс.
Правила игры должны устраивать БОЛЬШИНСТВО игроков.

Иногда бывает, что игрок, считая свою даму относительно безопастной, уходит сначала от крупных черв, но иногда бывает, ято все равно остается с дамой. С одной стороны, по пункту 2.4 (4), с другой - 2.3 (1). Я бы предложила заменить пункт 2.3 (1) на примерно так:придержание дамы пик, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2.4.
насчет пункта 2.3 (2), думаю, он ненужен. и еще.. я рассматривала несколько случаев, давали ссылки, когда с одной стороны было придержание дамы, чтоб не давать ее сокоманднику, с другой - можно было обосновать придержанием для лидера (у сокомандника было больше очков). такие случаи самые дурацкие, вот как тут рассуждать?)